Руст писал(а):
Котофеич писал(а):
Должен заметить, что Эйнштейн был скорее всего прав. Фридмановские решения
не являются классическими решениями уравнений гравитационного поля и для их офизичивания требуются дополнительные фисические гипотезы. Космология основанная
на этих сингулярных решениях, известная как стандартная или теория БВ, неоднократно корректировалась, но тем не менее уже в наше время прочно села в лужу.
Тем не менее, после публикации решения Фридмана, Эйнштейн лично поздравил его с крупным успехом.
Ну Э. часто менял свою точку зрения.
Проблема состоит в том, что как Вы знаете при выводе уравнений гравитационного поля, Гильберт использовал вариационный принцип,
что автоматически накладывает известные условия гладкости решений и их производных
во всем пространстве. Решения типа Фридмана и Шварцшильда сингулярны и не удовлетворяют этим требованиям. Таким образом их нет в ОТО.(Много лет назад я обратил
внимание физиков на это дело, но они стали протестовать, по той причине что это люди,
которые под решением уравнений понимают что сами захотят
) Это обобщенные решения
нелинейных уравнений в смысле Коломбеау. В последние лет 10 стала разрабатываться
так называемая дистрибутивная ОТО основанная на теории нелинейных обобщенных функций
Коломбеау и статус этих решений сильно изменился. В частности дистрибутивная теория
черных дыр сильно отличается от классической, горизонт у них не проходим и сингулярен.
Есть гипотеза что в центре нашей галактики ЧД именно этого типа. Классическая теория
дает невероятно большую массу этой ЧД, полядка 140 млн.солнечных, что уже давно находится в почти явном противоречии с данными наблюдательной астрономии. Дистрибутивная теория напротив дает приемлемую массу и небольшие размеры горизонта.
Лет через 5-10 войдут в строй радиоинтерферометры с помощью которых можно будет
очень точно измерить горизонт и тогда все станет более ясным или еще больше запутается.
Что касается решений Фридмана, то Э. рано поздравил Ф. потому что когда выяснилось, что
наш мир плоский, то радости сильно поубавилось и пришлось руками вводить скалярное поле для раздувания вселенной, да еще и от причинности отказаться. Да теория БВ многое может объяснить, согласен, но теория Птолемея тоже много чего обяснила и благополучно померла. С фисической точки зрения сама идея эволюции вселенной во времени нелепа. В ОТО время это просто параметр который имеет смысл физического времени только локально, поскольку время измеряется часами, а где и какими часами измеряется это глобальное время, так это одному богу известно
Приписывание эволюционному параметру смысела физического времени это дикий произвол
тем более что сам принцип общековариантности, (на
основе которого это дело можно еще как то натянуть) это тоже просто постулат не имеющий
под собой никакой основы, акромя желания пользовать только аппарат римановой геометрии
и классический тензорный анализ.
Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:AlexDem писал(а):
Котофеич писал(а):
Под новой математикой подразумевается некоммутативная геометрия и теория квантовых групп.
Про антикомутативную алгебру Грассмана читал немного в СОЖ ("Знакомство с суперматематикой"), а вот по такой геометрии ничего на глаза не попадалось (и на русском книг по такому названию не нашел). Самое интересное, на мой взгляд, в том, как соотносится антикоммутативное пространство с евклидовым - как происходит этот переход. Если за счет масштабов - то какая тогда геометрия действует на промежуточных масштабах?..
По некоммутативной или как говорят физики квантовой геометрии есть сотни публикаций и книги тоже есть. Нужно набрать в поиске по английски эти названия.
Вот обзор главного творца этого дела arXiv:math.QA/0011193
Переход к некоммутативной геометрии наметился после того как стало ясно что на
малых расстояниях точки в пространство-время нельзя описать числами, а только как элементы некоторого некоммутативного банахового кольца
Ведь я уже как то говорил Вам, что в интернете нет
