Ээээ.. нет. Так нельзя. Тогда желание дать деньги тоже можно приравнять к труду.
Как нельзя? (И как можно?) Я говорю Вам о том, что определять "труд" или "не труд" по виду деятельности (затраченным физическим усилиям и т.п.) - бессмысленно. Труд - это
любая деятельность, за которую платят. Вот если Вы танцуете для собственного удовольствия - это не труд, а если за деньги - то труд.
Но вопрос даже не в этом, а в том, что
труд не порождает никакой прибыли предприятия. Прибыль порождается успехом предприятия, т.е. оправдавшимся риском (точно так же, как убыток порождается НЕ оправдавшимся риском). Утверждение Маркса о том, что труд якобы порождает стоимость товара, является сугубо догматическим, что характерно для любых нормативных теорий стоимости.
Контрпример. Вы берёте у меня кредит. я беру у вас в качестве обеспечения по кредиту квартиру и оцениваю её под 60% от стоимости (если хорошая) и под 40% - если плохая (либо вообще не беру и требую чтобы только была хорошая). В любом случае, цена квартиры рассчитывается мной так, чтобы перекрыть в случае неудачи и сумму основного долга и проценты. Сделка заключена, Вы получили деньги. Вы прогорели.
я забрал у Вас квартиру и реализовал не за 60%, а за 100% стоимости (просто спешить мне некуда, нанял риэлторов и пару месяцев подождал - пусть продаётся). Как видите, ещё и прибыль заработал.
Я правильно понял, что это - пример того, как Вы застраховали все риски своего предприятия - выдачи мне кредита? Уверяю Вас, что в жизни всё выглядит отнюдь не так просто. Если Вы считаете, что банк слишком хитёр, раз требует полного покрытия долга и процентов стоимостью предмета залога, то значит Вы не понимаете всех нюансов.
Во-первых, законодательство не позволит банку оставить себе излишки суммы от продажи предмета залога, т.е. "остаться в прибыли", - эти излишки банк обязан вернуть заёмщику.
Во-вторых, существует масса способов "увести" у банка из-под носа предмет залога.
В третьих, существуют системные риски непредсказуемого изменения стоимости предмета залога. По закону в случае снижения стоимости предмета залога ниже задолженности банк имеет право потребовать досрочной выплаты долга, а в случае невыплаты - наложить арест на предмет залога. Такие случаи возникали с ипотекой, когда начался кризис 2008 года и недвижимость резко подешевела. Для заёмщика это крайне неприятно, но и банк, не забывайте, в этом случае не получит обратно всю сумму долга.
Наконец, не забывайте, что банк действует на конкурентном рынке, а поэтому не может предложить заёмщику совсем уж грабительские условия - ибо тот легко уйдёт к конкурентам. Так что в возмещение всех оставшихся рисков (а их, поверьте, немало) банк вынужден довольствоваться не таким уж фантастическим процентом.
Это я Вам говорю не для того, чтобы доказать, что действующий на нашем рынке процент по ипотеке является разумным. Отнюдь нет, у нас в экономике полно системных рисков, а поэтому и проценты остаются запредельными. Но не думайте, что банки при этом обязательно живут в шоколаде. Для многих из них вопрос выживания стоит достаточно остро.
Если, конечно, не рассматривать случаи принудительного привлечения к субботникам.
