Об одной особенности структуры человеческих текстов

[arseniiv]

Munin в сообщении #407927 писал(а):

Если изменить шрифт, визуальный образ изменится, но слово останется легко узнаваемым.

Да, неудачно подобрал слова. Можно считать слово неким иероглифом сложной формы, который допускает несколько вариантов (прямой, курсивный, когда буквы отличны сильно) с небольшими искажениями.

-- Ср фев 02, 2011 00:59:58 --

(Оффтоп)

Только что прочитал «автоморфизм» как «автомобиль»!

[druggist]

arseniiv в сообщении #407891 писал(а):

Вы думаете, в мозге не поместятся кучи таких визуальных кусков?

Возможно, если это мозг обезьяны обученной выдавать соответствующую карточку в обмен на банан

-- Вт фев 01, 2011 23:44:19 --

Munin в сообщении #407927 писал(а):

У вас какое-то слишком упрощённо-компютерное представление о его механизмах.

Возможно вы просто не знакомы с моделью Хопфилда, это не компьютерный алгоритм, это физика, примерно то же, что и модель спинового стекла

[arseniiv]

(Оффтоп)

druggist в сообщении #407963 писал(а):

Возможно

Вашу фразу можно по-разному трактовать. «Возможно, да» или «возможно, нет»?

[druggist]

Я хотел сказать, что уж обезьяна точно "читает" не "по буквам"...и даже не "с помощью букв"

(А именно, храня в мозгу "визуальные кусок" -карточку, с нарисованным на ней словом "банан)

[Munin]

druggist в сообщении #407963 писал(а):

Возможно вы просто не знакомы с моделью Хопфилда, это не компьютерный алгоритм, это физика

Вы правы, не знаком. А какое отношение физическая модель имеет к нейрофизиологии зрительного восприятия?

[druggist]

Munin в сообщении #408168 писал(а):

А какое отношение физическая модель имеет к нейрофизиологии зрительного восприятия?

Сущностное... Вобще-то топик не об этом, а о том, грубо говоря, зачем нам вообще нужны предложения,т.е., различные комбинации слов, если лимит различных комбинаций букв -слов для обозначения различных объектов и ситуаций использован только на тысячную процента.

[paha]

druggist в сообщении #408184 писал(а):

зачем нам вообще нужны предложения

Мне кажется зетем, что речь родилась из интонации, а не из последовательности нулей и единиц

[Munin]

druggist в сообщении #408184 писал(а):

Сущностное...

Тьфу...

druggist в сообщении #408184 писал(а):

Вобще-то топик не об этом, а о том, грубо говоря, зачем нам вообще нужны предложения,т.е., различные комбинации слов

То есть о структуре языка. Который есть порождение нашего мозга. А не спиновых стёкол...

На модель Хопфилда обзорную ссылку дадите, или как?

paha
Нет, тут вопрос в иерархичности, которая необходима, поскольку слишком много элементов одного уровня мы не можем одновременно удержать во внимании. Кстати, некоторые биологи считают, что наше отличие от неговорящих животных в этом плане прежде всего количественное: они могут следить за тремя предметами, и поэтому не могут говорить, мы можем за пятью, и поэтому говорить можем. Это интересный и математический вопрос: насколько возможности обрабатывающего аппарата определяют сложность структур, с которыми он в силах управляться.

[druggist]

Munin в сообщении #408276 писал(а):

На модель Хопфилда обзорную ссылку дадите, или как?

Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б., Подлазов А.В.
Нелинейная динамика: подходы, результаты, надежды. - Москва, 2006г
3.2.Элементарные представления о работе мозга
3.3.Модель Хопфилда

[Munin]

А в электронном виде?

[druggist]

Munin в сообщении #408301 писал(а):

А в электронном виде?

К сожалению, не знаю где скачать и поиск что-то ничего не дает нормального

[Munin]

Может, тогда это отсебятина Малинецкого, Потапова, Подлазова? Книжка тоже с подозрительным названием. Под сомнительным флагом "синергетики" высказывают много непроверенных идей.
По работе мозга и по представлениям о ней - логичней доверять медикам, нейрофизиологам, специалистам, которые напрямую и глубоко работают с этими проблемами. А не "специалистам от динамики", которые сплеча предлагают один и тот же подход в совершенно разных областях.

[druggist]

Munin в сообщении #408381 писал(а):

Может, тогда это отсебятина Малинецкого, Потапова, Подлазова? Книжка тоже с подозрительным названием. Под сомнительным флагом "синергетики" высказывают много непроверенных идей.

Пастернака не читал, но осуждаю... Вот он, воистину "свободный полет" мысли

[b30kjd355]

(Оффтоп)

Всегда считал язык порождением природы.Небольшой вопрос к "больше знающим",Вы считаете лишним создание большого количества литературных правил(относится к художественной литературе) уместным;также формулировки этих правил.Это относится например к школьному курсу.Где заставляют зубрить правила русского языка,типа дающие навыки правописания.Но я считаю(причем я это испытал),что навык письма без ошибок формируется с практикой на интуитивном уровне(например при чтении и осмысленном письме(т.е. когда выражаются собственные мысли на бумагу)) и такое изучение языков(изучение в школе родного языка) приносит больше вреда чем пользы.

[Munin]

druggist в сообщении #408496 писал(а):

Пастернака не читал, но осуждаю...

Я всё жду, когда вы мне почитать дадите. А осуждать я никого не тороплюсь, если вы обратите внимание.