Об одной особенности структуры человеческих текстов

[druggist]

Речь вот о чём. Возьмем букву алфавита, она состоит из 4-6 едениц - графических примитивов, вертикальных , горизонтальных палочек, кружков, диагоналей и пр. Каждое слово в среднем также состоит из 4-6 едениц - букв. Далее, каждое предложение состоит из 4-6 едениц - слов. 4-6 предложений как правило составляют абзац, 4-6 абзацев -параграф и так далее. И это в то время как число структурных элементов из которых состоят эти 4-6 объектов стремительно увеличивается, так алфавит состоит из 20-30 букв, словарь - от 5 до 100тысяч слов , а количество осмысленных предложений уже не поддается счету. Интересно именно постоянство и немногочисленность объектов каждого уровня, видимо это как-то связано с возможностями человеческого внимания. Интересно также было бы сравнить ситуацию с иероглифической письменностью.

[arseniiv]

druggist в сообщении #407567 писал(а):

4-6 абзацев -параграф

Вообще, среднесть весьма условна. Да и забываете вы, что есть ещё стандартное отклонение.

druggist в сообщении #407567 писал(а):

Интересно именно постоянство и немногочисленность объектов каждого уровня, видимо это как-то связано с возможностями человеческого внимания.

Если бы только с вниманием. Как правило, слова читаются цельно без разбора на буквы, прямо как иероглифы, потому мы часто по нескольку раз можем неверно прочитать одно и то же слово.

[druggist]

arseniiv в сообщении #407639 писал(а):

Если бы только с вниманием

По-другому сказать, это то количество объектов, которые одновременно могут содержаться в малюсенькой "оперативной памяти" человека

[arseniiv]

Вот тут как раз дело в том, что даже внимание может содержать то одно количество, то другое.

[Munin]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Магическое_число_семь_плюс-минус_два

druggist в сообщении #407567 писал(а):

Интересно также было бы сравнить ситуацию с иероглифической письменностью.

Иероглифы воспринимаются как целое, как картинки некоторой формы или слова определённого облика (мы же не читаем слова по буквам). Внутри иероглифы устроены в некотором смысле аналогично словам алфавитных языков. Что именно вам про них было бы интересно?

[druggist]

Munin в сообщении #407723 писал(а):

мы же не читаем слова по буквам

Поразительно! А я вот именно по буквам всегда и читаю, у меня нет ничего кроме букв в определенной последовательности и принципа "слева-направо"....

[paha]

druggist в сообщении #407760 писал(а):

Поразительно! А я вот именно по буквам всегда и читаю, у меня нет ничего кроме букв в определенной последовательности и принципа "слева-направо"....

занчит Вы чиатете слвоа по бувкам?

Цитата:

В Интернете полуичли широоке распросртанение резульатты исслеодвания, проведенного, якобы, в Кемрбиджском Уинверситете, которые доакзывали, что прелдожение, в котором бувкы перемеашны, подонбо тому, которое Вы сйечас чатеите, может быть без трдуа прочетно, и что для успшеного чтнеия не имеет знчаения распожлоение букв в словах.

[druggist]

paha в сообщении #407765 писал(а):

занчит Вы чиатете слвоа по бувкам?

Ну хорошо, включим сюда еще и контекст, позволяющий избежать ошибок и неоднозначностей

[Munin]

druggist в сообщении #407760 писал(а):

А я вот именно по буквам всегда и читаю

Я вам сочувствую - у вас скорость чтения не больше предложения в минуту. Вообще мы читаем по словам и иногда даже ещё быстрее - слова образуют запоминающиеся паттерны, облик которых воспринимается как целое. По буквам мы читаем только незнакомые слова, и даже тогда - зачастую не по буквам, а по целым сочетаниям букв. Ещё по буквам мы читаем, когда учимся читать - то есть чтение по буквам остаётся всегда как запасной вариант, к которому мы прибегаем при необходимости, но всё реже и реже. В языках с иероглифической письменностью в принципе всё точно так же, только у них такого запасного варианта нет.

[arseniiv]

druggist в сообщении #407760 писал(а):

Поразительно! А я вот именно по буквам всегда и читаю, у меня нет ничего кроме букв в определенной последовательности и принципа "слева-направо"....

Вам может казаться. Например, человек при обращении внимания легко сбивается на чтение с проговариванием слов про себя. Или некоторое время не может дышать не произвольно, если обратил на процесс вдохов-выдохов внимание. Но потом оно улетучивается, и автоматика возвращается.

[druggist]

Munin в сообщении #407785 писал(а):

Я вам сочувствую - у вас скорость чтения не больше предложения в минуту.

Спасибо. Тронут. Хотя уверяю, не все так катастрофично). И тем не менее, слова мы читаем по буквам или по-другому при помощи букв(так, говоря о том, что ходим в лесу "по компасу" мы конечно же имеем в виду, что ходим при помощи компаса) Просто ничего другого у нас нет. А разговоры про узнавание, "паттерн" и про облик слова вот откуда берутся. Если считать среднюю длину слова равной семи, а число букв алфавита тридцати, то имеется $30^7$ различных комбинаций для обозначения различных так скажем предметов и ситуаций. Используем же мы только ничтожную часть, наш максимальный словарный запас на 4-5 порядков меньше. (сверх этого лимита потребность в обозначении удовлетворяется уже комбинациями слов). Любое слово, то есть, имеющая смысл комбинация букв "окружено" громадным количеством "бессмыслицы" и легко извлекается из памяти при предъявлении "ключевого стимула" коим может быть, часть слова, перевранное, слово с ошибками, пропусками и пр. Это и есть так называемое "узнавание образов"( как это работает проще всего можно ознакомиться, на примере энергетической нейронной сети Хопфилда)

[arseniiv]

Хм. Вы не поняли, похоже. Слово узнаётся как образ, но визуальный, а не как образ-последовательность букв. Именно поэтому не рекомендуется писать длинные тексты шриытами с «необычной» гарнитурой — их приходится читать побуквенно, что дольше.

[druggist]

arseniiv в сообщении #407830 писал(а):

Хм. Вы не поняли, похоже

Это, хм, похоже, Вы не поняли... Просто в этом случае затруднено восприятие "ключевых" отдельных букв или буквенных сочетаний, после распознавания которых все слово целиком вспоминается или распознается как-бы автоматически

[arseniiv]

А я говорю, что не вычленяет внимание отдельные буквы, когда это не нужно. Это довольно трудоёмко ведь! Гораздо проще отделить слово, со всех сторон от которого заметные пробелы, чем буквы из него. Вы думаете, в мозге не поместятся кучи таких визуальных кусков? Так не попиксельно же они там лежат.

[Munin]

druggist в сообщении #407827 писал(а):

И тем не менее, слова мы читаем по буквам или по-другому при помощи букв

Это совсем разные вещи.

druggist в сообщении #407827 писал(а):

(так, говоря о том, что ходим в лесу "по компасу" мы конечно же имеем в виду, что ходим при помощи компаса)

Всё же выражение "читать по буквам" в русском языке имеет зафиксированный смысл.

arseniiv в сообщении #407830 писал(а):

Слово узнаётся как образ, но визуальный, а не как образ-последовательность букв.

Не совсем. Если изменить шрифт, визуальный образ изменится, но слово останется легко узнаваемым. Впрочем, это верно до некоторых пределов: например, курсивный шрифт имеет другие начертания некоторых букв, и узнаётся трудней, а МАЮСКУЛЬНЫЙ ШРИФТ так вообще мало привычен, и читается сильно замедленно (в крайних случаях - вплоть до "по буквам"). Короче, тут нечто промежуточное, плюс мощный и малоизученный механизм распознавания зрительных образов в мозгу.

druggist в сообщении #407857 писал(а):

Просто в этом случае затруднено восприятие "ключевых" отдельных букв или буквенных сочетаний, после распознавания которых все слово целиком вспоминается или распознается как-бы автоматически

Мозг - не компьютер, и работает не по алгоритмам. У вас какое-то слишком упрощённо-компютерное представление о его механизмах.