Центр вспышки неподвижен

[Someone]

Ильсур писал(а):

AlexDem писал(а):

А нельзя ли объяснить это видимое разбегание искривлением пространства наблюдателя?

Я считаю, что нет никакого отталкивания, а просто это результат сферической замкнутости нашего пространства. Ускоренно разбегаясь в разные стороны относительно нас, окраины Вселенной ускоренно сближаются друг навстречу другу относительно наблюдателя на той полусфере пространства, как на глобусе. Реальное расстояние между ними снижается, а это вызывает усиление взаимного тяготения, что ускоряет их движение.

Есть какая-то теория на этот счёт, или это голословное утверждение?

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Ваше утверждение было бы верным, если бы одновременность событий была абсолютной, то есть, не зависела от системы отсчёта.

Если провести тот же эксперимент, вместо света используя звуковые колебания, то результаты получатся абсолютно идентичные,

Вы такой эксперимент со звуком проводили?

Ильсур писал(а):

то есть одновременность событий относительна, но скорость звука хоть и не зависит от скорости источника, но зависит от скорости наблюдателя.

А скорость света не зависит от скорости наблюдателя. В этом и разница.

Ильсур писал(а):

Во всех этих опытах многое не учитывалось и было получено путём некорректной интерпретации наблюдаемых эффектов.

Что именно не учитывалось? Вообще-то, этим занимались не двоечники, а выдающиеся математики и физики того времени.

Ильсур писал(а):

Кроме того, все теории об уплотнении пространства,

Что за теории об уплотнении пространства? Никогда не встречал.

Ильсур писал(а):

замедлении времени, об кривизне пространства-времени обуславливают наличие какой-то среды, поскольку раз что-то искривляется или уплотняется, то значит это что-то реально существует и взаимодействует с веществом, значит есть какая-то среда.

Потрясающее наблюдение. Давайте назовём эту среду вакуумом. Что дальше? А замедление времени тоже объясняется наличием среды?

[Ильсур]

Someone писал(а):

Есть какая-то теория на этот счёт, или это голословное утверждение?

Я автор этой теории, но она использует теорию о замкнутости пространства.
Вы не знали, что наше пространство замкнуто? и то, что вместе с ним замкнуты и поля, включая гравитационное?

Someone писал(а):

Вы такой эксперимент со звуком проводили?

Допустим, что взорвалась бомба в воздухе, а звук от взрыва отразился эхом от двух стен(одна стена впереди, а другая сзади), эхо вернётся от обоих стен одновременно к месту взрыва даже в том случае, когда и источник звука, и стены будут двигаться относительно воздуха, но эхо от стен до наблюдателя, который покоится относительно воздуха, дойдёт не одновременно.

Someone писал(а):

А скорость света не зависит от скорости наблюдателя. В этом и разница.

Это антилогично, ибо объяснению не подлежит, скорость света зависела бы даже от источника, если б не было светоносной среды по аналогии со звукопроводящей.
А эффект Доплера Вам ни о чём не говорит, что длина эл.маг.волны не инвариантна? Точно такой же эффект наблюдается и со звуковыми волнами.

Someone писал(а):

Что именно не учитывалось? Вообще-то, этим занимались не двоечники, а выдающиеся математики и физики того времени.

А сколь у Эйнштейна вышло по Физике? нет, разумеется, тройка это не двойка, спора нет.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Есть какая-то теория на этот счёт, или это голословное утверждение?

Я автор этой теории, но она использует теорию о замкнутости пространства.
Вы не знали, что наше пространство замкнуто? и то, что вместе с ним замкнуты и поля, включая гравитационное?

Попросите модератора личным сообщением выделить Ваши сообщения и мои ответы на них из этой темы в отдельную тему и изложите там свою теорию. Подберите подходящее название темы. Здесь наша переписка будет оффтопиком.

Ильсур писал(а):

Допустим, что взорвалась бомба в воздухе, а звук от взрыва отразился эхом от двух стен(одна стена впереди, а другая сзади), эхо вернётся от обоих стен одновременно к месту взрыва даже в том случае, когда и источник звука, и стены будут двигаться относительно воздуха, но эхо от стен до наблюдателя, который покоится относительно воздуха, дойдёт не одновременно.

Формулировка условия отсутствует. Точно укажите взаимное расположение и движение стен, заряда, наблюдателя и воздушной среды. Тогда у нас получится задачка для шестиклассника, и мы постараемся её решить.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Что именно не учитывалось? Вообще-то, этим занимались не двоечники, а выдающиеся математики и физики того времени.

А сколь у Эйнштейна вышло по Физике? нет, разумеется, тройка это не двойка, спора нет.

Про Эйнштейна это миф, придуманный троечниками. Несколько лет назад в телепередаче показывали школьные дневники А.Эйнштейна. Он был отличником. А кроме Эйнштейна этим занимались довольно много людей, которых мы сейчас считаем великими физиками и математиками. В том числе и те, которые категорически не соглашались с Эйнштейном и лет 5 - 6 ожидали, что СТО вот-вот будет опровергнута прямыми измерениями. Однако измерения до сих пор подтверждают, что Эйнштейн был прав. Зато Вы явно демонстрируете непонимание того, что эффекты ОТО не имеют ни малейшего отношения к дисперсии света, то есть, Вы не понимаете того, о чём берётесь рассуждать.

[Чеклов О.А.]

Отлично Ильсур

Вы покрайней мере правильно поняли описанную мною модель эксперимента. Да в приложении к распространению звуковых волн, результаты будут идентичными.

Вы правильно заметили, что в двигающейся системе, фронты вспышки возвращаются, к источнику одновременно, но удаленных от него на одинаковое расстояние стен, в разное.

А значит и в разном состоянии, на стену расположенную от источника протв направления движения, раньше и значит с большей плотностью излучения на еденицу площади поверхности, на стену расположенную от источника по направления движения, позже и значит с меньшей плотностью излучения на еденицу площади поверхности.

В результате и фотодатчики установленные на стенах покажут разные значения. Что позволяет определить движение системы относительно пространства. Что для СТО губительно.

Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:

Для Someone

Результаты этих опытов, ни сколько не зависят от выбора системы координат, и от скорсти и положения наблюдателей.

Если я не ошибся. Вы что действительно полагаете, что центр вспышки и сама вспышка для наблюдателя в двигающейся ИСО неподвижны относительно ИСО, а не пространства. И что скорость света во всех ИСО, равна константе С без дополнительных оговорок, что это результат иллюзии восприятия, происходящий из методологии проводимых измеренний рекомендованных СТО.

Если центр вспышки, будет действительно, реально, неподвижен относительно двигающейся ИСО. Как минимум, ни какого замедления времени, по тому что этот эффект работает именно благодаря неподвижности центра вспышки относительно пространства, а не относительно ИСО.

Вам придется признать, что если скорость распространения света относительно ИСО не зависит от скорости ИСО и является относительно нее постоянной - то скорость распространения света относительно пространства зависит от скорости ИСО и является относительно пространства непостояноой.

Что приведет к ужасающим противоречиям. Например: вспышки света в данные в разных ИСО должны двигаться друг относительно друга.

[Ильсур]

Прошу заметить, что для проверки наличия светоносной среды и зависимости скорости света от наблюдателя, выявления скорости всех ИСО относительно светоносной среды необходимо просто провести замеры времени, которое требуется для прохождения светом одного и того же расстояния в нескольких сотнях направлений нашего пространства в вакууме, притом лишь измерить непосредственно одностороннюю скорость света, а не двухстороннюю, как это делается во всех призванных для этих целей опытах.

[Someone]

Чеклов О.А. писал(а):

Отлично Ильсур

Вы покрайней мере правильно поняли описанную мною модель эксперимента. Да в приложении к распространению звуковых волн, результаты будут идентичными.

Вы правильно заметили, что в двигающейся системе, фронты вспышки возвращаются, к источнику одновременно, но удаленных от него на одинаковое расстояние стен, в разное.

Мы всё ещё не имеем полного описания геометрии и кинематики эксперимента, поэтому обсуждать пока нечего.

Чеклов О.А. писал(а):

Если я не ошибся. Вы что действительно полагаете, что центр вспышки и сама вспышка для наблюдателя в двигающейся ИСО неподвижны относительно ИСО, а не пространства. И что скорость света во всех ИСО, равна константе С без дополнительных оговорок,

Я этого не полагаю. Именно такую картину даёт СТО. Именно поэтому Вы не можете опровернгуть СТО, ссылаясь на неподвижность центра вспышки: в СТО он неподвижен. В любой ИСО.

Чеклов О.А. писал(а):

что это результат иллюзии восприятия, происходящий из методологии проводимых измеренний рекомендованных СТО.

Извините, методология измерений - это не иллюзия. Это воспроизводится любым экспериментатором, если он вообще умеет проводить измерения.

Чеклов О.А. писал(а):

Если центр вспышки, будет действительно, реально, неподвижен относительно двигающейся ИСО. Как минимум, ни какого замедления времени, по тому что этот эффект работает именно благодаря неподвижности центра вспышки относительно пространства, а не относительно ИСО.

Вы не находите, что, прежде чем опровергать СТО, нужно, как минимум, хорошо разбираться в её принципах и хотя бы простейших следствиях? Хотя бы для того, чтобы опровергать именно СТО, а не собственные выдумки.

Чеклов О.А. писал(а):

Вам придется признать, что если скорость распространения света относительно ИСО не зависит от скорости ИСО и является относительно нее постоянной - то скорость распространения света относительно пространства зависит от скорости ИСО и является относительно пространства непостояноой.

Пока ещё никому не удалось измерить скорость движения относительно пространства. Относительно реликтового излучения - пожалуйста (если не ошибаюсь, Солнце движется относительно реликтового излучения со скоростью около 600 км/с), а вот относительно пространства - не получается. Поэтому проверить Ваше утверждение пока никак невозможно.

Чеклов О.А. писал(а):

Что приведет к ужасающим противоречиям. Например: вспышки света в данные в разных ИСО должны двигаться друг относительно друга.

Я уже писал Вам, что Вы не понимаете, что понятие одновременности событий зависит от ИСО. Поэтому видите противоречие там, где его нет.

Ильсур писал(а):

притом лишь измерить непосредственно одностороннюю скорость света, а не двухстороннюю, как это делается во всех призванных для этих целей опытах

Может быть, Вы объясните всем, как это сделать? А то уже больше 100 лет никто из физиков не может решить эту проблему. Хотя всем очень хочется.

[Ильсур]

Someone писал(а):

Солнце движется относительно реликтового излучения со скоростью около 600 км/с

Следовательно, скорость реликтового излучения относительно Солнца чему равна????? 600 км/c ? интересно получается. Вот Вы сами себя и опровергли! Смеюсь до слёз!

Someone писал(а):

Может быть, Вы объясните всем, как это сделать? А то уже больше 100 лет никто из физиков не может решить эту проблему. Хотя всем очень хочется.

Небходимо вывести на орбиту Солнца несколько спутников, ну скажем четыре спутника, в каждом из которых будут установленны часы, все они должны занять одинаковую орбиту равномерно по окружности, образуя квадрат. Каждый спутник поочерёдно будет излучать лазерный луч, передавая друг другу, сначала первый второму, затем второй третьему, затем третий четвёртому, затем четвёртый первому. Притом все моменты излучения-поглощения должны фиксироваться на каждом спутнике, который излучил и поглотил. Получается, что так будет измерена именно односторонняя скорость света. Затем можно сменять плоскости орбит на различные углы.
Притом процесс передачи можно проводить только тогда, когда отрезок будет вдоль одного исследуемого направления пространства.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Солнце движется относительно реликтового излучения со скоростью около 600 км/с

Следовательно, скорость реликтового излучения относительно Солнца чему равна????? 600 км/c ? интересно получается. Вот Вы сами себя и опровергли! Смеюсь до слёз! :) :)

Видите ли, реликтовое излучение не является направленным. Оно практически однородное и изоропное (с небольшими вариациями). Поэтому можно связать с реликтовым излучением некоторую систему отсчёта, в которой перенос энергии реликтовым излучением в среднем отсутствует, а скорость своего движения относительно этой системы отсчёта определять, сравнивая характеристики излучения, приходящего с противоположных направлений (например, среднюю энергию). Поэтому посмеюсь лучше я. Но мне, вообще-то, надоело уже смеяться над такими ситуациями, поэтому я только слегка улыбаюсь.

Ильсур писал(а):

Someone писал(а):

Может быть, Вы объясните всем, как это сделать? А то уже больше 100 лет никто из физиков не может решить эту проблему. Хотя всем очень хочется.

Небходимо вывести на орбиту Солнца несколько спутников, ну скажем четыре спутника, в каждом из которых будут установленны часы, все они должны занять одинаковую орбиту равномерно по окружности, образуя квадрат. Каждый спутник поочерёдно будет излучать лазерный луч, передавая друг другу, сначала первый второму, затем второй третьему, затем третий четвёртому, затем четвёртый первому. Притом все моменты излучения-поглощения должны фиксироваться на каждом спутнике, который излучил и поглотил. Получается, что так будет измерена именно односторонняя скорость света. Затем можно сменять плоскости орбит на различные углы.

У нас получится измерение скорости по замкнутому маршруту. Если пренебрегать эффектами ОТО, это равносильно измерению скорости "туда и обратно". Практически же мы будем разбираться с эффектами ОТО, которые в такой ситуации будут достаточно заметными при современной точности измерений. И ещё надо будет как-то учесть смещение первого спутника за то время, пока сигнал обойдёт этот квадрат.

Ильсур писал(а):

Притом процесс передачи можно проводить только тогда, когда отрезок будет вдоль одного исследуемого направления пространства.

Проблем будет ещё больше, а результат, соответственно, меньше.

Почему бы не взять просто замкнутый маршрут на поверхности Земли?

[Ильсур]

Someone писал(а):

это равносильно измерению скорости "туда и обратно".И ещё надо будет как-то учесть смещение первого спутника за то время, пока сигнал обойдёт этот квадрат.

Скорость всех спутников равна орбитальной, чего тут ещё измерять?
Это равносильно измерению скорости туда, туда, туда и ещё раз туда. Когда второй займёт положение первого, это известно каждому спутнику, исходя их своих исходных данных и данных своей скорости, которая равна орбитальной, то только тогда он и излучит луч третьему, то есть луч отправится опять по той же прямой в том же самом направлении, зафиксировав своё время получения от первого и время отправки второму, и так далее. Все данные после эксперимета отправятся для анализа на Землю.
PS: Всё гениальное просто! Это самый правильный эксперимент, альтернативы ему нет, только худшие варианты.

[Someone]

Ильсур писал(а):

PS: Всё гениальное просто! Это самый правильный эксперимент, альтернативы ему нет, только худшие варианты. :)

Вы очень наивный человек, видимо, из-за того, что совершенно не разбираетесь в вопросе, который затеяли обсуждать.

[Ильсур]

Someone
1)Для оскорблений есть приват.
2) Вы просто проанализируйте суть эксперимента, обратитесь к специалистам, а суть просто в том, чтобы измерить скорость в одном направлении пространства, а не просто в одном направлении, в этом огромная разница. А затем сравнить и другие. Вы просто не понимаете в чём причина отличия двухсторонней скорости от односторонней? а разница может измеряться не в процентах, а в разах, примите это к сведению.

[Someone]

Ильсур писал(а):

1)Для оскорблений есть приват.

Ну какое же тут оскорбление? Я вижу, что Вы предложили схему эксперимента, чрезвычайно сложную для реализации, и утверждаете, что никаких проблем не будет. Дескать,

Ильсур писал(а):

Скорость всех спутников равна орбитальной, чего тут ещё измерять?

Как я должен Вас после этого называть?

Ильсур писал(а):

2) Вы просто проанализируйте суть эксперимента, обратитесь к специалистам, а суть просто в том, чтобы измерить скорость в одном направлении пространства, а не просто в одном направлении, в этом огромная разница. А затем сравнить и другие. Вы просто не понимаете в чём причина отличия двухсторонней скорости от односторонней? а разница может измеряться не в процентах, а в разах, примите это к сведению.

А зачем, собственно говоря, спутники? На Земле соорудим здоровенную карусель, на ней поставим 4 комплекта аппаратуры, раскрутим и будем мерять. С гораздо большей точностью контролируя всю ситуацию. В частности, никаких проблем с определением положения и момента включения лазера: ставим на станине контакт, он в определённом положении замыкается. Дарю идею. Задаром!

[Ильсур]

Someone
Скорость всех спутников друг относительно друга будет равна=0 нолю
Эти спутники сначала выйдут на общую орбиту, а далее все сделает инерция.
Чем больше масштаб, тем выше точность.

Someone писал(а):

ставим на станине контакт, он в определённом положении замыкается.

Какие ещё контакты?
Вы мне так весь эксперимент завалите.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Какие ещё контакты?
Вы мне так весь эксперимент завалите. :)

Ну конечно. Одно дело - спутники: командировки по всей стране и, возможно, за границу. А с каруселью куда командироваться? В соседний ЖЭК, сварщика искать?

А вот объясните, почему не годится простейший вариант опыта. Берём пару одинаковых часов, синхронизируем их, одни ставим "здесь", другие (очень медленно) перетаскиваем "туда". Потом делаем световой импульс "здесь", ловим его "там", определяем по часам момент "старта" и "финиша" и парой арифметических операций определяем скорость света в одну сторону. Как это все прозевали такой простой способ? Вон Ю.Н.Иванов так и предлагает сделать.

[Ильсур]

Someone
Масштабы нашей планеты таковы... а вот масштабы нашей солнечной системы - вот это лучший полигон для замеров.