Для чего нужно изучать высшую математику

[Ales]

Niclax в сообщении #404999 писал(а):

А если не для динамического? К слову, как показывает опыт, поведение человека вещь весьма предсказуемая.

Если и предсказуемая, то совсем по-другому, нежели орбита спутника или падение камня.
Не помогут здесь дифуры.
А вообще то, чужая душа - потемки.

-- Ср янв 26, 2011 22:02:48 --

Может гуманитариям и следует учить математику, но они сами должны решить как ее учить.
Кто-то, достаточно авторитетный и квалифицированный, должен знать и свою науку, и математику.
Такой человек сможет составить адекватную программу и правильно применить математику к своей науке.

[Munin]

Ales в сообщении #405023 писал(а):

Если и предсказуемая, то совсем по-другому, нежели орбита спутника или падение камня.

Вы так уверены?

Ales в сообщении #405023 писал(а):

Не помогут здесь дифуры.

Вы так уверены?

Ales в сообщении #405023 писал(а):

Кто-то, достаточно авторитетный и квалифицированный, должен знать и свою науку, и математику. Такой человек сможет составить адекватную программу и правильно применить математику к своей науке.

Ну наконец-то. Большой прогресс по сравнению с заявленными ранее несусветными глупостями.

[amaze]

Munin в сообщении #404796 писал(а):

amaze в сообщении #404608 писал(а):

Хорошо, а что вы изучаете, чем занимаетесь по жизни?

Вы думаете, что я вам буду рассказывать? Вы в моих глазах уже скатились до уровня одноклеточного.

С этим вопросом все с вами ясно, что может о себе сказать нуль? Что он пустое место?! Я очень рад, подобно тому, как школьник начальных классов негодует, когда ему задают уроки, и называет придурками светил науки и искусства, так и вы не способны меня оценить. Если я скатился в ваших глазах, то вы таким являетесь в действительности.

amaze в сообщении #404650 писал(а):

А как же E = mc2, естественно, что вина самого человека, но плоды - науки.

Начать с того, что такой формулы в физике нет.

А где она есть? Не физик ли ее открыл?

Кто-то сказал нету не разрешимых задач? А "вечный двигатель"?

-- Ср янв 26, 2011 23:29:27 --

Ales в сообщении #404839 писал(а):

Понимаете, так считать наивно. Наука - это не научная фантастика.

Понимаете, так не считать - наивно. И устарело лет на девяносто. Наука - это не мистика и не эзотерика, чтобы бредить про всякие души, ауры, астралы и прочее нематериальное непостижимое.


Настолько очевидна узость вашего мышления, что вы даже не в состоянии понять, что такое эзотерика, мистика, а заявление про "всякие души", еще кто-то заикается про несусветности. Насчет астрала, так вот, не раз выходил в астрал, и для меня такие высказывания настолько смешны, вы полный кретин, мне вас искренне жаль. Больше добавит мне нечего.

[Niclax]

Ales в сообщении #405023 писал(а):

Если и предсказуемая, то совсем по-другому, нежели орбита спутника или падение камня.
Не помогут здесь дифуры.
А вообще то, чужая душа - потемки.

Слова, не подкрепленные никакими аргументами, не имеют ценности. Я могу для примера привести такой довод:

Вся физика описывается дифференциальными уравнениями. Физика - наука об окружающем нас мире. Человек - часть окружающего мира. Следовательно, человек описывается этими же уравнениями.

Что Вы на это возразите?

Цитата:

Может гуманитариям и следует учить математику, но они сами должны решить как ее учить.
Кто-то, достаточно авторитетный и квалифицированный, должен знать и свою науку, и математику.
Такой человек сможет составить адекватную программу и правильно применить математику к своей науке.

Согласен, только такого гуманитария с тем же успехом можно назвать и математиком.

[brimal]

"Вся физика описывается дифференциальными уравнениями. Физика - наука об окружающем нас мире. Человек - часть окружающего мира. Следовательно, человек описывается этими же уравнениями.

Что Вы на это возразите?"


Еще целый ряд наук изучает природу. И у каждой своя парадигма. Бездоказательное распространение частного на общее
мягко говоря сомнительно.

[amaze]

Niclax в сообщении #405089 писал(а):

"Вся физика описывается дифференциальными уравнениями. Физика - наука об окружающем нас мире. Человек - часть окружающего мира. Следовательно, человек описывается этими же уравнениями.

Что Вы на это возразите?"

Физика с древн. гр. "природа". Наука изучающая природу. Человек же биологическое существо, принадлежащая к классу млекопитающих и т.д. Здесь много можно говорить, но самое основное, обладающий сознанием, которое является идеальной. Вот с ней то физика и бессильна.

Идем дальше, человек, в отличие от животных создает свой, второй мир. Который отличен от природы, и развивается по своим законам. Если пойти еще дальше, то созданные людьми миры, культура тобишь, и та, развивается не как общечеловеческая, а как живые организмы, вырастающие из своего уникального переживания жизни. К примеру античная, индийская, майя, вавилонская и пр. Даже математика в этих культурах была различной.В этом то социальном мире физика тоже бессильна. Что она будет описывать при помощи диффуров? Взаимоотношения людей?

Были такие умы, как Маркс и Энгельс, которые хорошо знали физику и математику и др. науки. И создали свою концепцию "коммунизм", который обещал людям счастливое, равное будущее. Ну и где их коммунизм? И что это? Утопия и не более. Все теории, которые пытаются решить проблемы человечества, общества, будут низвергаться, так свидетельствуют история. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить - ходить" Л.Н.Толстой.

Хотя, разве возможно что-нибудь объяснить вам, которые кроме математики с физикой ничего не знают, и элементарных вещей не понимают?!


А тем, кто считает, что математика с физикой все могут, почему бы с этого форума не перейти к делу, и не решить существующие на сегодняшний день проблемы человечества? Значит опять же, пустословие это все и не более.

[Ales]

Niclax в сообщении #405089 писал(а):

Вся физика описывается дифференциальными уравнениями. Физика - наука об окружающем нас мире. Человек - часть окружающего мира. Следовательно, человек описывается этими же уравнениями.

Что Вы на это возразите?

Получается так:
Физики ищут дифференциальные уравнения, описывающие природные явления.
Если такие уравнения найдены и составлены, то с точки зрения физиков задача решена и природа адекватно и полностью описана.

А математики занимаются самими уравнениями и видят разные сложности в извлечении полезной информации из этих уравнений. Часто бывает, что знание уравнений не позволяет получить адекватной информации о процессе.
Такие уравнения с точки зрения математиков лишены смысла и бесполезны.

Насчет дифуров человека: человек не замкнутая система, он связан с миром.
Чтобы описать дифурами человека надо составить уравнения для всего мира, это старая идея Лапласа.

-- Чт янв 27, 2011 12:06:40 --

Если Ваше предложение истинно, то из этого логически следует, что физика не является наукой об окружающем нас мире.

[Niclax]

brimal в сообщении #405147 писал(а):

Еще целый ряд наук изучает природу. И у каждой своя парадигма. Бездоказательное распространение частного на общее
мягко говоря сомнительно.

Я бы мог с одинаковым успехом вместо физики написать химию или, например, биологию, но решил привести физику, как наиболее общую науку о мире.

Ales в сообщении #405188 писал(а):

Получается так:
Физики ищут дифференциальные уравнения, описывающие природные явления.
Если такие уравнения найдены и составлены, то с точки зрения физиков задача решена и природа адекватно и полностью описана.

А математики занимаются самими уравнениями и видят разные сложности в извлечении полезной информации из этих уравнений. Часто бывает, что знание уравнений не позволяет получить адекватной информации о процессе.
Такие уравнения с точки зрения математиков лишены смысла и бесполезны.

Да ну, глупости. Если найдено уравнение, единственно правильно описывающее какие-то процессы в рамках принятой модели, то ничего не остается как решить его. Причем в каких-то частных случаях его, как правило, решить удается, плюс существуют численные методы, а для нахождения общего аналитического решения обычно приходится создавать совершенно новый мат.аппарат, что, впрочем, математике только на пользу.

Цитата:

Насчет дифуров человека: человек не замкнутая система, он связан с миром.
Чтобы описать дифурами человека надо составить уравнения для всего мира, это старая идея Лапласа.

Всё, что существует в этом мире, связано с ним, но это еще никому не мешало.

Цитата:

Если Ваше предложение истинно, то из этого логически следует, что физика не является наукой об окружающем нас мире.

Каким образом?
Все, что описывается дифференциальными уравнениями - $A$. Наш мир -$B$. Человек - $C$. Тогда:
Человек - часть окружающего мира - $C\subset B$.
Мир с помощью физики описывается уравнениями - $B\subset A$.

$C\subset B \subset A\Rightarrow C\subset A$

[brimal]

"Я бы мог с одинаковым успехом вместо физики написать химию или, например, биологию, но решил привести физику, как наиболее общую науку о мире."


Не поняли или не захотели понять? Это уже Ваши проблемы.
А насчет предсказуемости поступков человека, то это опять подмена понятий.
Объяснить поступки человека просто (по крайней мере для большинства окружающих это просто
и объясняют с позиций своего менталитета), а предсказать, шалите, ох как сложно.
Я редко перехожу на личности, но для вас сделаю исключение: с вашей безапеляционностью (самодовольством) что то вы скучны.

[Niclax]

brimal в сообщении #405275 писал(а):

Не поняли или не захотели понять? Это уже Ваши проблемы.

Что? Вот это?:

Цитата:

Бездоказательное распространение частного на общее
мягко говоря сомнительно.

Да, не понял, к чему Вы вообще это написали. Я наоборот распространил общее на частное.

Цитата:

А насчет предсказуемости поступков человека, то это опять подмена понятий.
Объяснить поступки человека просто (по крайней мере для большинства окружающих это просто
и объясняют с позиций своего менталитета), а предсказать, шалите, ох как сложно.

Ну да, там же системка-то нехилая получается. Решить ее совсем непросто.

Цитата:

Я редко перехожу на личности, но для вас сделаю исключение: с вашей безапеляционностью (самодовольством) что то вы скучны.

Мне такая честь? Я весьма польщен

[brimal]

не поняли и это. Бог вам судья.

[Niclax]

brimal в сообщении #405349 писал(а):

не поняли и это. Бог вам судья.

Хм. Интересно, в чем я таком провинился, за что меня следует судить?

[Munin]

Niclax в сообщении #405089 писал(а):

Согласен, только такого гуманитария с тем же успехом можно назвать и математиком.

Такой человек пользуется математикой, как инструментом, но не открывает новых математических результатов. А открывает новые результаты в своей предметной области. Поэтому как учёный он всё-таки именно учёный в своей предметной области, а не математик.

Niclax в сообщении #405236 писал(а):

Если найдено уравнение, единственно правильно описывающее какие-то процессы в рамках принятой модели, то ничего не остается как решить его.

Не только. Можно ещё анализировать уравнение, не решая. В 20 веке таким путём были получены многие очень важные результаты.

-- 27.01.2011 21:07:40 --

Ales в сообщении #405188 писал(а):

Насчет дифуров человека: человек не замкнутая система, он связан с миром. Чтобы описать дифурами человека надо составить уравнения для всего мира

А вот это неплохо. Но реально всё сильно упрощается, если сокращать систему дифуров, поднимаясь на более высокие уровни описания. И от окружающего мира человек эффективно "отцепляется", не считая социальных взаимодействий, вполне обозримых для исследования.

[ewert]

Niclax в сообщении #405236 писал(а):

Если найдено уравнение, единственно правильно описывающее какие-то процессы в рамках принятой модели, то ничего не остается как решить его.

Вот только беда: сама модель-то неточна.

[zhoraster]

amaze в сообщении #405055 писал(а):

Настолько очевидна ...

Недельный бан за оскорбления и распространение лженауки.