Сверхсветовые процессы и их наблюдение

[tvman]

DRG в сообщении #402938 писал(а):

я вам не дам точный ответ, т.к. незнаю деталей

Дак разобрались бы прежде чем писать с такой уверенностью.

DRG в сообщении #402938 писал(а):

но то что отраженный след (зайчик) может двигаться с любой, даже выше с скоростью вродебы не должно вызывать удивления

Поверьте, если бы так было СТО не было бы.

DRG в сообщении #402938 писал(а):

если вам интересны все ньюансы - то этот вопрос не ко мне :)

Ну понятное дело:) Если бы Вы знали все ньансы Вы этого не написали бы.

[DRG]

tvman, идите в жопу. Извиняюсь :)

[tvman]

DRG
Ну я не сомневался, что на большее вас не хватит.

[Munin]

tvman
А вы не могли бы озвучить свои претензии к конкретному высказыванию DRG?

[vpalex]

DRG в сообщении #402915 писал(а):

Будь на месте зайчика объект со сверхсветовой скоростью - он был бы зафиксирован без проблем.

Согласен, такие объекты фиксируются. Разве я где-то утверждал обратное? Я только доказываю, что картина фиксации таких объектов не соответствует их реальной траектории движения. Я специально решил в качестве примера рассмотреть звуковую картину, так как этот опыт легко воспроизвести и он многим ясен из их повседневного жизненного опыта.

Но хочу продолжить. Уважаемый Vallav справедливо поднял вопрос о двух наблюдателях. В предложенном мною эксперименте их действительно двое – наблюдатель на земле и наблюдатель в кабине самолета (пилот). Для пилота, который относительно земли движется со сверхзвуковой скоростью, звуковая картина полета предстает неискаженной, ведь он неподвижен относительно самолета. Для наблюдателя на земле, как мы уже выяснили, картина предстает отличающейся от действительности.
Таким образом получается, что при рассмотрении процессов, происходящих со скоростями выше скорости получения информации о них, можно говорить о неравноправии наблюдателей.
Я понимаю, что в этот момент на меня обрушится праведный гнев некоторых товарищей. Для них я специально повторю. Я не сомневаюсь в справедливости СТО в пределах тех постулатов, которые в ней заложены. Но если мы расширяем границы постулатов, в частности, допуская существование процессов, которые протекают со скоростями выше скорости света, то нас не должно смущать изменение и других постулатов.

[Шимпанзе]

vpalex в сообщении #402994 писал(а):

Но если мы расширяем границы постулатов, в частности, допуская существование процессов, которые протекают со скоростями выше скорости света, то нас не должно смущать изменение и других постулатов.

Опять и опять. Если есть сверхсветовая скорость , тот она должна быть ограничена, иначе говоря максимальная. И что при этом меняется в ТО ? - Ничего!

[Munin]

vpalex в сообщении #402994 писал(а):

Таким образом получается, что при рассмотрении процессов, происходящих со скоростями выше скорости получения информации о них, можно говорить о неравноправии наблюдателей.

К сожалению, даже если возможно движение быстрее света, наблюдателя сверхсветового быть всё равно не может.

vpalex в сообщении #402994 писал(а):

Я не сомневаюсь в справедливости СТО в пределах тех постулатов, которые в ней заложены. Но если мы расширяем границы постулатов, в частности, допуская существование процессов, которые протекают со скоростями выше скорости света, то нас не должно смущать изменение и других постулатов.

Вы заблуждаетесь, что допущение существования таких процессов - расширение границ постулатов СТО. Оно вполне вписывается в стандартные постулаты. И вы заблуждаетесь, что существование таких процессов потребует изменения каких-то постулатов СТО. На это изменение нужны гораздо более веские основания.

[vpalex]

Шимпанзе в сообщении #402996 писал(а):

Опять и опять. Если есть сверхсветовая скорость , тот она должна быть ограничена, иначе говоря максимальная. И что при этом меняется в ТО ? - Ничего!

Вы упорно меня затягиваете в дискуссию о космологии. Не хочу! Но если даже применить выводы относительно сверхзвукового самолета к космологии, то совсем иначе можно смотреть на многие наблюдаемые явления или гипотетические выкладки. Например, на Большой взрыв, вспышки сверхновых, черные дыры и т.п. Кстати, в таком ключе вполне можно рассматривать вспышку сверхновой как переход от досветовой скорости к сверхсветовой скорости. Для примера вновь аналог с самолетом, при переходе звукового барьера происходит акустический удар.
Но давай не будем более о космологии!!!

-- Сб янв 22, 2011 11:51:19 --

Munin в сообщении #402998 писал(а):

К сожалению, даже если возможно движение быстрее света, наблюдателя сверхсветового быть всё равно не может.

Согласен. Наблюдатель все равно остается в световом диапазоне, только он движется со сверхсветовой скоростью. И поэтому его картина будет отличаться от данных наблюдателя, который движется со скоростью ниже скорости света.

[Шимпанзе]

vpalex в сообщении #403001 писал(а):

Вы упорно меня затягиваете в дискуссию о космологии.

Заблуждаетесь, никакой космологии. Еще раз, если есть сверхсветовая скорость, то она должна быть максимальной, точно также как сегодня предполагается, что скорость света есть максимальная скорость. Подставьте в уравнения ТО вместо скорости света свою максимальную скорость получите метод получения неискаженной информации о движении и процессах происходящих в «сверхсветовом объекте».
Да возьмите Вы Синга. У него там расписано для всех - и для эфиристов тоже.

[tvman]

Munin в сообщении #402980 писал(а):

tvman
А вы не могли бы озвучить свои претензии к конкретному высказыванию DRG?

Конечно мог бы

DRG в сообщении #402915 писал(а):

Проблем с наблюдением сверхсветовых скоростей какбы нет, вспомните про солнечный зайчик, он может двигаться со скоростью много выше света и при этом он будет наблюдаться. Будь на месте зайчика объект со сверхсветовой скоростью - он был бы зафиксирован без проблем.

К тому, что там подчеркнуто у меня конкретные претензии.
В принципе и первое предложение спасает слово-"какбы".
И вообще нужно дать определение движения, что является движением в данной теме.
Потому что все, что тут рассматривается движением в смысле определений в физике не является.

[vpalex]

Шимпанзе в сообщении #403004 писал(а):

Подставьте в уравнения ТО вместо скорости света свою максимальную скорость получите метод получения неискаженной информации о движении и процессах происходящих в «сверхсветовом объекте».

А можете продемонстрировать справедливость своего утверждения на примере задачи о сверхзвуковом самолете?

[tvman]

Munin
Мне бы очень хотелось обсудить в этой теме следующий вопрос.
Я к своему стыду до сих пор не разобрался с движением тел навстречу друг-другу.
Тело А движется на встречу телу Б. Тела А и Б имеют скорость 0,75с относительно неподвижного наблюдателя.
Вопрос - какой будет скорость тела Б относительно тела А?
Очевидно что расстояние между телами в неподвижной СО будет сокращаться со скоростью 1.5с
С какой стороны подойти к решению этой задачи ?
пытался пойти таким путем:
Перевести координаты обоих тел из неподвижной СО в СО А и В соответственно. Затем перевести координаты тела В из СО В в СО А невозможно - зашел в тупик.
Помогите.

[Шимпанзе]

vpalex в сообщении #403015 писал(а):

А можете продемонстрировать справедливость своего утверждения на примере задачи о сверхзвуковом самолете?

Это не мое утверждение. Оно известно с появлением ТО (Ландау где-то это разжевывал). Возьмите скорость звука в качестве предельной, максимальной скорости ( света в природе нет), и рассматривайте.

[Vallav]

vpalex в сообщении #402994 писал(а):

Но хочу продолжить. Уважаемый Vallav справедливо поднял вопрос о двух наблюдателях. В предложенном мною эксперименте их действительно двое – наблюдатель на земле и наблюдатель в кабине самолета (пилот). Для пилота, который относительно земли движется со сверхзвуковой скоростью, звуковая картина полета предстает неискаженной, ведь он неподвижен относительно самолета. Для наблюдателя на земле, как мы уже выяснили, картина предстает отличающейся от действительности.

И какую картину наблюдает пилот?
Постоянный шум неподвижного двигателя?
Чем картина для наблюдателя на земле отличается от действительности?
Для Вас действительность - это звук от неподвижного самолета?
А сигналы от движущихся источников - не действительны?
Может все же замените свое "действительный" на "неподвижный" а свое
"недействительный", "мнимый", "кажущийся" на "движущийся"?
Чтобы путаницы не было, так как общепризнано не используются
слова "недействительный", "мнимый", "кажущийся" в качестве синонимов
слова "движущийся". Другое в них значение закладывается.
Конечно, пропадет "звучание" Ваших построений но зато путаницы не будет.

vpalex в сообщении #402994 писал(а):

Таким образом получается, что при рассмотрении процессов, происходящих со скоростями выше скорости получения информации о них, можно говорить о неравноправии наблюдателей.

Так они и без этого не равноправны.
У них скорость относительно воздуха атмосферы разная.
А наблюдают они процессы в атмосфере.

-- Сб янв 22, 2011 14:24:23 --

Шимпанзе в сообщении #403018 писал(а):

vpalex в сообщении #403015 писал(а):

А можете продемонстрировать справедливость своего утверждения на примере задачи о сверхзвуковом самолете?

Это не мое утверждение. Оно известно с появлением ТО (Ландау где-то это разжевывал). Возьмите скорость звука в качестве предельной, максимальной скорости ( света в природе нет), и рассматривайте.

Так без первого постулата - все ИСО равноправны - рассмотрения не получится.
В случае звука - ИСО не равноправны - есть выделенная, та, в которой
среда распостранения звука покоится.
На одном втором постулате - скорость звука конечна и не зависит
от скорости источника - не получится рассмотрения.

[Шимпанзе]

Vallav в сообщении #403020 писал(а):

Так без первого постулата - все ИСО равноправны - рассмотрения не получится.

Что равноправны - это самособой.