Тать писал(а):
Случай весьма невразумительный:
Александр - в данный момент у меня нет намерения доказать свою правоту - смыл которой, правоты, моей, в том, что случай, про который мною ведется речь, по моему мнению, я так считаю - "вразумителен" (вразумит ли только моя реплика кого? - отсюда и кавычки). Тем более моя реплика - не в плане следования таким высказываниям: "Уж коли я чего решил...", "Мужик, что бык, втемяшится в башку какая блажь..." И у меня нет намерения показать, что я - не "дура набитая".
Но так же у меня и нет намерения показать Вашу неправоту.
В плане таких высказываний, как то - "Наставить на путь истинный".
Я - за такие дела - не берусь.
Или - "Вразимить неразумных". Не на мне ответственность - за неразумность неразумных. Ибо -"Даже с маленьким усом - сом должен жить своим умом". Там же - "Не сотвори добра - не получишь зла", "Инициатива - наказуема", "Благими помыслами - устлана дорога в ад".
Ну - а в плане высказывания "Не мечите бисер перед свиньями" - повода с Вашей стороны и нет.
Так все же - вижу у Вас непонятки; возможно еще - что еще кто-то не понял - о чем речь, кто тему просматривал... а намерение - может у кого-то, не обязательно у Вас, в принципе, вникнуть - есть (хотя вряд ли). Потому и уж.
Обстоятельства такие:
Имеются две сферы.
Первая - большего диаметра, пусть - 20 метров. И эта сфера - пустотелая.
Вторая, соответственно - меньше, пусть - 10 метров. Такая - чтобы могла быть размещена внутри первой сферы.
У второй сферы - ось - пустотелая. Эта вторая сфера крепится к своей оси либо жестко, либо через подшипники, неважно. Ось же ее - посредством какой-то конструкции (через подшипник же, когда сфера прикреплена к оси жестко (хотя в любом случая может быть прикреплена через подшипник) - жестко закреплена в фундамент, который прочно связан с землей.
Получается, что эта вторая сфера - может вращаться, вообще - относительно земли.
Ось первой сферы проходит внутри оси второй сферы. Вверху первая сфера прикреплена к своей оси - жестко или через подшипник, неважно. А внизу - закреплена - в оси второй сферы - через подшипник - что обязательно. И посредством второй конструкции опять и эта первая сфера - прикреплена к фундаменту и, соответственно - к земле.
Оси установлены - пусть, вертикально.
А центры сфер - совпадают, хотя важно - чтобы они не касались друг друга - не мешали друг дружке вращаться.
Первая сфера - также может вращаться при такой конструкции.
Отсюда - как первая сфера может вращаться независимо от второй, так и вторая может вращаться независимо от первой и относительно земли, для обоих сфер.
Рассмотрим следующий случай для обозначенных обстоятельств.
Вторая сфера - не вращается - относительно земли.
Первая сфера - вращается - относительно земли же.
И естественно, что первая сфера вращается - относительно второй сферы, потому как в этом случае вторая сфера - такое же тело отсчета, что и земля.
Однако, если поместить наблюдателя на вторую сферу... то окажется, что наблюдатель, оставаясь относительно первой сферы неподвижным, увидит, что вторая сфера - относительно его - движется. И не просто движется - она, вторая сфера - вращается. При этом, естественно, что эта вторая сфера - неподвижна относительно земли.
Так, касательно этой второй сферы можно говорить, что она - не вращаясь относительно земли, вращается относительно - наблюдателя - тела отсчета.
Так при том, что эта вторая сфера - вращается - относительно наблюдателя - никакой "центробежной" силы она не проявит.
Вот и получается, что есть два типа вращения: первое - "вращательное" вращение - это когда "центробежная" сила себя проявляет; а второй тип - то самое - "невращательное" вращение, о котором мною говорилось и в связи с чем Вами была высказана критика; тогда - когда эта самая "центробежная" сила себя - не проявляет.
Итог - Ваша позиция, по моему - однозначно - даже не ошибочная и не неверная, она - не точная.
А физика - повторю - наука - точная.
Вообще - преставьте:
Находитесь Вы в машине, что перед светофором на перекрестке. Рядом с вами - длинный автобус. Случалось - автобус начинает движение, а у Вас возникает ощущение, что это Ваша машина поехала? - так, что и на тормоз жмешь.
Представьте ситуацию: автобус - стал поворачивать налево - на зеленую стрелку. А Вы подумали, что и Вам - зеленый - прямо. Ну, и дали по газам, а потом сообразили, что Вам - красный. И - по тормозам. А сзади авто - не сообразило. И Вам - по заднице.
Не - понятно - страховщик авто, что сзади, Вам - компенсирует. Но зачем надо, чтобы задница была в смятку?
Тать писал(а):
Опять же: с конечной. Теперь физично?
Нормально. Но...
Тать писал(а):
Sorry!
Александр.
Ваше "Sorry!" - это не то.
Мною несколько раз Вам высказывалось предложение, чтобы Вы объяснили цель Вашего исследования.
Вот Вы тему открыли - "Энергия вращения". И знаниями касательно данных обстоятельств владеют множетсво людей. В том числе и те, кто тут кроме меня, Вас отметился.
Но на мой взгляд ни те, кто тут отметился, ни те, кто просто тему просмотрел - так в итоге-то так и не вникли, что же Вы пытались уяснить. Не - я могу и ошибаться; так они - сами могут об этом и сказать. Пока - не сказали.
Так - просмотр, составление реплик - это время, тот же трафик, усилия и проч.. А какой смысл в этих усилиях и проч.. если - цели данного обсуждения - и не было?
Все-таки, может - кроме ""Sorry!" - что-то и поясните насчет целей?
