О равноденствиях Гиппарха и Птолемея

[Munin]

ser в сообщении #398816 писал(а):

Так же, как скорость электромагнитного излучения, а конкретно видимой части его спектра, т.е. света, входит в расчет планетной аберрации (не путать со звездной аберрацией). На всякий случай поясняю. Планетная аберрация учитывает то, что свет от планеты мы видим на Земле не в той точке, где планета находится сейчас, а в той точке, где планета находилась несколько минут назад, необходимых свету для преодоления расстояния от планеты до Земли. По этой аналогии я в своей математической модели считаю, что сила притяжения от планеты, действующая на Землю, направлена не в ту точку, где планета находится в данный момент времени, а в ту, где планета находилась некоторое время назад, необходимое гравитации для преодоления этого расстояния.

Вот и поясните, на каком основании вы в своей аналогии проводите параллели между светом и силой притяжения. Насчёт электрической силы притяжения (закон Кулона) вы ясно выразились, что она никакой аберрации не подвержена.

[matlabist]

ser в сообщении #399032 писал(а):

Наблюдаются периодические колебания на +/- 0,02 %

какой физической величины?

[ser]

Munin писал(а):

Вот и поясните, на каком основании вы в своей аналогии проводите параллели между светом и силой притяжения. Насчёт электрической силы притяжения (закон Кулона) вы ясно выразились, что она никакой аберрации не подвержена.

Начнем с того, что, отвечая на Ваш вопрос о законе Кулона, про аберрацию я ничего не писал, а закончим мы тем, что все Ваши вопросы о природе гравитации в этой теме являются офтопом, т.к. в своей статье я их не рассматриваю. И, если я ответил на вопрос о том, как я собираюсь в будущем учитывать скорость гравитации, то это не значит, что тема обсуждения в моей теме изменилась. Если Вас интересует природа гравитации, то откройте свою тему и обсуждайте это там. А меня интересуют данные древних астрономов о равноденствиях и в этой теме я буду обсуждать эти вопросы. Например, в данный конкретный момент я бьюсь над решением загадки не возможности учета в таблицах древних астрономов рефракции. Да, о рефракции писал еще Птолемей, но учитывать ее астрономы стали только с конца 16-го века, а при исправление данных таблиц древних астрономов на рефракцию у меня полученные результаты почему то ухудшаются. Если Вы намерены обсуждать вопросы, заявленные в этой теме, то милости просим, а в противном случае, извините, но до свидания.

Сергей Юдин.

-- Чт янв 13, 2011 11:10:48 --

matlabist в сообщении #399042 писал(а):

ser в сообщении #399032 писал(а):

Наблюдаются периодические колебания на +/- 0,02 %

какой физической величины?

Тех, что Вы спрашивали, т.е. полной энергии системы и момента количества движения системы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Zai]

Someone писал(а):

Скорее всего, движение будет неустойчивым на больших промежутках времени, и Солнечная система разрушится.

В задаче о вращении по круговой орбите двух тел равной массы запаздывание не приводит к увеличению их кинетической энергии (проекция силы из-за нецентральности действия силы направлена против направления движения).

(Оффтоп)

Интересно - когда классический электрон вращается по неквантовой орбите большого диаметра - куда же направлено ускорение в связи с излучением энергии?

[matlabist]

ser в сообщении #399171 писал(а):

Тех, что Вы спрашивали, т.е. полной энергии системы и момента количества движения системы.

Я это к чему спросил - то?
Хочется подсказать вам дальнейшее направление работы.
В центрально - симметричном поле законы сохранения энергии и момента импульса выполняются. Тут уж неважно, конечная скорость распространения поля или бесконечная. Это следствие центральной симметрии.

Значит, раз

ser в сообщении #399171 писал(а):

Наблюдаются периодические колебания на +/- 0,02 %

есть что-то, с чем Солнечная система обменивается энергией периодически. Так как все тела Солнечной системы вы учли, а влиянием астероидов можно пренебречь (их масса много меньше, чем масса планет), то это что-то - ничто иное, как тёмная материя!!!

Таким образом, вам надо взять современные экспериментальные данные по тёмной материи и согласовать их со своей моделью. Вы получите, что тёмная материя - следствие конечности скорости распространения гравитации.

Это будет полное описание тёмной материи. После этого вам надо подать заявку на публикацию в какой-либо научный журнал. Так как ваша тема попахивает нобелевкой, я бы посоветовал вам Nature.

[Munin]

ser в сообщении #399171 писал(а):

Начнем с того, что, отвечая на Ваш вопрос о законе Кулона, про аберрацию я ничего не писал, а закончим мы тем, что все Ваши вопросы о природе гравитации в этой теме являются офтопом, т.к. в своей статье я их не рассматриваю.

Вы молодец, что не писали про аберрацию. Но вы ссылаетесь на некоторую аналогию между светом и силой притяжения, вот я и хочу этот момент прояснить.

Насчёт природы гравитации - я о ней вопросы и не задаю. Речь исключительно о том, каким образом и на каких основаниях вы учитываете гравитацию в своей модели - ведь это-то вы точно делаете.

ser в сообщении #399171 писал(а):

Если Вы намерены обсуждать вопросы, заявленные в этой теме, то милости просим, а в противном случае, извините, но до свидания.

До свидания или не до свидания - решать модераторам, а не вам.

Zai в сообщении #399185 писал(а):

Интересно - когда классический электрон вращается по неквантовой орбите большого диаметра - куда же направлено ускорение в связи с излучением энергии?

$\mathbf{f}=\dfrac{2e^2}{3c^3}\ddot{\mathbf{v}}$ (ЛЛ-2 75.8)
В случае движения по окружности - назад.

-- 13.01.2011 13:40:25 --

matlabist в сообщении #399238 писал(а):

После этого вам надо подать заявку на публикацию в какой-либо научный журнал. Так как ваша тема попахивает нобелевкой, я бы посоветовал вам Nature.

Оне сарказма не понимают...

[Alexandr_Timofeev]

matlabist в сообщении #399238 писал(а):

Тут уж неважно, конечная скорость распространения поля или бесконечная.

- следствие конечности скорости распространения гравитации.

Тут, как мне кажется, "смешались кони, люди".
Требуется определиться с Вашей терминологией, т.к., в принципе, "скорость распространения поля", "скорость распространения гравитации" и время, необходимое для работы механизма обмена энергией между гравитирующими телами, могут совпадать, а могут и различаться.

[Munin]

Обычно в физике одного поля одна скорость, так что путаться тут негде.

[ser]

matlabist писал(а):

Значит, раз

ser в сообщении #399171 писал(а):

Наблюдаются периодические колебания на +/- 0,02 %

есть что-то, с чем Солнечная система обменивается энергией периодически. Так как все тела Солнечной системы вы учли, а влиянием астероидов можно пренебречь (их масса много меньше, чем масса планет), то это что-то - ничто иное, как тёмная материя!!!

Может быть и обменивается. Я над этим не задумывался и, вообще, я занимаюсь только тем, что можно реально посчитать, а экспериментальных данных по темной материи, о которых Вы пишите, я что-то не видел. По этому в формулах моей математической модели никакой темной материи нет и, следовательно, это не она вызывает периодические колебания при подсчете мною во время работы программы полной энергии системы и ее момента количества движения. Возможно, это просто объясняется не точностью численных методов решения дифференциальных уравнений, а возможно это как-то связано с инерционностью системы и по этому ее объекты не могут мгновенно изменить свои скорости при изменении конфигурации других объектов системы таким образом, чтобы законы сохранения соблюдались идеально, но в любом случае меня пока этот вопрос не очень интересует.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

-- Чт янв 13, 2011 18:23:57 --

Munin писал(а):

Вы молодец, что не писали про аберрацию. Но вы ссылаетесь на некоторую аналогию между светом и силой притяжения, вот я и хочу этот момент прояснить.

В ответе Александру Тимофееву, когда он меня просил дать развернутое определение скорости гравитации, я сказал, что сделать этого не могу (я вообще не знаю – гравитация это волны, поле или частицы), но я ему ответил, что в своих расчетах использую понятие скорости гравитации аналогичное скорости электромагнитного излучения, чтобы ему было понятно, что я вкладываю в смысл скорости гравитации. Т.е. ни о какой аналогии, как Вы пишите /между светом и силой притяжения/ в смысле их природы я не проводил и в ответе Александру Тимофееву я сказал только то, что хотел сказать.

Munin писал(а):

Насчёт природы гравитации - я о ней вопросы и не задаю. Речь исключительно о том, каким образом и на каких основаниях вы учитываете гравитацию в своей модели - ведь это-то вы точно делаете.

Ну, а в таком случае тем более не о чем разговаривать (мало ли что я делаю и в частности по ночам). Вот когда я буду обсуждать свою модель, тогда и зададите эти вопросы, а в обсуждаемой статье, как я неоднократно писал, я ни каких вычислительных экспериментов на математической модели не проводил (там у меня только математические имитаторы и статистическая обработка данных). А насчет того, что Вы не задаете вопросы о природе гравитации, я вообще в тупике. Если Вы этого не делаете, то о чем Вы тогда конкретно спрашиваете, задавая вопрос //каким образом и на каких основаниях вы учитываете гравитацию в своей модели//.

Сергей Юдин.

[tvman]

ser в сообщении #392663 писал(а):

И в данной теме я бы хотел обсудить, во-первых, правильно ли я интерпретировал данные древних астрономов и особенно Гиппарха и Птолемея а, во-вторых, правильно ли я объяснил не возможность современной (физической) методики создания теорий планет отразить данные наблюдений древних астрономов не правильными физическими теориями тяготениями, использованными в этой методике.

Странно, почему Вы обратились с этим вопросом на физический форум, ведь на форуме по астрономии Вам дали исчерпывающий ответ. http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 9.300.html . На мой взгляд ответы были подробными а именно, Вам указали что никакие данные не противоречат друг-другу и все дело в Вашем непонимании предмета. Кроме этого Вы сами признались там, что "плаваете" в понимании этого предмета.
Напрашивается вывод, что Вы не хотите получить ответ на свои вопросы т.к. Вы его уже получили, а что тогда?

[Alexandr_Timofeev]

tvman в сообщении #399399 писал(а):

Странно, почему Вы обратились с этим вопросом на физический форум, ведь на форуме по астрономии Вам дали исчерпывающий ответ.

Sorry, имете ли Вы какое-то отношение к небесной механике и ее методам?
В какой области науки Вы работаете как специалист?

tvman в сообщении #399399 писал(а):

На мой взгляд ответы были подробными а именно, Вам указали что никакие данные не противоречат друг-другу и все дело в Вашем непонимании предмета.

А на чем основана Ваша субъективная уверенность, что на указанном Вами форуме по астрономии присутствуют и принимают участие квалифицированные специалисты по небесной механике обладающие реальным опытом работы в этой области?

whiterussian:

Воздержитесь от личных нападок!
Ваш оппонент был весьма предупредителен.
Вынуждена сделать вам замечание.

[matlabist]

ser в сообщении #399384 писал(а):

а экспериментальных данных по темной материи, о которых Вы пишите, я что-то не видел

http://ufn.ru/ru/articles/2008/11/a/

ser в сообщении #399384 писал(а):

Возможно, это просто объясняется не точностью численных методов решения дифференциальных уравнений,

Нет, тогда бы ошибка накапливалась, а не изменялась бы периодически.
Говорю же вам, это - тёмная материя.

[Alexandr_Timofeev]

ser в сообщении #399171 писал(а):

Наблюдаются периодические колебания на +/- 0,02 %

полной энергии системы и момента количества движения системы.

Можно ли сделать вывод, что Вы утверждаете, что Законы сохранения выполняются в среднем по времени?

Какова частота этих периодических колебаний относительно наивысшей частоты колебаний тел в системе?

[ser]

tvman писал(а):

Странно, почему Вы обратились с этим вопросом на физический форум, ведь на форуме по астрономии Вам дали исчерпывающий ответ. http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 9.300.html . На мой взгляд ответы были подробными а именно, Вам указали что никакие данные не противоречат друг-другу и все дело в Вашем непонимании предмета. Кроме этого Вы сами признались там, что "плаваете" в понимании этого предмета.
Напрашивается вывод, что Вы не хотите получить ответ на свои вопросы т.к. Вы его уже получили, а что тогда?

К сожалению, мил человек, Вы слышали звон да не знаете где он. Да, действительно мои познания в астрономии, когда я занялся вопросом аномального смещения параметров орбит планет не выходили за рамки Астрономии в 10-м классе, по этому я и открыл в 2007 году тему // Смещение перигелия Меркурия и других планет// на нескольких астрономических сайтах, чтобы астрономы помогли мне разобраться с этим вопросом, и Вы в своем сообщение указываете на одну из них, т.е. на сайт Астрофорума. Но я быстро учился и уже через год я предложил свою методику обработки данных астрономических наблюдений и опять таки открыл обсуждение по ней на нескольких астрономических форумах и в том числе на сайте упомянутого Вами Астрофорума http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 140.0.html . Кстати, обработанные по моей методике данные наблюдений за последние 200 лет дали практически те же параметры орбит планет, что и полученные по современной методике обработки данных наблюдений (см. рис. 4 в топовом сообщение - красные точки), и это не позволяло решить загадку противоречия в параметрах орбит современных и древних астрономов.

И только после этого (2-а года назад) я обратился непосредственно к данным по равноденствиям древних астрономов, которые и позволили разрешить противоречие между данными древних астрономов и современных. А после, того, как я это сделал, я и написал статью //О равноденствиях Гиппарха и Птолемея//, которую и разместил на нескольких астрономических форумах (здесь же обсуждались и предыдущие темы)
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20247
http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/ ... ea2f847f31
http://www.astronet.ru/db/forums/1248878
К сожалению, в этом списке нет Астрофорума, т.к. модератор форума Дмитрий Вибе запретил мне там показываться, а жаль, т.к. там есть хороший специалист по моей теме Сергей Хартиков. Я уверен уж он бы точно нашел какие ни будь ошибки или неточности в моей статье, а именно для этого я и выложил свою статью в Интернете и открыл несколько тем на форумах. Но, к сожалению, пока никаких конкретных замечаний, а только пожелание, чтобы я опубликовал свою статью в каком ни будь журнале по астрономии (это здесь http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20247 ). А мне, чтобы приступить к новому этапу работы (поиску скорости гравитации и абсолютной скорости Солнечной системы) необходимо убедится, что у меня нет ошибок на предыдущем этапе работы. По этому, я открыл обсуждение своей статьи и на нескольких физических форумах (не считая этого), чтобы на полученные мною результаты взглянули и физики немного с другой стороны, чем астрономы
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1293659213
http://physics-animations.com/newboard/ ... 70511.html

Но вынужден констатировать, что или моя тема не интересна никому, или люди просто не компетентны в интересующих меня вопросах, хотя раньше (в других темах) такого не было и приходилось просто отбиваться от желающих принять участие в обсуждении. А, кстати спасибо Вам tvman, что Вы своей ссылкой напомнили мне о тех временах. Это мне вселяет уверенность, в то, что и эта тема когда ни будь все же привлечет к себе внимание. А сейчас мне, наверное, придется приступить ко второму этапу исследования не дожидаясь окончания очень медленного обсуждения по первому этапу.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

-- Чт янв 13, 2011 23:13:57 --

Alexandr_Timofeev писал(а):

Можно ли сделать вывод, что Вы утверждаете, что Законы сохранения выполняются в среднем по времени?

Пока нельзя, т.к. это было скоропалительное предположение и, вообще, мой опыт говорит мне о том, что там, где нет мгновенного взаимодействия, лучше рассчитывать средние значения по пути, а не по времени (правда, пока не знаю, как это применить к Солнечной системе).

Alexandr_Timofeev писал(а):

Какова частота этих периодических колебаний относительно наивысшей частоты колебаний тел в системе?

Ой, не знаю, это надо графики строить. Давайте как ни будь потом. А впрочем, что Вы у меня спрашиваете. Скачайте программу Solsys6 и сами найдите эту частоту.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Alexandr_Timofeev]

(Оффтоп)

ser в сообщении #399545 писал(а):

а жаль, т.к. там есть хороший специалист по моей теме Сергей Хартиков.

Его уже там 9 месяцев как нет совсем, да и Боб ушел в подполье. Можете попытаться написать Хартикову на Е-мейл