Что есть жизнь по версии larin173

[larin173]

Позвольте предложить вполне корректное со всех точек зрения определения отличия живого от неживого. Оно очень хорошо дано в посте Гайтанжи на другом форуме:http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1222367711/260 Гайтанжи правильно понял роль информации в живых организмах и дал ей правильное определение.

[larin173]

Почему-то ссылка не работает. Попробую скопировать и вставить.
Вопрос об отличии живого от неживого является фундаментальным. Нет ничего стыдного в том, что Никому из участников форума не удаётся дать правильный ответ. Я постараюсь помочь вам насколько это в моих силах. Наша цель выделить в чистом виде то свойство, которое делает некоторою совокупность атомов и молекул живым организмом. Для этого сначала отбросим те свойства, которые может быть и присущи живым организмам, но могут быть и у неживых. В первую очередь отбрасываем химический состав. Если кто-то только что помер, то его хим. состав практически не отличается от живого. В наличии и белки и ДНК. Но это покойник. Он не живой. Отбрасываем также часто упоминаемое свойство движения в пространстве. Неживые тоже перемещаются и это достаточно очевидно. Способность к размножению также отбрасываем. Любой неживой предмет может разломиться на части. Например упавшая сосулька. чем не размножение? Теперь посложнее. Существует устойчивое заблуждение о том, что в живых организмах происходит некое самоупорядочивание, то есть идёт процесс от более вероятного состояния к менее вероятному. Сам термин "порядок", "упорядочивание" не является научным.У него такой же статус, как, например, у слова "красота". У него нет ни определения ни размерности ни формулы для вычисления. Представьте себе три частицы. Их можно расположить в одну линию, а можно в виде треугольника. Где упорядоченность больше? Должна быть формула, в которую можно было бы подставить координаты этих частиц и вычислить количество упорядоченности. Но,увы, такой формулы не существует так же как не существует формулы для вычисления красоты. Процесс образования алмаза выглядит как упорядочивание атомов углерода. Действительно, в кристалле алмаза каждый атом находится в строго определённом месте. Казалось бы идеальный порядок. Но разве он живой? Нет. Отбрасываем упорядочивание. Дальше ещё сложнее. Часто приходится читать и слышать, что в живых организмах якобы имеет место уменьшение энтропии. Чтоб вы знали, термодинамическая энтропия или энтропия Больцмана всего навсего характеризует соотношение количества тепла какого-нибудь тела и его температуры. В этом смысле живые организмы ничего феноменального собой не представляют. Известная работа Шредингера "Что такое жизнь с точки зрения физики" очень слабая и это все знают, но молчат из уважения к другим заслугам нобелевского лауреата. Там он пишет, что живые организмы питаются отрицательной энтропией (негэнтропией). Это полный бред. Не за своё дело взялся великий физик. Энтропия действительно имеет отношение к живой материи, но не энтропия Больцмана, формула которой написана на его могиле, и которую все интеллигентные люди знают, а энтропия Шеннона или информационная энтропия. Кстати имя Шеннона мне не удалось встретить ни на одной из 27 страниц темы. Шеннона и его Формулу для вычисления информационной энтропии и информации надо знать, если вы занимаетесь проблемой живой материи. Итак, мы отбросили те свойства, которые не являются свойствами только живых организмов. А что же осталось? А осталось вот что. Самая малость. Закон движения. Да, да, живые организмы от неживых отличаются между собой законом движения. Для тех,кто не знает или забыл освежаю в памяти. Закон движения это функциональная зависимость координат от времени. Теперь, внимание, самое главное. Определение: Закон движения неживых объектов определяеют действующие на них силы, а закон движения живых организмов определяет действующая на них информация. Коротко и ясно. Здесь под информацией подразумевается информация Шеннона, вычисляемая с помощью формулы Шеннона и крторая является физической величиной, а не та информация, о которой мы привыкли слышать в быту. Подробности в статье http://ivanik3.narod.ru/Eather/LarinJu/ ... orija5.doc. Такое определение разницы между живым и неживым является достаточно очевидным, однако оно приводит к совсем не очевидным последствиям, над которыми посмеялся некто "Старик". Дело в том, что из элементов, способных изменять свои координаты в пространстве только под действием сил нельзя собрать конструкцию путём увеличения числа степеней свободы , изменяющую свои координаты под действием чего-то другого,например, информации. Это доказывается с помощью уравнений Лагранжа второго рода. Тем не менее, такие конструкции существуют и мы с вами как раз и являемся этими конструкциями. Только одним способом можно объяснить этот реально наблюдаемый феномен. Должны существовать какие-то объекты, способные изменять пусть в небольших пределах координаты отдельных атомов не силовым путём, а каким-то другим способом. То есть строго говоря нарушая первый закон Ньютона. В первой половине упоминаемой работы Ларин как раз доказывает существование таких объектов, но совершенно из других соображений И совершенно по другому поводу. К стати эту часть работы вам читать не обязательно. В свете вышеизложенного становится понятным, что живые организмы на самом деле живыми не являются, а лишь послушно исполняют волю более мелких живых существ, названных субнейтронами. Прежде,чем бросаться критиковать теорию Ларина, внимательно ознакомьтесь с ней. Когда Эйнштейн заявил,что время и пространство кривое, он много чего в свой адрес услышал. Прежде, чем смеяться над кем-то подумайте не будут ли смеяться над вами.

[larin173]

Если серьёзно говорить о феномене живой материи, то не надо заострять внимание на химическом составе. ДНК, хромосомы, тычинки, пестики - это всё вдаль от темы. Надо говорить об информации как о единственном параметре, определяющем закон движения живого организма. То есть она играет такую же роль в них, как в неживых организмах играют силы.

[Alex-63]

larin173 в сообщении #404542 писал(а):

Если серьёзно говорить о феномене живой материи, то Надо говорить об информации как о единственном параметре, определяющем закон движения живого организма.

Согласен. Но это не единственный параметр.
Откуда берётся информация?

[Joker_vD]

Простите, а какое отношение все эти выкладки имеют к симметрии?

[larin173]

Информацию почти всегда путают со сведениями. Сведения не являются физической величиной и не имеют ни размерности, ни формулы для вычисления. Сведения это то, что живой организм использует для производства информации. Это и свет, и звук, и запах, и температура, и текст, и деньги если речь идёт о людях и многое другое. Информацией нельзя обмениваться. Её нельзя записать или считать. Её нельзя купить или продать. Всё это можно делать со сведениями. Информация как физическая величина это мера снятой неопределённости. Вычисляется с помощью формулы Шеннона. Снимать эту неопределённость могут только живые существа. Именно это делает их живыми и больше НИЧЕГО!

[Alex-63]

larin173 в сообщении #405870 писал(а):

Информацию почти всегда путают со сведениями ...

Собственно говоря в Вашем понимании: масло-масленое, потому что оно делается из масла ...

-- Ср фев 02, 2011 23:25:30 --

Для того, что бы определить понятие Жизни нам не хватает Совести. Почему?
Предлагаю немного отвлечься от теории и посмотреть на практику нашей Жизни:
Ради любопытства, запросил слово "Совесть" в законодательстве РФ. Итог:
В Гражданском Кодексе, как впрочем и во всех остальных - отсутствует.
Такое понятие, как Совесть - отсутствует в современном законодательстве!
Современный Законодатель её откровенно игнорирует. ИМХО.
Это слово не как понятие, а как аббревиатура в словосочетании "свобода совести и свобода вероисповедания" встречается в Федеральном законе от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Типа того, что это понятие (Совесть) нас не касается, а относится к иному вероисповеданию ...
Также в этом же смысле слово Совесть встречается в "Уголовном кодексе Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ в Статье 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий.
Немного в ином смысле, такое понятие как "Совесть" встречается в "Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ Статья 17. Свобода оценки доказательств 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Также слово "Совесть" встречается в Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 8. Присяга судьи.
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Законодатель ни где не даёт такого понятия, как Совесть. Согласно Гражданскому Кодексу, на граждан это понятие не распространяется вообще, за исключением тех граждан, которые имеют веру, в связи со свободой их вероисповедания. В отношении судей - они должны подчиняться только закону, при этом допускается, что закон может быть без совестным, но судья может быть беспристрастным согласно лично его Совести. Нонсенс какой-то! ИМХО.

Некоторым это покажется странным, но от Вашей личной Совести зависит Ваша личная Жизнь. Причём связь не условная, а достаточно жёсткая и однозначная.
Так всё-таки, что такое Совесть? И как она связана с феноменом Жизни?

[larin173]

Alex-63, Информация и сведения это не масло масляное. Это совершенно разные понятия. Непонимание этого и делает вопрос о жизни таким запутанным. Сведения не являются физической величиной, не имеют размерности и формулы для вычисления. У сведений такой же статус как у понятия красота. Гуманитарный. Информация же строгая физическая величина, имеет размерность (бит) и вычисляется с помощью формулы Шеннона. Если этого не понять, то разговор о феномене живой материи будет пустой болтовнёй. По поводу совести скажу следующее. У поэта, портного и гинеколога есть свой специфический взгляд на женщину. Нельзя сказать, кто из них более прав. Каждый прав по своему. У вас очевидно поэтический взгляд на жизнь. А у меня гинекологический. Нельзя сказать, что я прав, а вы не правы и наоборот. Мы смотрим на изучаемый объект с разных сторон. Ничего плохого в этом нет. От этого, наоборот предмет приобретает объёмность.

[докер]

Не думаю что ключем является совесть, совесть работает на ненарушение чужих границ, честь подходит больше, честь работает как ненарушение чужих границ и глухая оборона своих собственных границ. Но соглашусь как минимум необходима совесть.

[larin173]

К чести и совести как-то напрашивается ум. (шутка)

[докер]

А вот в положительном или отрицательном направлении ум будет двигать ваше тело, определяет отсутствие или наличие чести или совести. Информация одна на всех, выводы разные!

[larin173]

В гуманитарном ключе я не подготовлен к беседе. Моя точка зрения строго научная. Но я ничего не имею против других точек.

[Cergey Ro]

Вы полагаете, что гуманитарная точка зрения не строгая наука?.. Вы глубоко ошибаетесь. Прежде чем Вы окунулись в "строгую науку" Вас научили письму в ее строгом стиле и понимании того, что пишет другой. Вы неблагодарны к своим воспитателям. Видимо они Вам чем-то "насолии". Что касаемо "Жизни", то она наблюдаема строго в рамках рождения и смерти. Вне этих рамок мы наблюдаем лишь костную материю. Я полагаю, это довольно строгая точка зрения для любого самосознания.

[larin173]

К сожалению мне не удаётся вставить очень полезную картинку. С этими тэгами один геморрой. Никто мне не насолил, просто давно занимаюсь проблемой живой материи и кое-что удалось. Готов поделиться если есть желание слушать. Но я и других слушать готов.

[faruk]

larin173 в сообщении #410463 писал(а):

К сожалению мне не удаётся вставить очень полезную картинку. С этими тэгами один геморрой.

Дайте просто ссылку (hyperlink).

larin173 в сообщении #410463 писал(а):

...давно занимаюсь проблемой живой материи и кое-что удалось. Готов поделиться если есть желание слушать.

Да. Есть желание.