Научная несостоятельность современной экономической науки

[Шимпанзе]

age в сообщении #396286 писал(а):

Производство товаров **** относится лишь к отдыху работника, который он вправе потратить как он считает нужным (лишь бы это не противоречило правам и свободам гражданина РФ).

Да, конечно. Но , учитывая Ваше отношение к буржуйской экономике все же напишу крамольную ( для Вас) вещь. Экономический уровень страны ( благосостояние народа!) определяется очень просто, а именно: продолжительностью и качеством проведения свободного от работы временем. Качество досуга граждан страны и есть главный показатель экономики. Если большинство граждан в свободное от основной работы время выращивают картошку, не находя ничего другого, то надо что-то срочно предпринимать…
Даже в худшие советские времена в промежутках консервирования соленных огурцов и помидоров народ собирал приемники, модели самолетов и ракет, фантазировал о коммунизме.

[EvgenyGR]

age в сообщении #396274 писал(а):

Несложно видеть, что банкротства наиболее сильных компаний связаны именно с неудачными революциями, чем эволюциями.

А вот тут соглашусь, революционные инновации (как Вы их называете) не для сильных компаний, дело в том что матожидание прибыли по инновациям (революционным как Вы их называете), меньше нуля, т.е. они в среднем убыточны. Именно поэтому инновациями занимаются те кем движет желание разбогатеть, стать сильным игроком даже ценой высокого риска гибели, что часто и происходит.

-- Пт янв 07, 2011 16:00:45 --

age в сообщении #396286 писал(а):

А кто Вам сказал, что такого не происходит!? Сплошь и рядом, топы, видя брешь в действиях безалаберного хозяина, пользуясь своей интегральной осведомленностью, отжимают куски его бизнеса. Рисуют себе "золотые парашюты".

Ну бывает конечно всякое, но специалисту нет ни какой нужды брать на себя это крест, тянуть этот воз, под названием свой бизнес, быть топом и комфортнее и в среднем выгоднее в материальном смысле. Поэтому и "отжимать куски" у умного хозяина, который берет на себя риски, просто глупо. Дурацкий пример, но очень яркий. В криминальном мире карманник не будет грабить, хоть это и выгоднее.

[age]

Шимпанзе в сообщении #396291 писал(а):

Качество досуга граждан страны и есть главный показатель экономики. Если большинство граждан в свободное от основной работы время выращивают картошку, не находя ничего другого, то надо что-то срочно предпринимать…

Интересно вы перегибаете: то "качество досуга граждан страны и есть главный показатель экономики", но при этом оно определяется не самими гражданами, а кем-то посторонним. Допустим, Вами. Критерии?

-- Пт янв 07, 2011 22:17:55 --

Шимпанзе в сообщении #396291 писал(а):

Если большинство граждан в свободное от основной работы время выращивают картошку, не находя ничего другого, то надо что-то срочно предпринимать…

А вот и первый критерий. Если бы.. да кабы... во рту выросли бы... Ну а если премьер-министру Англии нравится гоняться за дочерью вечером? Это антинаучно, антигуманно, антигосударственно? А тучи папарацци снимают его с глуповатым видом лица, бегающим за ребенком и кричат! "Вот оно лицо Великобритании!"

-- Пт янв 07, 2011 22:21:27 --

Так вот, смысл не в том, что кто-то один говорит "хорошо мне, значит хорошо". Смысл в том, что с этим соглашается большинство. Исходя, разумеется из самых научных критериев, уровня образования и т.д. и т.п.

[EvgenyGR]

Да что же Вы так к картошке прицепились. . Посадить один день ( и то не весь) раз в лето окучить (час от силы, если мотоблоком). Поливать не надо, я в эту жару ни разу не поливал, ну и день собрать (вот это долго зато приятно).

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #396455 писал(а):

Да что же Вы так к картошке прицепились.

Да не к картошке (чего может быть лучше картошки в мундире, с чесночком, да с селедочкой, ну и для сугрева, конечно), а дело в принципе.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #396477 писал(а):

Да не к картошке (чего может быть лучше картошки в мундире, с чесночком, да с селедочкой, ну и для сугрева, конечно), а дело в принципе.

Ну если в принципе, то положение дел таково, что платежеспособная часть населения не успевает тратить то, что зарабатывает, и исправить это положение путем призывов ходить в крутые рестораны и покупать крутые тачеки и т.п. все труднее, а скоро будет совсем невозможно. Причин тому много, но главные в том, что достаток (платежеспособность) все больше связана с интеллектом, а люди с интеллектом несильно падки на «стеклянные бусы».

Зря многие игнорируют пирамиду потребностей Масло. А ведь в ней есть довольно серьезное предупреждение. Дефицитарные потребности (биовыживательные, безопастности, приятии, признания) неизбежно сменяются потребностью самоактуализации. А эта последняя потребность в отличии от предыдущих не может быть превращена в товар. Человек достигшей этого уровня выпадает как потребитель и значит таких «огородников» как я будет все больше.

[age]

EvgenyGR в сообщении #396491 писал(а):

и исправить это положение путем призывов ходить в крутые рестораны и покупать крутые тачеки и т.п. все труднее, а скоро будет совсем невозможно.

Да нет. Это бессмысленно. Никто меня не заставит тратить деньги, если я хочу скопить, чтобы потратить затем гораздо большую сумму разом.

[EvgenyGR]

age в сообщении #396544 писал(а):

Да нет. Это бессмысленно. Никто меня не заставит тратить деньги, если я хочу скопить, чтобы потратить затем гораздо большую сумму разом.

Я не о деньгах которые откладываются на крупную покупку (отложенный спрос) с такими отложениями проблем нет, тем более если они откладываются в банке. На эти деньги, так или иначе будет что-то куплено и как справедливо говорит Шимпанзе эти деньги создадут рабочие места. А вот если деньги откладываются (неважно где), а покупки не происходит, то такие отложения современная экономика может нейтрализовать только через эмиссию. Но с эмиссией есть своя проблема, заменить зависшие где-то деньги на вновь «напечатанные» не так просто, их надо еще как-то доставить потенциальным носителям спроса (не платежеспособного спроса).

[age]

EvgenyGR в сообщении #396608 писал(а):

Я не о деньгах которые откладываются на крупную покупку (отложенный спрос) с такими отложениями проблем нет

А если я не захочу потом тратить крупную сумму, а захочу наследство передать сыну? А он потом купит, разве это не "отложенный спрос"? (мне жить осталось от 2-х дней до 20-ти лет)

[Shtirlic]

Что касается уровня жизни, то, как я знаю, еще никто ничего лучше Индекса Человеческого Развития (ИЧР(HDI)) не придумал. А критерии в нем используются банальные: доход, продолжительность жизни и среднее время обучения. Уровень отдыха никто не определяет. Есть еще один критерий достатка - это доля дохода, которую человек тратит на питание или еще сколько потребительских корзин можно купить на доход индивида. А пытаться оценивать, качество отдыха, на мой взгляд не возможно, у каждого свои предпочтения. Вся прелесть в индивидуальности, а не в шаблонности. Единственный вариант соц. опрос "как вам живется". Да и то его результаты не будут адекватными, потому что каждый на все смотрит со своей колокольни. Кто-то ходит со своим черно-белым телефоном и все ему нравится, потом купил цветной, узнал что есть смартфоны и т.д. и вот его уже его цветной не нравится, хочет большего. Потребности создают за нас, и скорость их проникновения тоже надо учитывать. Не было у меня сотового и плевать мне было на него, а вот появился, попользовался и все, уже без него никак. В общим все тут сложно и есть ли смысл лесть сюда и пытаься формализовать? Чем тогда мы будем отличаться от машин?

[EvgenyGR]

age в сообщении #396612 писал(а):

А если я не захочу потом тратить крупную сумму, а захочу наследство передать сыну? А он потом купит, разве это не "отложенный спрос"? (мне жить осталось от 2-х дней до 20-ти лет)

Критерий отличия отложенного спроса от «мертвых» денег очень простой. Есть многочисленные финансовые инструменты перераспределяющие зависшие деньги в неплатежеспособный (в данный момент) спрос. Общая совокупная емкость этих инструментов имеет естественные ограничения. Эти ограничения в свою очередь определяются объемом неплатежеспособного спроса (не всего, а только того который со временем станет платежеспособным) ну и конечно скоростью оборота (сроком отлаженности спроса у кредитора и сроком до наступления платежеспособности у заемщика). Если общая масса зависших денег больше естественных ограничений емкости финансовых инструментов, тогда только эмиссия (ну или финансовые пузыри как оперативная мера).

-- Сб янв 08, 2011 10:48:32 --

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

Что касается уровня жизни, то, как я знаю, еще никто ничего лучше Индекса Человеческого Развития (ИЧР(HDI)) не придумал.

Тут принципиальная ошибка на мой взгляд вот в чем. Индустриализация привела к тому, что экономическая жизнь (будем пока понимать это интуитивно), стала занимать очень большое место в человеческой жизни. Но кто сказал, что так будет всегда? На мой взгляд в дальнейшем доля экономической жизни в общем объеме человеческой жизни, будет занимать все меньшую часть. Если уж вводить (ИЧР(HDI)) то надо просто как-то формализовать понятие экономическая жизнь (скорее всего это не сложно) и чем меньше доля такой жизни тем выше уровень развития.

[Шимпанзе]

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

Потребности создают за нас

Потребности создает прогресс. И неизбежно кто то на этом наживается больше, кто то меньше, а кто -то разоряется. Эволюция однако.И естественный отбор (тьфу).

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #396617 писал(а):

Потребности создает прогресс. И неизбежно кто то на этом наживается больше, кто то меньше, а кто -то разоряется. Эволюция однако.И естественный отбор (тьфу).

Потребности потребностям рознь. В отношении нашей темы интересны потребности, которые можно превратить в товар, а все ли потребности который «создает прогресс» можно превратить в товар?

[Шимпанзе]

age в сообщении #396544 писал(а):

Да нет. Это бессмысленно. Никто меня не заставит тратить деньги, если я хочу скопить, чтобы потратить затем гораздо большую сумму разом.

Копите, копите.... Даже при социализме деньги обесценивались. Ну а при буржуях сам Бог ( и законы экономики, которые Он установил) велел превращать их в мусор.

-- Сб янв 08, 2011 12:14:49 --

EvgenyGR в сообщении #396619 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #396617 писал(а):

Потребности создает прогресс. И неизбежно кто то на этом наживается больше, кто то меньше, а кто -то разоряется. Эволюция однако.И естественный отбор (тьфу).

Потребности потребностям рознь. В отношении нашей темы интересны потребности, которые можно превратить в товар, а все ли потребности который «создает прогресс» можно превратить в товар?

Не уловил. Вы давно заглядывали на название темы?

-- Сб янв 08, 2011 12:25:34 --

Shtirlic в сообщении #396613 писал(а):

А критерии в нем используются банальные: доход, продолжительность жизни и среднее время обучения. Уровень отдыха никто не определяет.

Доход понятие относительное. Африканский пигмей поймавший и съевший скорпиона (тоже доход) счастлив безмерно. На счет образования тоже. Не всем учиться — зачем плодить бездарности.
А вот отдых -это отдых! Значит у страны есть возможность предоставить блистательное будущее старикам и детям. Только пигмеи не знают что такое отдых.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #396620 писал(а):

Не уловил. Вы давно заглядывали на название темы?

Не уловил в свою очередь. Потребность понимаемая как товар это составляющая экономической теории или нет?