Эксплуатация тем любви, секса, страха смерти и жажды наживы

[paha]

EtCetera в сообщении #394609 писал(а):

Вот. Вот! Если здесь была замешана политика, то как фильм умудрился получить этот приз в такой неблагополучный годик.

Вы понимаете политику как "внешнюю политику"... но у нас даже последняя уборщица соблюдает "политику" в общении с главным грузчиком

дело в том, что комиссия по присуждению оскара не зависит от белого дома и капитолийского холма... вернее, там есть люди которые лоббируют то или иное направление. Просто киноведческое лобби, которое было в пике с тогдашней правящей партией (я даже не знаю -- ослы, или медведи), вручило приз москве. И им за это ничего не было!

[Шимпанзе]

paha в сообщении #394597 писал(а):

Оскар за иностранный фильм -- ход прежде всего политический...

Откуда такие сведения? Или догадка из собственных политических убеждений ?
"Москва слезам не верит" фильм клевый. Единственный его недостаток, это то, что он не на все времена будет клевый.

-- Вс янв 02, 2011 21:46:08 --

creative в сообщении #394604 писал(а):

То есть все ок, это отлично что массовый зритель это потребитель отрубей в первую очередь?
И это хорошо, что качественное кино выходит чуть ли не раз в пять, десять лет?

Вы о каком качественном кино пишите, о национальном или мировом?
Мировое качественное кино выходит десятками в год.

[brimal]

Тема вообще междисциплинарная. Корешки уходят в экономику (производственные отношения) и переплетаются с гуманитарным (мораль, общественное сознание). Та тенденция, которую вы определелили,
наиболее короткий путь к прибыли (опускаться на четвереньки гораздо проще,чем тащить себя вверх).
Здесь можно сколько угодно цитировать кого угодно, большее количество платежеспособного населения деньгами голосуют за эту тенденцию.
Поэтому она и живет.

[creative]

Шимпанзе

Я не понимаю как кино может быть национальным при условии, что в нём не должно быть М + Ж и всяких житейских заморочек (например, фильм "Сталкер" просто рожден был быть мировым кино, а не национальным).
Приведите, примеры хорошего кино, которые выходят десятками в год (то есть фильмы с филосовским (или каким нибудь другим) смыслом, и без: М + Ж, житейской фигни, плохих парней).

P.S. Трудно передать мое виденье, но я хочу всё таки ещё раз сказать, что дело не в том, что такой низкий моральный уровень населения, и что мол надо переучивать, а в общем видении мира. О том, как большинство видит мир я могу судить только косвенно, по тому, что они употребляют для своих мозгов и то, что я вижу удручает (при этом осозновая что в обозримом будущем это не изменится). И речь не идет о уровне населения РФ, речь о людях вообще, где бы то ни было.

[EtCetera]

paha

paha в сообщении #394612 писал(а):

Просто киноведческое лобби, которое было в пике с тогдашней правящей партией

Если так, то, конечно, "политическая" версия имеет право на существование.

Однако в данном случае все может быть гораздо проще. В фильме, действительно, множество разнообразных моментов, которые, на первый взгляд, могут быть недопоняты зарубежным зрителем. Но, если отсеять оформительские элементы, останется костяк сюжета: молодая девушка из провинции приезжает в метрополию $\to$ несчастная любовь, мать-одиночка $\to$ карьерный рост, неудачная личная жизнь $\to$ будучи уже крупным начальником она находит своего единственного-долгоненаходящегося $\to$ happy end. Ничего не напоминает?

(Спойлер)

Ба! Да это же сюжет половины голливудских мелодрам о self-made woman.

Возможно, именно свой жизненный путь некоторые киноакадемики (и, в особенности, киноакадемички) из Алабамы-Джерси увидели в данной картине, прослезились и... вот результат. Конкретно же данную картину из череды ее многочисленно-безликих аналогов выделило весьма недурное качество постановки и, конечно же, актерской игры.

[paha]

creative в сообщении #394618 писал(а):

фильм "Сталкер" просто рожден был быть мировым кино, а не национальным

фильм "Сталкер" как раз очень русский... ну, или российский... Как и "Солярис", в котором Лем не признал свое детище

creative в сообщении #394618 писал(а):

с филосовским

с таким не приведу(

creative в сообщении #394618 писал(а):

и без: М + Ж

ну... это в тему про гомосексуализм...

В том же "Сталкере" тема супружества (сожительства, совместного воспитания детей) очень сильна -- не зря Алису Фрейндлих позвали играть

-- Вс янв 02, 2011 21:21:38 --

кстати... "Сталкер" и "Солярис"... да и весь Тарковский... Любовь, страх смерти, страсти

[brimal]

насчет переучивания человечества, то об этом неплохо у АБС Хищные вещи века

[creative]

paha

"Солярис" я сразу не стал смотреть, так как там увидел опять зацикленную тему про М + Ж. В "Сталкер" конечно есть некоторые недостатки по моим критериям, но мне понравилась идея с зоной и то как её изобразили, поэтому можно закрыть глаза на некоторые недостатки фильма с моей точки зрения.

Про М + Ж я подразумеваю, что-то вообще связанное с сексуальностью.

Тема любви это каркас, шаблон и т.д. Классики литературы тоже на ней зациклены.

[paha]

creative в сообщении #394628 писал(а):

Про М + Ж я подразумеваю, что-то вообще связанное с сексуальностью.

Ну, извините, что затронул Вас в лучших чувствах(((

-- Вс янв 02, 2011 21:39:30 --

creative в сообщении #394628 писал(а):

Тема любви это каркас, шаблон и т.д. Классики литературы тоже на ней зациклены.

чем отличается китч от искусства -- так это тем, что тема не исчерпывается "первым пластом". Как говорил Шрек "людоеды -- они как луковицы... многослойные". И в Солярисе под темой любви скрывается тема предательства и совести

[creative]

paha в сообщении #394629 писал(а):

чем отличается китч от искусства -- так это тем, что тема не исчерпывается "первым пластом". Как говорил Шрек "людоеды -- они как луковицы... многослойные". И в Солярисе под темой любви скрывается тема предательства и совести

Вот теперь я понял, что мы говорим сейчас вообще о разном, то есть я вообще о другом. Вы говорите о чём-то более привязанным к отношению между людьми (тема предательства и совести), но я о том, что исскуство может быть слабо (а иногда очень слабо) привязано к отношению между людьми, затрагивать концепцию. А юмор может быть тоже достаточно абсурдным и не привязанным к писькам и сиськам.

Вот что-то типа такого в самый раз.

[Day]

Я очень рад, что "МСнВ" понравилась не мне одному.
Вспомнился такой анекдотик.
Девочка заходит в библиотеку. "Дайте мне почитать что-нибудь... про любовь..." Библиотекарша, обводя рукой полки: "Милая, а это все про любовь".
Но суть топика, как я понял, не только в этом, не только про кино. Речь идет об наших инстинктах и их эксплуатации с целью наживы. И вот осмелюсь привести примерчик, к киноискусству отношения не имеющий. (Это я кусаю за другой край) Давно заметил, что находясь летом в деревне, потребляю пищи значительно меньше, чем в городе. Хотя казалось бы все способствует, и воздух, и вода, и нагрузки физические. И тут осенило! Нет фастфуда! (Редкие шашлыки у соседей - не в счет). А он, гад, этим своим запахом перегорелого масла вызывает выделение желудочного сока. Который мне на фиг не нужен, сытый я вполне, и много ль мне надо, когда сижу за компом и мышкой шевелю. Но организм так уж устроен, и с ним бороться - себе дороже - язву заработаешь. Знаю, что все эти пирожки и шаурма - полное говно, но если удается дотерпеть до дома, тут же начинаю что-то лопать. Т.е. налицо мерзкое, идущее мне во вред, навязывание мне потребностей, которых у меня и не было. И всюду так. Именно навязывание мне потребностей, воспитание меня, как потребителя, вот тяжелейший грех цивилизации перед личностью.

[paha]

Day в сообщении #394671 писал(а):

Именно навязывание мне потребностей, воспитание меня, как потребителя, вот тяжелейший грех цивилизации перед личностью.

Если я правильно понимаю, это все-таки офф-топ в данной теме. Хотя и близко к правде.

-- Пн янв 03, 2011 00:02:12 --

Day в сообщении #394671 писал(а):

Я очень рад, что "МСнВ" понравилась не мне одному.

Ну, не передергивайте:)))

Я же не говорил, что это плохой фильм и что он нравится единицам. Я против того, что Россия -- родина слонов, и кинематографических -- в том числе.

[Day]

paha, о слонах - понял. Извиняюсь. Итальянцы мне тоже часто по душе. А о шведах - и вовсе нечего сказать, кроме самого хорошего. Но вот Голивуда - не люблю. Ну не попалось мне в жизни из их продукции ничего, чтобы не распознавалось именно как навязывание. Возможно, я мало знаю - все таки киноведенье - не моя профессия.
И еще. Меня удивляет именно парадокс, что в самой подцензурной стране и самом подцензурном искусстве возникли такие шедевры.

[creative]

Я всё таки о другом. Разница между приземленными фильмами о любви и фильмами, которые я указал в первом сообщении как между музыкой, где девочка поет "муси пуси моя любовь" и арктическим эмбиентом.

-- Пн янв 03, 2011 01:40:01 --

Day в сообщении #394682 писал(а):

Но вот Голивуда - не люблю. Ну не попалось мне в жизни из их продукции ничего, чтобы не распознавалось именно как навязывание.

Посмотрите "Космическая одиссея 2001 года"

[paha]

Day в сообщении #394682 писал(а):

Но вот Голивуда - не люблю

Ну... я не спец... но Коппола (Francis Ford Coppola), Вендерс (Wim Wenders ), Джармуш (Jim Jarmusch) создавали шедевры... Не знаю голливуд это, или нет, но многое снималось в США.
Между ними, разумеется тоже кто-то был... я мало кино смотрю -- с ходу не вспомню

-- Пн янв 03, 2011 01:03:49 --

creative в сообщении #394687 писал(а):

Я всё таки о другом. Разница между приземленными фильмами о любви и фильмами, которые я указал в первом сообщении как между музыкой, где девочка поет "муси пуси моя любовь" и арктическим эмбиентом.

А зачем Вы слышите "муси-пуси"?