фотон двухмерный объект ?

[BISHA]

Rudnik_VS в сообщении #394270 писал(а):

Насколько я понимаю, радиоволны создаются колебательным контуром и уж частотой не достигают инфракрасного диапазона.

А чем Вам не нравится представление Фарадея-Максвелла. Изменяющиеся в пространстве и во времени магнитные и электрические поля создают друг друга.
А Munin прав, как Вы заметите излучение отдельного электрона и его дискретность рассматривая "большой импульс". Нужно ставить отдельный эксперимент, но что это нового даст (знание!?).

[Rudnik_VS]

Приведённой выше фразой я лишь только хотел подчеркнуть , что радиоволны и колебания более высокой частоты получаются разными путями.
А насчёт теории Максвелла , так она действительно не нравится многим. В первую очередь утверждение о синфазности магнитной и электрической стороны, приводящей к нулю вектор Умова - Пойнтинга. О чём можете почитать у профессора Канна , и не только у него.
Например Дрюков В.М. Открытие белых пятен в физике. Он предполагает , что синфазность вполне будет приемлема, если создать противовес ухождению в нуль в виде гравитационной полуволны фотона. Впрочем , не самый лучший вариант , конечно.

Парджеттер:

Замечание за пропаганду лженауки.

[12d3]

Rudnik_VS в сообщении #394314 писал(а):

В первую очередь утверждение о синфазности магнитной и электрической стороны, приводящей к нулю вектор Умова - Пойнтинга.

Чего? Формулку покажите.

[BISHA]

12d3 в сообщении #394343 писал(а):

А насчёт теории Максвелла , так она действительно не нравится многим. В первую очередь утверждение о синфазности магнитной и электрической стороны,

Я то считаю, что мы не весь потенциал теории использовали (в модельном представлении). Создайте свою теорию равную ей по значению и месту в электродинамике. Непонимание теории, наше с вами, не её изъян. Равенство нулю верно для конкретной точки, но поле есть уже в других точках пространства. Электромагнитная волна - плоская, в одних точках ноль, а в других максимум, учитывайте и импульс э-м. поля. Сколько можно провести перпендикулярно плоскости линий распространения волны. Все эти вопросы из серии -"может ли Ахиллес догнать черепаху."

[Munin]

Rudnik_VS в сообщении #394270 писал(а):

Вообще трудно представить квант длиной в километр.

Вам трудно. Тем, которые знают, что такое квант, - нет.

Rudnik_VS в сообщении #394270 писал(а):

Официальная наука на этот счёт помалкивает.

Ничего подобного. Официальная наука на этот счёт предоставляет толстые учебники, которые не читают лентяи и принципиальные невежды.

Rudnik_VS в сообщении #394314 писал(а):

А насчёт теории Максвелла , так она действительно не нравится многим

неучам.

Rudnik_VS в сообщении #394314 писал(а):

В первую очередь утверждение о синфазности магнитной и электрической стороны, приводящей к нулю вектор Умова - Пойнтинга.

Присоединяюсь к требованию 12d3: предъявите формулу.

BISHA в сообщении #394354 писал(а):

Я то считаю, что мы не весь потенциал теории использовали (в модельном представлении).

Вы-то с Rudnik_VS точно. Вот когда вы прочитаете учебник и разберётесь, что там написано, то приблизитесь к тому, чтобы весь потенциал теории использовать.

BISHA в сообщении #394354 писал(а):

Электромагнитная волна - плоская, в одних точках ноль, а в других максимум

Далеко не всегда. На свете полно волн, в которых нуля вообще нигде нет. Например, плоская волна с круговой поляризацией (у неё и максимума нет).

[Rudnik_VS]

Я неосторожно вляпался в это обсуждение далёкой от меня темы. поэтому пока приведу доводы с другого форума.
Автор Зиновий.
Электромагнитные волны, или пулеметные очереди неизвестно чего ?

Предлагаю Вашему вниманию ряд проблем классической электродинамики, с которыми сталкиваются все, кто пытается использовать классическую электродинамику для разработки и создания различных технических устройств, или осмыслить - понять суть рассчитываемых процессов.

Предлагаю начать с противоречия идеи взаимопреобразования электрических полей в магнитные и, далее, магнитных в электрические, в электромагнитных волнах Максвелла, с самими уравнениями Максвелла, и законом сохранения энергии.

Действительно, если поле Е, изменяясь во времени, возбуждает в окружающем пространстве поле В, то, согласно закону сохранения энергии, поле Е должно передать свою энергию полю В.
Т.е. когда поле В проходит максимум, поле Е должно проходить через ноль, и наоборот.
Если учесть что максимальная энергия поля Е, согласно уравнениям Максвелла для электромагнитной волны, равна максимальной энергии поля В, то при Е = Емакс В=0, и при В=Вмакс Е=0.
Таким образом, мы видим, что согласно закону сохранения энергии, в электромагнитной волне (как и во всякой нормальной волне), Е и Н должны быть сдвинуты во времени на четверть периода.
Однако, из уравнений электродинамики следует, что в ЭМВ векторы В и Е синфазны, и энергия поля Е в любой момент времени в точности равна энергии поля В, что в корне противоречит закону сохранения энергии и физике распространения любых волновых процессов.
Фактически, из уравнений электродинамики следует, что в пространстве, непонятным образом движутся сгустки [В * Е], а не волны.
Естественен вопрос, так все-таки волны, или пулеметные очереди неизвестно чего?

Парджеттер:

На форуме обязательно использовать тег math для любых формул. Кроме того, нужно отделять цитату от своих слов тегом quote. Замечание.

[12d3]

Rudnik_VS в сообщении #394427 писал(а):

Однако, из уравнений электродинамики следует, что в ЭМВ векторы В и Е синфазны, и энергия поля Е в любой момент времени в точности равна энергии поля В, что в корне противоречит закону сохранения энергии и физике распространения любых волновых процессов.

А кто сказал, что в любой точке плотность энергии сохраняется? Это не так, а ее изменение описывается теоремой Пойнтинга.

Rudnik_VS в сообщении #394427 писал(а):

Я неосторожно вляпался в это обсуждение далёкой от меня темы. поэтому пока приведу доводы с другого форума.

Если вы далеки от электродинамики, зачем вы вообще решили писать что-либо в эту тему?

[Munin]

Rudnik_VS в сообщении #394427 писал(а):

Я неосторожно вляпался в это обсуждение далёкой от меня темы. поэтому пока приведу доводы с другого форума.Автор Зиновий.

Зиновий - хорошо известный на многих форумах неуч. Его "доводы" можно не читать. Если вы сами плохо знаете электродинамику - то остро рекомендуется не читать, иначе вы нанесёте вред своему образованию.

Rudnik_VS в сообщении #394427 писал(а):

Действительно, если поле Е, изменяясь во времени, возбуждает в окружающем пространстве поле В, то, согласно закону сохранения энергии, поле Е должно передать свою энергию полю В. Т.е. когда поле В проходит максимум, поле Е должно проходить через ноль, и наоборот.

Вместо неграмотной формулировки "поле Е, изменяясь во времени, возбуждает в окружающем пространстве поле В" следует выписать уравнение Максвелла
$\mathop{\mathrm{rot}}\mathbf{B}=\dfrac{1}{c}\dfrac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}$
Чтобы найти связь между энергиями полей, диктуемую этим уравнением, следует использовать энергию электрического и магнитного поля:
$W_e=\dfrac{\mathbf{E}^2}{8\pi}$
$W_m=\dfrac{\mathbf{B}^2}{8\pi}$
Каким образом это можно сделать? Можно домножить уравнение на $\mathbf{E},$ тогда мы получим с одной стороны
$\mathbf{E}\dfrac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}=4\pi\dfrac{\partial W_e}{\partial t}$
а вот с другой стороны получится:
$\dfrac{4\pi}{c}\dfrac{\partial W_e}{\partial t}=\dfrac{1}{c}\mathbf{E}\dfrac{\partial\mathbf{E}}{\partial t}=\mathbf{E}\mathop{\mathrm{rot}}\mathbf{B}$
- вовсе не то, что пишет Зиновий. Когда поле $\mathbf{E}$ проходит через нуль, поле $\mathbf{B}$ может быть произвольным, а когда поле $\mathbf{E}$ проходит через максимум, выполняется одно из двух условий: либо значение $\mathbf{E}=0,$ либо $\mathop{\mathrm{rot}}\mathbf{B}=0.$ Понятно, что равенство нулю ротора - это совсем не то же самое, что равенство нулю поля. Равный нулю ротор может быть, например, у однородного поля, что и имеет место в плоской волне.

Если продолжить, то можно заметить, что
$\mathbf{E}\mathop{\mathrm{rot}}\mathbf{B}=\mathbf{B}\mathop{\mathrm{rot}}\mathbf{E}-\mathop{\mathrm{div}}[\mathbf{E}\mathbf{B}]$
то есть на самом деле, согласно закону сохранения энергии, поле Е должно передать свою энергию полю В и через вектор Пойнтинга - другим точкам пространства. Нет ничего неправильного в ситуации, когда энергии обоих полей - и электрического, и магнитного - одновременно уменьшаются или одновременно увеличиваются в данной точке пространства. Просто при этом имеет место притекание или уход энергии из соседних или к соседним точкам пространства.

Rudnik_VS в сообщении #394427 писал(а):

Фактически, из уравнений электродинамики следует, что в пространстве, непонятным образом движутся сгустки [В * Е], а не волны.

Фактически, из уравнений электродинамики следует, что в пространстве движутся "сгустки" $\mathbf{E}$ и $\mathbf{B},$ но вовсе не "непонятным образом" (непонятен он только безграмотному Зиновию), и эти "сгустки" и есть нормальные полноценные волны.

Кроме того, напоминаю, что это только случай плоскополяризованных волн.

[BISHA]

Munin в сообщении #394395 писал(а):

Вот когда вы прочитаете учебник и разберётесь, что там написано, то приблизитесь к тому, чтобы весь потенциал теории использовать.

Постоянно читаю, в меру сил использую потенциал теории. Зная модель нет проблем с которыми сталкиваются некоторые участники обсуждения.
Rudnik_VS
Вопросы возникают при рассмотрении рисунка школьного учебника, где изображены две взаимно перпендикулярные косинусоиды изменения векторов $B , E$.

[Munin]

BISHA в сообщении #394477 писал(а):

Вопросы возникают при рассмотрении рисунка школьного учебника, где изображены две взаимно перпендикулярные косинусоиды изменения векторов $B , E$.

Эти линии называются синусоиды.

А вопросы возникают, если уравнений Максвелла не знать.

[BISHA]

Munin в сообщении #394488 писал(а):

А вопросы возникают, если уравнений Максвелла не знать.

Обычно, ошибочное понимание возникает при первом представлении информации, а зрительная самая запоминающаяся.

Munin в сообщении #394488 писал(а):

Эти линии называются синусоиды.

Всё зависит от того как нарисовать. Косинус удобнее во многих отношениях.

[Munin]

BISHA в сообщении #394495 писал(а):

Обычно, ошибочное понимание возникает при первом представлении информации

Что такое "первое представление информации", неведомо никому, кроме вас.

BISHA в сообщении #394495 писал(а):

а зрительная самая запоминающаяся.

Если мозги лентяя и разгильдяя настолько размякли, что он не может понять уравнений Максвелла, а может только запомнить картинку, то с таким ничтожеством нечего и разговаривать. Книжки в картинках не зря предназначены для самых маленьких, а потом дети вырастают и учатся буквы читать и понимать.

BISHA в сообщении #394495 писал(а):

Всё зависит от того как нарисовать. Косинус удобнее во многих отношениях.

Нет, всё зависит от того, знаете ли вы русский язык или нет. В русском языке эта линия называется синусоида. И график $\sin x$ называется синусоида, и график $\cos x$ называется синусоида, и график $A\cos(x+a)$ называется синусоида. А то, что стандартно косинус пишут (это не удобство, а традиция), мне хорошо известно.

[BISHA]

Munin в сообщении #394503 писал(а):

Что такое "первое представление информации", неведомо никому, кроме вас.

Это педагогический приём, использование принципов дидактики обязательно.

Munin в сообщении #394503 писал(а):

А то, что стандартно косинус пишут (это не удобство, а традиция), мне хорошо известно.

Это необходимость. Если брать представление Эйлера, то действительная часть только у косинуса.
А как и что называется знаю.

[Munin]

BISHA в сообщении #394523 писал(а):

Это необходимость. Если брать представление Эйлера, то действительная часть только у косинуса.

А мнимая только у синуса. Ну и что? От этого никакой необходимости не появляется.

BISHA в сообщении #394523 писал(а):

А как и что называется знаю.

Ну так и говорите правильно, если знаете.

[Rudnik_VS]

По современным представлениям науки радиоволны это электромагнитное поле определенной частоты. Мы научились получать это поле при помощи передатчиков. Поняли, что при движении электрона в антенне возникает электромагнитное излучение и поэтому, двигая в антенне электрон, мы получаем излучение в виде электромагнитных волн в окружающей среде. Данные волны хорошо описаны Максвеллом математическими уравнениями. Зная заряд электрона и его скорость движения, а также некоторые другие исходные данные по этим уравнениям можно узнать все параметры (магнитный поток, ток смещения, поток электрической индукции, энергию потоков и т.д.) поля. Физическая сущность движения электромагнитной волны понимается приблизительно так. Движущееся электрическое поле электрона создает ток смещения, который индуцирует магнитную составляющую волны, убывающая магнитная составляющая тоже индуцирует ток смещения, а он создает электрическую составляющую волны и т.д. И волна благодаря току смещения распространяется в среде. Физическая же сущность магнитного поля, электрического поля и тока смещения пока науке не понятна. Из этих ”черных ящиков” удалось скомпоновать электромагнитную волну, но сами ящики пока не доступны. Есть непонятности и в месте стыковки электрического потока электрона и волны. Электрон, а вместе с ним и электрическое поле, движется медленно в антенне, но волна созданная этим электроном движется уже со скоростью света. Это явление мы попробуем объяснить ниже. Это почти все, что нам известно об активных явлениях со стороны передатчика. Далее известно, что электромагнитная волна, попадая на приемную антенну и дальше на колебательный контур, возбуждает в нем колебания, которые и движут мембрану в

pittite:

Rudnik_VS, повторное предупреждение за пропаганду лженауки, а также за оффтопик. По совокупности нарушений - бан на две недели. Рекомендую Вам использовать это время для изучения физики и Правил форума.