Какое такое поле? Речь о механике n частц. Нет никакого поля!
Я не знаю, с какого момента у вас речь о механике n частиц, но если есть операторы рождения и уничтожения, подразумевается именно поле.
Это надо сначала еще потрудиться, перейти к произвольному числу частиц (построить пространство Фока), вести операторы рождения и уничтожения и только тогда: "Ба! Дык это же в точности теория поля получилась!"
Это один из путей. Можно наоборот: идти от теории поля, ввести операторы рождения и уничтожения, и "ба! дык это же теория произвольного числа частиц получилась".
Это две теории совершенно разные по своему построению.
Кому как.
Это очень глубокий и важный результат. Но начинающего надо к нему подвести а не обрушивать ему его как снег на голову. Вот в этом "снеге на голову" и проблема.
Вести к результату можно разными путями, и если слишком увлечься, то путь получается слишком окольный. Затягивать предисловия - не менее плохо, чем сразу обрушивать снег на голову.
Если так, то конечно же есть унитарная эквивалентность.
Ну слава богу.
Но поробуйте написать дифференциальный (!!!) оператор, переводящий функцию, скажем, 5 переменных в функцию 7 переменных
Простите, а в каком смысле он должен быть дифференциальный, и откуда такое требование вообще проистекает? В теории представлений упоминаются операторы только линейные.
Только без хиростей, в рамках матана за первый курс
В рамках матана за первый курс, кажется, операторов вообще нет. Они только в линале "живут".