Перспективы инженерии знаний и онтологий в частности

[Rasool]

Circiter в сообщении #342473 писал(а):

2Rasool

Цитата:

еще какие приложения могут быть?

Поисковые системы. Полезно и прибыльно.

А где, в каком журнале в России можно опубликоваться в области онтологий?

[Maslov]

Rasool в сообщении #384292 писал(а):

А где, в каком журнале в России можно опубликоваться в области онтологий?

Например, в журнале Искусственный интеллект и принятие решений

[Rasool]

Maslov в сообщении #384294 писал(а):

Rasool в сообщении #384292 писал(а):

А где, в каком журнале в России можно опубликоваться в области онтологий?

Например, в журнале Искусственный интеллект и принятие решений

Спасибо.

[Rasool]

Maslov в сообщении #384294 писал(а):

Rasool в сообщении #384292 писал(а):

А где, в каком журнале в России можно опубликоваться в области онтологий?

Например, в журнале Искусственный интеллект и принятие решений

К сожалению, он не входит в ВАКовский список. Из списка ВАКа, я думаю, подходят лишь Информационные технологии и Интеллектуальные системы.

[Rasool]

Circiter в сообщении #342886 писал(а):

2Rasool

Цитата:

А каково сейчас состояние дел в области машинного перевода?

Я вот одно время был помешан на абстрактных языконезависимых (читайте: семантических) моделях представления документов, но забросил это дело. :)

Значит, применение к системам делового документооборота не имеет смысла?

[Circiter]

2Rasool

Цитата:

Значит, применение к системам делового документооборота не имеет смысла?

Ну, во-первых, отсутствие достаточных знаний по лингвистике и как черт из табакерки выпрыгивающие сложнопреодолимые технические проблемы сделали свое дело, а во-вторых, ни копейки мне не светило за это, вот и забросил. Т.е. это не значит, что само направление тупиково, просто даже чтобы какие-то оценки дать ему объективно нужно проделать большую работу.

Вот если посмотреть вокруг, где такие семантические модели используются? Всякие там технологии rss/atom/etc рассылок на web-ресурсах возможно в ближаёшее время будут остро нуждаться в каких-нибудь существенных улучшениях. Поисковики опять-же главными потребителями результатов исследований в это области являются. А где все это применить в деловом документообороте-то? Там важнее, imho, чтобы документик не затерялся по пути. :)

К тому же, вы то изначально спрашивали про машинный перевод. Вот я и привел пример хоть какого-то более-менее перспективного направления именно в контексте машинного перевода, с (неявным) акцентом на крайне узкую тематику переводимых документов (это следует из свойств самих семантических моделей). Универсальный же машинный перевод смысла особого не имеет -- качество сделать приемлемым пока невозможно. Разве-что можно копать в сторону словарей и их "юзабилити", но это уже совсем никак не относится к теме "перспективы инженерии знаний и онтологий". :)

Вот так вот пессимистично. Но это мнение подкреплено неудачей при попытке практических изысканий. И я по прежнему считаю, что будущие системы документооборота все-таки будут основаны на семантических моделях (пусть и без оглядки на машинный перевод).

Ещё слыхивал, что интересные результаты приносят "статистические" методы естественноязыкового перевода -- подразумевается выдергивание из обучающего корпуса наиболее подходящих фраз/конструкций. Я в этом вообще ни капельки не разбираюсь (хотя хотелось бы), но может быть стоит поискать/поспрашивать что-нибудь по этой теме; кажется, что-то такое есть среди публичных материалов/статеек от гугля. Сам бы был рад ссылочкам.

[Circiter]

Насчет статистических методов перевода, информация легко ищется по запросам-темам "statistical machine translation" и "example-based machine translation". У первого направления даже "оф.сайт" есть.

[Rasool]

Спасибо.

[Rasool]

Вот обзорная статья В.Ф.Хорошевского про работы в области Semantic Web:
Первая часть, где дается обзор зарубежных коллективов:
http://aidt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137
Вторая часть, где дается обзор работ отечественных исследователей:
http://aidt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=195

[Rasool]

PAV в сообщении #342923 писал(а):

Rasool в сообщении #342916 писал(а):

возможно ли получение значимых результатов в перспективе, чтобы этим заниматься.

Это зависит от того, что понимать под "значимыми результатами". Если интересуют теоретические исследования и публикации, то нужно изучить соответствующие журналы, оценить количество публикаций по этой тематике, поискать соответствующие конференции и изучить тезисы (полезно, например, посмотреть, выделяются ли на крупных конференциях под это дело самостоятельные секции), поискать научные коллективы.

Но это все может быть в реальности довольно далеко от прикладных вещей, используемых в индустрии. Если же смотреть в эту сторону, то без контактов с компаниями все равно объективной информации получить не удастся.

Самообразованием в вакууме все равно ИМХО заниматься не особо осмысленно. Всегда нужны какие-то контакты.

Да, но все равно, перед тем, как предлагать себя на какую-то вакансию (например, в научном коллективе), нужно предъявить имеющиеся свои публикации по этой теме, чтобы подтвердить свою квалификацию.

[Rasool]

Circiter в сообщении #342473 писал(а):

2Rasool

Цитата:

еще какие приложения могут быть?

Поисковые системы. Полезно и прибыльно.

Наткнулся на интервью президента группы компаний ABBYY Сергея Андреева: http://www.bfm.ru/news/2011/07/17/skolkovskij-pioner.html:

Цитата:

17 июля 2011, 10:04
— В резюме вашего проекта обозначена очень амбициозная цель — глобальное лидерство на рынке информационных технологий и создание российского Google. То есть вы собираетесь конкурировать с Google в технологиях поиска. За счет чего же здесь вы планируете вырваться вперед?

— Как сегодня работает система поиска? Вы для начала решаете задачу искусственного интеллекта, когда выделяете какие-то ключевые слова. И потом, что делает система поиска? Она ищет список этих ключевых слов, на каком-то разумном расстоянии друг от друга в других документах. А как, на мой взгляд, правильно должна работать система поиска? Человек, когда использует слова, он пытается свою мысль облечь в какую-то форму. Если мы будем искать форму, то мы, собственно, потерям мысль. Поэтому очень важно вернуть компьютер к тому пониманию, которое есть у человека, когда он формулирует запрос. И на сегодняшний день такого механизма пока нет. Это и есть то, что мы хотим сделать, и это очень серьезная задача искусственного интеллекта, которая приближает компьютер к пониманию содержания документа.

— То есть поиск ведется не по отдельным словам, а по всей смысловой фразе?

— Важно, чтобы компьютер искал не слова, а тот смысл, который стоит за этими словами. И затем, увидев связь между понятиями, найти те документы, в которых не обязательно присутствуют заданные слова, там могут быть и другие. Главное, чтобы была связь между понятиями. Грубо говоря, на вопрос: «Чем владеет Иванов?» можно было бы предложить в качестве ответа какой-нибудь сертификат о собственности на какую-нибудь яхту, где написано, что хозяином является Иванов. То есть здесь другими словами выражен смысл запроса.

А сейчас система поиска та такой запрос выдаст кучу ссылок со словами «владеет» и «Иванов», причем никакой связи с тем, чем конкретно владеет Иванов, может и не быть. Там даже может быть и не про Иванова. К примеру, что Петров владеет яхтой, а Иванов сидел на крыше этой яхты. Такой ответ вполне может быть получен, но вопрос же был не об этом.

— Ваша программа позволит давать более точные ответы на запросы?

— Более точные и более правильные. И убирать лишнее, то, что не подходит под эти отношения. А еще — находить то, чего бы классическая система не нашла бы, потому что использованы другие слова. И получается, что система поиска, которая может найти смысл того, о чем вы спрашиваете, конечно, будет достаточно сильно востребована.
...

Интересно, насколько реально и перспективно то, что он говорит?

[Maslov]

Rasool в сообщении #482299 писал(а):

Интересно, насколько реально и перспективно то, что он говорит?

Перспективно-то оно, конечно, перспективно, а вот насколько реально -- большой вопрос. В этом направлении уже очень давно и усердно копают (Марвин Минский, например).

Примером системы "сегодняшнего" типа, кроме Google и других поисковиков, является IBM Watson, выигравшая не так давно у человека в игру Jeopardy ("оригинал" нашей "Своей игры").

Система, претендующая на семантический анализ вопроса (по крайней мере, по заявлению автора) -- Wolfram | Alpha; но результаты пока не вдохновляют.

Вот здесь можно подробнее посмотреть: Stephen Wolfram Blog : Jeopardy, IBM, and Wolfram|Alpha
(Довольно интересно почитать также комментарии читателей блога)

[Rasool]

Спасибо.

[Rasool]

Circiter в сообщении #342473 писал(а):

2Rasool

Цитата:

еще какие приложения могут быть?

Поисковые системы. Полезно и прибыльно.

Конкуренция, наверное, в этой области нешуточная?

[Circiter]

2Rasool

Цитата:

Конкуренция, наверное, в этой области нешуточная?

Разумеется. Но зато какое обширное пространство, чтобы померяться у кого лучше да длиньше. :) Короче говоря, конкуренция абсолютно не страшна на фоне чуть ли не монополии гугля. :)

Это привлекательная область для исследователя, но вот привлекательна ли она для инвестора, это я затрудняюсь сказать. Существующие проекты поисковиков не бедствуют, хотя в тоже время, понятно, что вложения в реализацию должны быть астрономическими. То есть, скажем, придумать какой-нибудь новый алгоритм, технологию, и реализовать это все в виде экспериментального поисковика можно даже для одиночного ученого с персональным компьютером (впрочем, любительских opensource начинаний поисковиков, пауков, поисковых баз пруд пруди, сотни качественных и интересных, правда, мелких проектов). Но если идея будет перспективной, то чтобы поднять какой-то реально полезный сервис (приносящий прибыль сам по себе), очевидно, где-то нужно раздобыть серверную ферму, широкий интернет-канал, вложения в PR, куча денег в общем нужна. Фантастика. Сама идея (например, статья) без хотя-бы демонстрационной яркой реализации может расчитывать разве что на гос.грант какой-нибудь, не более (в лучшем случае на покупку тем же гуглем).

Начать и работать как гугл, имхо, сейчас невозможно. Но ведь поисковые технологии не исчерпываются глобальными сервисами с одним полем ввода и кнопкой "мне повезет". :)

А каковы ваши (возможно предварительные) выводы о состоянии означенной в названии темы области? Где это все применяться может? В сторону экспрертных систем копали? Я в них не разбираюсь вообще, просто интересно.

Немножко философствований. Вот я считаю всем известных чат-ботов не такой уж и бесполезной вещью. Ведь такие программки-собеседники, выполненные даже по самому наипримитивнейшему алгоритму могут быть очень полезны. Я одно время написал для себя такую программку-говорилку и пытался с переменным успехом применять её с пользой. Да-да. Например, чтобы найти у себя на диске pdf'ку я просто спрашивал о нужной мне информации у этой программки. Такое вот развлечение. Потом в качестве упражнения по электроннике собрал простое устройство для управления освещением с компьютера. Как вы понимаете, комбинация чат-бот+движок распознавания речи (необязательно speech-to-text, достаточно распознавания отдельных слов-команд)+(опционально)text-to-speech синтезатор+контроль освещения (или другие исполнительные механизмы) уже дает интересный результат -- можно, к примеру сказать голосом, --- федя, включи свет, и свет включается (сказать можно и с ошибками, и невнятно, и матом, и через силлогизмы, намеками). Абсолютно ничего необычного, но смотрится очень хорошо.

Вот я и подумал, может в концепциях типа "умный дом" тоже может найтись место для работы со знаниями, естественным языком и пр. Умное голосовое управление может использоваться и в автомобиле и на производстве и для развлечений, например на выставках, в игрушках для взрослых и просто в обычных офисах (электоронная секретарша :) ). Задачи ИИ здесь тоже стоят нешуточные. Но это так, отступление от темы. Как отдельная бизнес-идея голосовые помощники не очень перспективны, к сожалению (надоедает).