Заряд и масса движущейся элементарной частицы

[myhand]

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Вообще нейтральные частицы даже если аннигилируют,то потом после прохождения фотонов друг сквозь друга сразу материализуются обратно взаимной гравитацией этих же фотонов.

Где они у Вас материализуются? Можно пример такой реакции (да еще и с "взаимной гравитацией" фотонов )?

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Если массы не равны,то только одна из частиц может фотонизироваться.Например электрон фотонизируется полями протона,проходит сквозь протон,выходит из протона с противоположной стороны ,замедляется полями (сначала гравитационным,потом электрическим)протона,материализуется в электрон и дальше: или покидает протон или опять на него падает,появляясь в новых и новых точках электронного облака.

Видимо Вы на самом деле не представляете, насколько эта радужная картинка далека от реальности. Ну, изобретенный Вами термин "фотонизироваться" - трогать не будем. Более-менее ясно. Были такие-то частицы вначале - в конце процесса стали другие + фотон.

Ну так вот, сказать что "фотонизируется" именно "вон та частица" - как правило нельзя. Это бессмысленно. Как правило - в результате у нас имеется совершенно другая частица(ы) на выходе (отличная от начальных), помимо фотона.

Про "проходит сквозь протон" и проч - отдельная песня. Это уже нужно прекратить, ИМХО.

[Munin]

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Но есть такое понятие ''зарядовый радиус''-я самостоятельно нашёл,что это радиус,при котором энергия покоя
электрона равна его электрическому потенциалу

Понятие "зарядовый радиус" действительно есть, но значит оно совсем другое: среднеквадратический радиус зарядового форм-фактора.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Но есть такое понятие ''зарядовый радиус''-я самостоятельно нашёл,что это радиус,при котором энергия покоя
электрона равна его электрическому потенциалу $m_0*c^2=\frac{ke^2}{r}$ . Отсюда можно найти $r=2.8*10^-15$ м.

Такая величина известна в физике как "классический радиус электрона", и никакого отношения к реальным размерам электрона не имеет. Она играет роль как константа пространственного масштаба в явлениях квантовой электродинамики.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Если там не масса покоя,а релятивистская масса $m=\frac{m_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$,то при достижении скорости света масса станет бесконечной,а зарядовый радиус уменьшится до нуля-может быть это значит,что заряд внезапно исчезнет и частица станет фотоном.

Это всё ничего не значит, это бессмысленный набор слов. Вы не знаете ни СТО, ни квантовой физики, воздержитесь от бурных и неуместных фантазий на эту тему.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Электрон и протон разнозаряжены,потому падать друг на друга им не запретишь. Сближаться вплотную им быть может мешает ненулевой зарядовый радиус.

Вы про энергетические уровни и стационарные состояния в атоме водорода что-нибудь слышали? Это в школьную программу входит.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Он равен зарядовому радиусу электрона и приблизительно размеру протона.

К сожалению, размер протона в четыре раза меньше.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Вообще нейтральные частицы даже если аннигилируют,то потом после прохождения фотонов друг сквозь друга сразу материализуются обратно

Это неверно.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Как происходит аннигиляция позитрона и электрона: если они относительно друг друга движутся медленно,то их элекрополе успевает их захватить и направить прямо навстречу друг другу. С нарастанием скорости растёт их масса,инерционность,падает ускорение.Но потом их доускоряет до скорости света гравитация.

Ничего подобного не происходит. Это известно по фотонам, излучаемым при аннигиляции.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

У вас в институтах компьютеры,программы,супертеории,вы и промоделируйте всё подробно,если хотите.

Непонятно, почему мы при этом должны ещё и слушать безграмотную ерунду.

genzubkov в сообщении #380886 писал(а):

Если массы не равны,то только одна из частиц может фотонизироваться.

Такого явления в природе нет.

Предлагаю диалоги с genzubkov отрезать в отдельную тему, и иметь их в виду как кандидаты в "Пургаторий".

[genzubkov]

-- Пт ноя 26, 2010 21:41:12 --

Из материализаций известна лишь реакция превращения гамма-кванта энергией 1.2 Мэв в разлетающиеся в разные стороны электрон и позитрон.Остальное-теоретические построения. Частицы-какие фотонизировались,такими и дефотонизируются-соответственно начальной массе покоя. Без изотопов,нейтрино и т.п. Хотя при квантовой телепортации всякое может случиться-например если муха в телепорт с человеком залетит . Гамма-фотоны проходят сквозь материю как сквозь масло,так как очень высокочастотные. При падении в центр чёрной дыры фотоны сильно ''синеют'',увеличивая свою проникающую способность,потому-и протон-не препятствие.
... Я знаю про стационарные состояния и энергетические уровни . А ещё я ''слышал'',что иногда электрон всё-таки падает на протон,и получается нейтрон . Я говорю не только об электроне в ядре,но и о свободных электронах.

[Munin]

genzubkov в сообщении #380904 писал(а):

Из материализаций известна лишь реакция превращения гамма-кванта энергией 1.2 Мэв в разлетающиеся в разные стороны электрон и позитрон.

Материализация - это название фокуса. В цирке уместно. В физике такого явления нет.

Известно превращение гамма-квантов в электрон-позитронную пару. Известно и много других превращений, например, фоторождение пионов, адронные струи. Так что в этой фразе слово "известно" можно понимать только в смысле "вам известно".

genzubkov в сообщении #380904 писал(а):

Хотя при квантовой телепортации всякое может случиться-например если муха в телепорт с человеком залетит .

Это тоже сказки, к физике не относящиеся. "Квантовая телепортация" - термин не очень удачный, в том смысле, что ничего общего с телепортацией из фантастики не имеет.

[myhand]

genzubkov в сообщении #380904 писал(а):

Из материализаций известна лишь реакция превращения гамма-кванта энергией 1.2 Мэв в разлетающиеся в разные стороны электрон и позитрон

Такая реакция запрещена законами сохранения. Нет такой реакции. И, если не ошибаюсь, разбирают подобное в школе еще.

PS: Ладно, этот фонтан откровений все равно разумными доводами не заткнуть.

[Munin]

myhand в сообщении #380920 писал(а):

Такая реакция запрещена законами сохранения. Нет такой реакции.

Да, в серьёзной физике добавляют "при столкновении с ядром", а неучам по барабану какое-то там ядро, они и пропускают это важное уточнение.

[genzubkov]

-- Пт ноя 26, 2010 23:17:54 --

Цитирую ''Элементарный учебник физики'' 3-й том ,страница 553 : ''образование пары электрон-позитрон происходит в результате взаимодействия гамма-кванта с электрическим полем одного из атомных ядер вещества; ядро при этом остаётся без изменений''.
Действительно не так всё просто оказывается. Мой вариант толкования: гамма-квант ,проходя сквозь ядро:1)сфокусировался им,как тормозящей гравитационной линзой в точку 2)создал клон и антиклон позитрона,находящегося в ядре. То что позитрон входит в состав протона, доказывается хотя бы тем,что у них заряды равные +1е.

[myhand]

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

ядро при этом остаётся без изменений

Ну, все-таки некоторые изменения есть. Ядро таки для чего-то нужно, или как? :)

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

Мой вариант толкования

Физика - не словарь Даля.

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

позитрона,находящегося в ядре

В ядре нет позитрона. Давным давно думали, что есть. Но это теории времен очаковских...

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

То что позитрон входит в состав протона, доказывается хотя бы тем,что у них заряды равные

Лептонное число. Вы хоть слова такие слышали?

[Munin]

(не могу сдержать удивления)

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

Цитирую ''Элементарный учебник физики''

Вы что, физику до 37 лет изучали по школьному учебнику???

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

Действительно не так всё просто оказывается. Мой вариант толкования

отправляйте в мусор не глядя. Учебники не толкуют. Их читают. Если вас интересуют подробности рождения пар - это описано в учебниках по КТП, но предварительно необходимо прочитать учебники по квантовой механике, теории поля, СТО, теормеханике, общей физике (механика, электромагнетизм, оптика, колебания и волны, квантовые явления, атом и элементарные частицы), плюс такой же толщины стопка учебников по математике.

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

То что позитрон входит в состав протона, доказывается хотя бы тем,что у них заряды равные +1е.

А опровергается кучей других фактов.

[parton]

genzubkov в сообщении #380945 писал(а):

создал клон и антиклон позитрона,находящегося в ядре.

А, что такое "антиклон" позитрона находящегося в ядре?

[Munin]

(myhand)

myhand в сообщении #380951 писал(а):

Ядро таки для чего-то нужно, или как? :)

Катализатор :-)

myhand в сообщении #380951 писал(а):

В ядре нет позитрона. Давным давно думали, что есть. Но это теории времен очаковских...

Если честно, такого даже не было никогда. Думали, что в ядре есть электроны - это было. А позитрон открыли даже позже нейтрона (Чедвик февраль 32, Андерсон март 33).

[myhand]

(Munin)

Munin, ну у Дирака в начале была идея связать "позитроны" в его теории с протонами. Вот как минимум в этом смысле было.

Ну и мне смутно припоминается, что какие-то предположения относительно неэлементарности протона, с привлечением позитрона - делались и позднее.

[genzubkov]

А, что такое "антиклон" позитрона находящегося в ядре?[/quote]
Вообще в информации про эксперимент не указано,какие там ядра были.Может там в ядре и нейтроны были.
Вообще максимальная длина волны гамма-кванта,дающего данную аннигиляцию, равна $1.5*10^{-12}$ м . А размер ядра раз в 100-1000 меньше. Так что гамма-кванту проще было бы провзаимодействовать с электронной оболочкой атома,а не ядром. Клон позитрона-позитрон,а антиклон-электрон. Если в объёме пространства сфокусировать лучи,несущие информацию об объекте,то можно не только получить голографическое изображение,но и синтезировать сам объект или его зеркальную анти-копию. Один или лишний позитрон в протоне хоть как-то объясняет
положительный заряд протона.

[Munin]

(myhand)

myhand в сообщении #380969 писал(а):

Ну и мне смутно припоминается, что какие-то предположения относительно неэлементарности протона, с привлечением позитрона - делались и позднее.

Насколько мне смутно припоминается, первые серьёзные предположения о неэлементарности протона предполагали в нём некие субчастицы, так и носившие названия $p$ и $n$ (и только потом переросшие в дробно-заряженные кварки $u$ и $d$), но вот позитронов среди них не было.

Впрочем, это всё по-любому до открытия настоящей структуры протона.

-- 27.11.2010 01:39:55 --

genzubkov в сообщении #380978 писал(а):

Вообще в информации про эксперимент не указано,какие там ядра были.

Вообще, в информации про эксперимент указано. На разных ядрах это наблюдалось.

genzubkov в сообщении #380978 писал(а):

Вообще максимальная длина волны гамма-кванта,дающего данную аннигиляцию

Вообще, рождение пары - это не аннигиляция, а обратный процесс.

genzubkov в сообщении #380978 писал(а):

Если в объёме пространства сфокусировать лучи,несущие информацию об объекте,то можно не только получить голографическое изображение,но и синтезировать сам объект или его зеркальную анти-копию.

Это вы откуда такой бред взяли?

genzubkov в сообщении #380978 писал(а):

Один или лишний позитрон в протоне хоть как-то объясняет положительный заряд протона.

Его нет никакой нужды "хоть как-то объяснять".

[parton]

genzubkov в сообщении #380978 писал(а):

но и синтезировать сам объект или его зеркальную анти-копию

А, чем по отношению к объекту , является "его зеркальная анти-копия"?

(Оффтоп)

Хорошо уже то,genzubkov, что Вы в "книжку" начинаете заглядывать.