Тема для странных вопросов

[ewert]

Munin в сообщении #379979 писал(а):

Потому что АНТолстой больше знал литературу, а не геометрию, а в литературе есть "гипербола", но нет "параболы".

"Парабола" в литературе тоже вполне есть, но означает вовсе не то, что "гипербола" и что нужно было Толстому. Так что, в принципе, это объяснение верно, но не всё так просто. У меня есть смутные воспоминания (не помню уж, откуда застрявшие), что один маленький гиперболоидик в его схеме всё-таки присутствовал. Хотя могу и ошибаться.

[Joker_vD]

Да вы просто сравните два названия: "Параболоид инженера Гарина" и "Гиперболоид инженера Гарина". Что лучше звучит?

[Munin]

Суперпуперболоид инженера Гарина, конечно же. Хотя после СССР "инженер" само по себе звучит не очень.

[Nataly-Mak]

А инженер - это что: профессия, должность?

Оно, по-моему, и в СССР не звучало.
Сама работала на заводе, инженеров было до фига: главный инженер, старший инженер, инженер- конструктор, инженер-технолог и т. д и т. п.
Моя должность называлась инженер-программист.
Почему не просто: технолог, конструктор, программист? К чему здесь эта приставка - инженер?

[Ponchik]

Nataly-Mak в сообщении #380122 писал(а):

А инженер - это что: профессия, должность?

Оно, по-моему, и в СССР не звучало.
Сама работала на заводе, инженеров было до фига: главный инженер, старший инженер, инженер- конструктор, инженер-технолог и т. д и т. п.
Моя должность называлась инженер-программист.
Почему не просто: технолог, конструктор, программист? К чему здесь эта приставка - инженер?

Меня это тоже удивляло. Похоже, что слово "инженер" было эвфемизмом, заменой табуированных буржуйских слов.
Сейчас нашли более подходящее слово - менеджер.

[ewert]

Ponchik в сообщении #380135 писал(а):

Сейчас нашли более подходящее слово - менеджер.

Это -- совершенно разные понятия. Инженер -- это тот, кто работает. Менеджер -- тот, кто крутит бабло.

(Хотя есть и варианты, конечно. Я вот с год назад случайно и с удивлением обнаружил, что до сих пор числюсь старшим лейтенантом-инженером (или типа того, фактического своего звания не знаю, с 80-х годов не интересовался). Однако же заметьте: именно лейтенантом-инженером, а не лейтенантом-менеджером. Не надо меня оскорблять.)

[Gravist]

Nataly-Mak в сообщении #380122 писал(а):

инженеров было до фига: главный инженер, старший инженер, инженер- конструктор, инженер-технолог и т. д и т. п. ... Почему не просто: технолог, конструктор, программист? К чему здесь эта приставка - инженер?

В 30-х -- 60-х годах в СССР было много техникумов, их выпускники со средне-специальным образованием составляли значительную когорту техников-конструкторов, техников-технологов и т. д и т. п. ... Затем высшее образование вытеснило остатки техников, переименование техников-технологов (и др.) в инженеров-технологов (и др.) давало основание для повышения зарплаты и защиты фонда ЗП в министерстве для этой махинации "повышения образовательного уровня специалистов" предприятия (НИИ и пр.).

[Ponchik]

Munin в сообщении #379979 писал(а):

Xenia1996 в сообщении #379972 писал(а):

Почему "гиперболоид", если он, плин, параболоид?

Потому что АНТолстой больше знал литературу, а не геометрию, а в литературе есть "гипербола", но нет "параболы".

А.Н.Толстой учился на инженера в Петербургском технологическом институте. Поэтому с геометрией наверно был знаком.
Вот отрывок из его романа.

Цитата:

Смотрите сюда... Это основная схема...
Это просто, как дважды два. Чистая случайность, что это до сих пор не
было построено. Весь секрет в гиперболическом зеркале (А), напоминающем
формой зеркало обыкновенного прожектора, и в кусочке шамонита (В), сде-
ланном также в виде гиперболической сферы. Закон гиперболических зеркал
таков...
Лучи света, падая на внутреннюю поверхность гиперболического зеркала,
сходятся все в одной точке, в фокусе гиперболы. Это известно. Теперь вот
что неизвестно: я помещаю в фокусе гиперболического зеркала вторую ги-
перболу (очерченную, так сказать, навыворот) - гиперболоид вращения, вы-
точенный из тугоплавкого, идеально полирующегося минерала - шамонита
(В), - залежи его на севере России неисчерпаемы. Что же получается с лу-
чами?
Лучи, собираясь в фокусе зеркала (А), падают на поверхность гипербо-
лоида (В) и отражаются от него математически параллельно, - иными слова-
ми, гиперболоид (В) концентрирует все лучи в один луч, или в "лучевой
шнур" любой толщины. Переставляя микрометрическим винтом гиперболоид
(В), я по желанию увеличиваю или уменьшаю толщину "лучевого шнура". По-
теря его энергии при прохождении через воздух ничтожна. При этом я могу
довести его (практически) до толщины иглы.

Схема гиперболоида Гарина напоминает зеркальный гиперболический телескоп. Смотри: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

Цитата:

Рефлектор (телескоп)
Система Ричи-Кретьена
Последнее время в зеркальных телескопах широкое применение получила система Ричи — Кретьена, представляющая собой улучшенный вариант системы Кассегрена. В этой системе главное зеркало — вогнутое гиперболическое, а вспомогательное — выпуклое гиперболическое.

В технике применяются и сферические, и параболические, и гиперболические зеркала.
Так что, нельзя сказать, что Толстой был технически безграмотен.

[Munin]

Ponchik в сообщении #380183 писал(а):

Лучи, собираясь в фокусе зеркала (А), падают на поверхность гипербо-лоида (В) и отражаются от него математически параллельно

Для этого нужен выпуклый параболоид. Ссылки на телескопы не катят, потому что там идёт борьба с искажениями, которые в излучающей системе просто не возникают (кома).

[Alexu007]

А какую толщину луча теоретически можно получить от гиперболоида инженера Гарина? Понятно, что не слишком тонкий и не слишком параллельный. При очень узком луче должны вступить в действие квантовые эффекты - а они то помогают, то мешают...

[Xey]

Munin в сообщении #380198 писал(а):

Для этого нужен выпуклый параболоид. Ссылки на телескопы не катят, потому что там идёт борьба с искажениями, которые в излучающей системе просто не возникают (кома).

В геометрической оптике искажения не зависят от направления распространения света. Принцип обратимости.

Парабола хороша для точечного источника, а в гиперболоиде горела пирамидка.
Гипербола соберет параллельный луч в отрезок на оси , возможно, поэтому автор выбрал гиперболу.

[Munin]

Xey в сообщении #380248 писал(а):

В геометрической оптике искажения не зависят от направления распространения света. Принцип обратимости.

Если направление заменить на обратное - не зависят. А если осевое на внеосевое - зависят, и ещё как. Только вот для телескопа это актуально, а для излучателя нет.

Xey в сообщении #380248 писал(а):

Парабола хороша для точечного источника, а в гиперболоиде горела пирамидка.

Текстом эта гипотеза опровергается: свет пирамидки ненулевых размеров невозможно собрать в параллельные лучи (возможно стремиться к параллельности, пожертвовав шириной пучка; впрочем, это опровергает саму идею "параболоида", невозможно собрать лучи от пирамидки плотнее, чем они были испущены самой пирамидкой).

Xey в сообщении #380248 писал(а):

Гипербола соберет параллельный луч в отрезок на оси , возможно, поэтому автор выбрал гиперболу.

Текстом гипотеза не подтверждается, сказано про параллельные лучи, даже "математически параллельные".

[Xey]

Munin в сообщении #380284 писал(а):

Только вот для телескопа это актуально, а для излучателя нет.

Понятно, Вы о угловом размере поля зрения.
Подзорные трубы делают из сферических поверхностей, изображение нелучшее, но в большом поле. В телескопах обычно парабола и маленькое поле.

Munin в сообщении #380284 писал(а):

Текстом гипотеза не подтверждается, сказано про параллельные лучи, даже "математически параллельные".

Автору надо было как то выкрутиться, было хорошо известно и про параболу , и что нужен точечный источник огромной яркости.
Гиперболической поверхностью можно загнать по одному направлению лучи от разных точек пирамидки. Если не вдаваться в подробности, то читателя это устроит. Думаю, поэтому была гипербола.

[Профессор Снэйп]

А ещё параболоид бывает гиперболический и эллиптический, а гиперболоид --- двуполостной и однополостной. Короче, без инженера Гарина не разберёшся...

[Munin]

Xey в сообщении #380321 писал(а):

Автору надо было как то выкрутиться

Ну а тогда к чему все эти рассуждения? Он и выкрутился, на уровне "ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина".

Xey в сообщении #380321 писал(а):

Гиперболической поверхностью можно загнать по одному направлению лучи от разных точек пирамидки.

И параболической. И сферической. И столовой ложкой.