Как измерить математическую одарённость?

[Xenia1996]

Prorab в сообщении #377782 писал(а):

Или, если угодно, это можно назвать математическим искусством, в отличие от математики как ремесла.

Вот именно. Здесь ключевое слово - "искусство". Искусство недоступно машинам (даже с любым наперёд заданным уровнем интеллекта).

[Padawan]

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Да, можно научить машину мыслить. Но невозможно научить её делать сознательный выбор.

Что такое сознательный выбор, и почему ему нельзя научить машину?

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Машина не может хотеть

Голословное утверждение

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Целеполагание присуще только человеку.

Докажите, что только.

Prorab в сообщении #377779 писал(а):

А содержательные задачи, конечно же, будут ставить люди.

Почему, "конечно же" ? Запретить машинам ставить содержательные задачи, чтобы они не взбунтовались?

Xenia1996 в сообщении #377789 писал(а):

Искусство недоступно машинам (даже с любым наперёд заданным уровнем интеллекта).

Опять голословное утверждение. Причем неверное в силу замечания в скобках.

[Alexu007]

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Целеполагание присуще только человеку.

А как же майские жуки? Разве они не выбирают из нескольких самок единственную любимую?

[Xenia1996]

Padawan в сообщении #377929 писал(а):

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Да, можно научить машину мыслить. Но невозможно научить её делать сознательный выбор.

Что такое сознательный выбор, и почему ему нельзя научить машину?

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Машина не может хотеть

Голословное утверждение

Xenia1996 в сообщении #377776 писал(а):

Целеполагание присуще только человеку.

Докажите, что только.

Xenia1996 в сообщении #377789 писал(а):

Искусство недоступно машинам (даже с любым наперёд заданным уровнем интеллекта).

Опять голословное утверждение. Причем неверное в силу замечания в скобках.

Когда я отдёргиваю руку от горячего утюга, я совершаю бессознательный выбор. Когда я выбираю олимпиадную задачу, понравившуюся мне, мой выбор сознателен. Чтобы научить машину осуществлять сознательный выбор, требуется сперва научить её осознавать себя самоё, но тогда она уже не будет машиной. Противоречие.

Машина не может хотеть, ибо следует алгоритмам. Она не может захотеть отклониться от этих алгоритмов.

Машина не целеполагает, ибо нет у неё целей, кроме тех, что заложены программистом.

Искусство основано на эмоциях, а они - на осознании себя самоё.

А если серьёзно, я - очень романтичная девочка, и мне жутко хочется верить в то, что машины научатся всему, что умеет человек, а в дальнейшем - превзойдут его.

[Prorab]

Padawan в сообщении #377929 писал(а):

Почему, "конечно же" ? Запретить машинам ставить содержательные задачи, чтобы они не взбунтовались?

Да, например поэтому. Кроме шуток. К тому же это ведь мы (люди) делаем машины, чтобы они делали то, что нужно нам, а не то, что захочется им. (Другое дело, что возможно когда-нибудь нам захочется, чтобы машина поделала то, что захочется ей самой. Но мне бы лично не очень хотелось, чтобы до этого дошло, потому как реально опасно и трудно предугадать, к каким последствиям это может привести).

[Padawan]

Xenia1996 в сообщении #378193 писал(а):

А если серьёзно, я - очень романтичная девочка, и мне жутко хочется верить в то, что машины научатся всему, что умеет человек, а в дальнейшем - превзойдут его.

Мне тоже хочется Уверен, что так и будет.

[Alexu007]

Padawan в сообщении #378390 писал(а):

Xenia1996 в сообщении #378193 писал(а):

А если серьёзно, я - очень романтичная девочка, и мне жутко хочется верить в то, что машины научатся всему, что умеет человек, а в дальнейшем - превзойдут его.

Мне тоже хочется Уверен, что так и будет.

Смотри "Терминатор-1,2,3,4", там всё красиво и понятно показано. С чего вы взяли, что в глазах превосходящих человека машин человеческая жизнь будет хоть что-то стоить? Если машины превзойдут человека, то это не мы для них, а они для нас будут писать программы и отлаживать до тех пор, пока с их точки зрения выполнение не станет правильным. Вы об этом мечтаете?

[Rasool]

Alexu007 в сообщении #378406 писал(а):

Смотри "Терминатор-1,2,3,4", там всё красиво и понятно показано. С чего вы взяли, что в глазах превосходящих человека машин человеческая жизнь будет хоть что-то стоить? Если машины превзойдут человека, то это не мы для них, а они для нас будут писать программы и отлаживать до тех пор, пока с их точки зрения выполнение не станет правильным. Вы об этом мечтаете?

Думаю, для людей на Земле будет создано что-то вроде заповедника, по типу того, как люди создали заповедники для братьев своих меньших, у которых интеллект ниже, чем у человека.
Это шутка.
А вообще, думаю, в машины можно зашить одно из правил робототехники - "не навреди человеку". И тогда машины и люди будут сосуществовать параллельно, не мешая, а дополняя друг друга.

[Alexu007]

Rasool в сообщении #381209 писал(а):

А вообще, думаю, в машины можно зашить одно из правил робототехники - "не навреди человеку". И тогда машины и люди будут сосуществовать параллельно, не мешая, а дополняя друг друга.

Это только до тех пор, пока мы их превосходим. Когда они превзойдут нас - что помешает им зашивать в нашу голову правило "не навреди машине"?

[Niclax]

Да и что плохого в том, что машины придут на смену человечества?

[Alexu007]

А вдруг они решат, что человек лучше машин подходит для выполнения некоторых работ? Будут выращивать нас на фермах... как мы - коров.

[Niclax]

Ну мы же выращиваем коров, почему машины не имеют права выращивать нас?

[Alexu007]

Пока мы умнее - всё в наших руках. Можно не создавать машину более развитую, чем человек. Зачем нам лишние проблемы?

А вдруг киборги будут пользоваться большим успехом у прекрасной половины? Женщины отнюдь не патриотичны, так и норовят переспать с иностранцем - где гарантия что не с машиной? Там нажатием нескольких кнопок можно настроить желаемые физиологические параметры...

К счастью - это не вопрос ближайшего будущего. А к тому времени на Земле скорее всего останется "золотой миллиард" населения, способного принимать адекватные решения себе не во вред.

[Rasool]

Дело в том, что есть очень много проблем, которые трудно решать без участия машин. И так или иначе машины нам все равно понадобятся. Другое дело, что можно сохранять машины на уровне наших помощников.
Лично я вижу угрозу со стороны машин в виде ситуации неолуддизма, когда живых работников интеллектуального труда - программистов, экономистов, бухгалтеров, менеджеров, маркетологов, бизнесменов, адвокатов, прокуроров, судей, инженеров, проектировщиков, музыкантов, ученых заменят умные машины, которые по своему интеллекту и эффективности будут превосходить человека и поэтому будут вытеснять людей с их рабочих мест. То есть бизнесмены будут увольнять работников интеллектуального труда и будут брать на их место машин.

[Joker_vD]

Rasool в сообщении #381495 писал(а):

когда живых работников интеллектуального труда - программистов, экономистов, бухгалтеров, менеджеров, маркетологов, бизнесменов, адвокатов, прокуроров, судей, инженеров, проектировщиков, музыкантов, ученых заменят умные машины, которые по своему интеллекту и эффективности будут превосходить человека и поэтому будут вытеснять людей с их рабочих мест.

Ну-ну. Машины до сих пор не могут полностью заменить человека в области физического труда, а вы уже на творчество замахиваетесь.