Ну господа! О чем речь? О зарплатах или о том, чтобы стать ученым?
Речь о том, чтобы не ставить в таких фразах союз ИЛИ. Учёный должен быть нормально обеспечен.
Цитата:
Это тяга к знаниям в первую очередь, если тебе интересно в какой-то сфере знаний, то ты полюбому зарываешься в книги, учебные материалы и остальное тебя мало интересует. Возможно что людей привлекает возможность разобраться в какой-то сфере и разработать некоторые устройства или исследовать некоторые явления.
И, по вашему, по этой причине ему можно не платить?
Вы не правильно ставите вопрос, ученый человек - обладающий знаниями и опытом, по идее, человек нужный.
Но вот проблема заключается в том, что многие ученые не умеют находить себе применения, и совершенно не разбираются в том, что некоторые институты и части государства отмирают по понятным причинам.
Проблема в недостатке денежных средств появляется тогда, когда ученый либо ускоспециализирован, либо не способен находить себе работу и вынужден сидеть на голодном пайке, на микрозарплатах в каком-нибудь умирающем НИИ.
На счет обеспечения - я с вами абсолютно согласен. Но к сожалению, кроме наших с вами пожеланий хорошо получать сидя в научном кресле, есть еще и довольно тяжелая действительность, которая довольно ярко показывает нам, что не всем ученым в нашей стране приходится сладко, как это было при советстком союзе, когда всех ученых кормили и одаривали.
Тем не менее, проекты вроде Сколково, зарплаты профессоров в МГУ, Бауманке, ЛГУ и зарплаты специалистов в космической отрасли, в нанотехнологиях, в военной науке, говорят о том, что быть профессором, ученым - это престижно.
Не будем же мы ориентироваться на низкие зарплаты в каком нибудь Дальневосточном НИИ.
