втф доказана?

[Лукомор]

Гаджимурат в сообщении #368688 писал(а):

В данном ур-нии размерности символов равны $1^1$,а членов $1^2$.так как это ур-ние вида $ax+by=xy$,где: $a=b=1$.

А почему именно такого вида уравнение?
А не, скажем:
$aax+bby=сxy$
или
$aaax+bbby=abxy$

[shwedka]

Гаджимурат в сообщении #368688 писал(а):

В данном ур-нии размерности символов равны $1^1$,а членов $1^2$.так как это ур-ние вида $ax+by=xy$,где: $a=b=1$.

И ничто, стало быть, не мешает в любом уравнении поставить единичные коэффициенты с надуманной размерностью, чтобы размерности всех членом приравнять друг другу, а потому от размерностей отказаться.

[Гаджимурат]

Лукомор в сообщении #368764 писал(а):

или $aaax+bbbu=abxy$

Сократим на $ab$ и запишем $a^2x+b^2y=cxy$,только зачем?

shwedka в сообщении #368794 писал(а):

И ничто, стало быть, не мешает в любом уравнении поставить единичные коэффициенты с надуманной размерностью, чтобы размерности всех членом приравнять друг другу, а потому от размерностей отказаться.

Приведу конкретный пример из своих исследований ур-ний.
$m^{37}= n^{34}+n_1^{34}+.....+z^3x_1^3n^kn_1^k+...+z^px_1^p$
Чему равно $k$ и $p$. А если учесть,что $n=a^{37}$ и $n_1=b^{37}$,то очень легко допустить описку при делении данного ур-ния , например на $a^2+ab+b^2$.Вот здесь всегда была нужна проверка на размерность.Если размерность всех членов совпадала,значит ошибки при работе с данним ур-нием не допущено.Я увлекаюсь только ВТФ,поэтому мне размерность членов в ур-ниях и не была нужна.
Кстати,символ $m$ в ур-нии Ф. имеет размерность $1^{N-3}$,здесь $N$ -степень рассматриваемого ур-ния Ф.
Значит в уравнении для $m^{37}$ размерность каждого члена будет равна
$1^{1258}$
Зачем я рассматривал именно 37 степень?.Дело в том,что есть регулярные и нерегулярные степени,а 37 степень это первая наименьшая нерегулярная степень.Мне было интересно, в чем же отличие ур-ний для определения $m$ регулярных и нерегулярных степеней.

[shwedka]

Гаджимурат в сообщении #368847 писал(а):

очень легко допустить описку при делении данного ур-ния , например на $a^2+ab+b^2$.Вот здесь всегда была нужна проверка на размерность

Как Вы резко снизили стиль!! Значит, 'размерность ' полезна при проверке правильности преобразований. Заметно ниже ранее категорично заявленного

Гаджимурат в сообщении #367064 писал(а):

Все общие члены уравнений должны иметь одну размерность.

Значит, не так уж и должны...

[AV_77]

Гаджимурат в сообщении #368688 писал(а):

В данном ур-нии размерности символов равны $1^1$,а членов $1^2$.так как это ур-ние вида $ax+by=xy$,где: $a=b=1$.

Тогда уж это уравнение вида $ax + by = cxy$, где $a = b = c = 1$. Подгоняете результаты под нужные Вам, нехорошо это

[Гаджимурат]

shwedka в сообщении #368891 писал(а):

Как Вы резко снизили стиль!! Значит, 'размерность ' полезна при проверке правильности преобразований. Заметно ниже ранее категорично заявленного

Да,Вы правы.Но. Я хотел показать почему ,полученное Г.Фреем ур-ние,какое-то странное,"причудливое".Ведь он работал с ур-нием Ф.,а в нем легко определить размерность членов и , преобразовывая его,должны получить ур-ние,в котором так-же легко установить размерность членов.Она может быть больше или меньше исходного уравнения,но она будет у всех членов нового ур-ния равная,т.как при преобразованиях все члены делятся,умножаются на одно и тоже выражение.
1.Попробуйте подобрать размерность членам ур-ния Г.Фрея.
2.Если Вы занимались преобразованием ур-ний,посмотрите исходное и полученное ур-ния и Вы легко поймете суть гипотезы о "размерностях".

AV_77 в сообщении #368946 писал(а):

Подгоняете результаты под нужные Вам, нехорошо это

Да,нехорошо.А хорошо ли предлагать выражения,где члены не взаимно простые?

[venco]

Гаджимурат, Вы так и не доказали необходимость использования размерностей в математике, более того, Вам на примерах несколько раз показали, что Ваша размерность несовместима с вполне обычными уравнениями.
К чему развивать эту тему?

Кстати, Вы неправильно привели эллиптическую кривую Фрея.

[shwedka]

Гаджимурат в сообщении #369116 писал(а):

Ведь он работал с ур-нием Ф.,а в нем легко определить размерность членов и , преобразовывая его,должны получить ур-ние,в котором так-же легко установить размерность членов.

Не доказано, что должны.
А, серьезнее, у Ф. преобразования несколько выходят за пределы круга тождественных преобразований, которым владеете Вы. Дело не в том, что тождественными преобразованиями одно уравнение переводится в другое, а установлена связь между целыми решениями двух разных уравнений.

Гаджимурат в сообщении #369116 писал(а):

1.Попробуйте подобрать размерность членам ур-ния Г.Фрея.
2.Если Вы занимались преобразованием ур-ний,посмотрите исходное и полученное ур-ния и Вы легко поймете суть гипотезы о "размерностях".

При полном отсутствии математического содержания в 'гипотезе о размерностях', и не подумаю.

[Лукомор]

Гаджимурат в сообщении #368847 писал(а):

Сократим на $ab$ и запишем $a^2x+b^2y=cxy$,только зачем?

А какие будут размерности в уравнении $ax+b=0$ ?

[AV_77]

Гаджимурат в сообщении #369116 писал(а):

А хорошо ли предлагать выражения,где члены не взаимно простые?

А что тут плохого? Вы же сами применяете свою теорию размерностей к уравнениям, в которых члены не взаимно просты, например здесь:

Гаджимурат в сообщении #368847 писал(а):

Приведу конкретный пример из своих исследований ур-ний.
$m^{37}= n^{34}+n_1^{34}+.....+z^3x_1^3n^kn_1^k+...+z^px_1^p$

[Гаджимурат]

AV_77 в сообщении #369368 писал(а):

А что тут плохого? Вы же сами применяете свою теорию размерностей к уравнениям, в которых члены не взаимно просты, например здесь:

Я не правильно наверное выразил свою мысль.Поясню.Есть члены ур-ния,но они состоят из отдельных символов.В моем примере
$m,n=a^{37},n_1=b^{37},z=cd,x_1=abcm$,так вот
$a,b,c,m,d$ взаимно простые и задача состоит в том,что бы доказать обратное.
На форуме предлагали выражения,а затем показывали их решение в целых числах,
подставляя в выражения не взаимно простые числа.
В частности приводили такой пример : $x+y=xy$ и решение $x=y$,но $x$ и $y$ это разные числа,почему и имеют разные обозначения.

venco в сообщении #369119 писал(а):

Кстати, Вы неправильно привели эллиптическую кривую Фрея.

Снова открыл книгу С.Сингха "ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА",посмотрел ур-ние кривой Г.Фрея -ошибки не нашел.Укажите Вы,где ошибка.

[venco]

Гаджимурат в сообщении #369410 писал(а):

Снова открыл книгу С.Сингха "ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА",посмотрел ур-ние кривой Г.Фрея -ошибки не нашел.Укажите Вы,где ошибка.

Вот здесь и здесь приводят другой вариант.

[Гаджимурат]

venco в сообщении #369413 писал(а):

Вот здесь и здесь приводят другой вариант.

Действительно,совсем другое дело,но я и сам побегал в интернете и тоже нашел нечто подобное,то есть эллиптическая кривая Г.Фрея описывается ур-нием вида:
$y^2=x(x-A^N)(x+B^N)$,но тогда $y$ и $x$ не взаимно простые числа,т.есть $y^2$ делится на $x$.Тогда получается $y^2=y_1^2x_1^2$ и $x=x_1^2$,тогда
$y_1^2x_1^2=x_1^2(x_1^2-A^N)(x_1^2+B^N)$ и,сократив на $x_1^2$,имеем:
$y_1^2=(x_1^2-A^N)(x_1^2+B^N)$
$y_1^2=x_1^4+x_1^2(B^N-A^N)-A^NB^N$ или снова $x=x_1^2$,получим:
$y_1^2=x^2+x(B^N-A^N)-A^NB^N$,но это уже не эллиптическая кривая.
В чем же я ошибаюсь.Может быть мой первый вариант написания ур-ния кривой Г.Фрея все же верен.

[venco]

Гаджимурат в сообщении #369417 писал(а):

но тогда $y$ и $x$ не взаимно простые числа

Насколько я знаю, $x$ и $y$ не обязательно целые.

[Гаджимурат]

venco в сообщении #369420 писал(а):

Насколько я знаю,$x$ и $y$ не обязательно целые.

Если это так,то я с такими уравнениями не работаю и не умею работать.Тогда все мои исследования кривой Г.Фрея однозначно ошибочны. Все же ,почему в разных источниках разные ур-ния кривой Г.Фрея?.