К вопросу о постоянной Планка.

[golos]

Лама писал(а):

Н-да. Тяжелый случай. Тогда еще раз, тоже на всякий случай: слева - К, в принятом нами примере (для ОДНОГО кванта) равное 1 (ОДИН

Действительно тяжёлый. Ещё раз(и последний): коэффициент k не может быть задан. Понимаете? Он определяется, а не задаётся. Как определяется некоторая энергия в соотношении неопределённостей в зависимости от времени.
А справа единственным условием является дискретность частоты n. Для особо одарённых напоминаю: условие дискретности есть подстановка вместо n натуральных чисел. Для тех, кто не особо соображает: натуральные числа начинаются с единицы.
Короче: коэффициент k больше или равен единице.
Разжёвывать ещё?

[Лама]

А частота и выразилась натуральным числом. Равным 2. И К взято равным единице. Только вот неравенство у Вас не выполняется, т.к. 1 оказалась больше или равной 2. В СН неопределенность энергии действительно определяется, если задана неопределенность времени. Но это никак не определение Вашего К. Ничто не мешает задать К как нам вздумается. И определяться при К=1 будет неопределенность кванта энергии. Если Вам захотелось отчего-то фиксировать энергию кванта величиной h, то СН это ни к чему не обязывает. Тем более, что величина энергии не кратна h. Правда, поскольку квант энергии у Вас сокращается, то определять становится нечего, и СН превращается в непонятно что.

[Лама]

Извините, надо было уходить, а добавить еще есть что.
Надеюсь, Вы не будете возражать, что время можно измерять с любой сколь угодно МАЛОЙ точностью? И, значит, ВАША частота может быть сколь угодно малым дробным числом? Тогда, если даже принять, что в СН устанавливается совместная точность измерения времени и количества квантов К, то К оказывается большим или РАВНЫМ сколь угодно малому числу, стоящему справа. Абсурд полный - как следствие Вашего определения частоты.
С другой стороны, квант энергии - это тоже порция энергии, подлежащая измерению, и потому подчиняющаяся СН. Если зафиксировать ее точность на уровне постоянной Планка, то время можно будет измерять с точностью до 1 сек, но при точности измерения времени, меньшей чем 1 сек, можно будет измерить величину энергии меньшую, чем Ваш "квант энергии". Это тот же абсурд, но при взгляде на него с точки зрения не "сложения квантов", а измерения величины самого "кванта".

[Тарасов Евгений]

golos

квант времени равент длинне волны света, т.е. периоду волны. Вот за какое время волна свершит свой путь, то и будет квантом времени.
Потому что за 1 квант времени формируется описание 1-й точки (из 8) пространственного континуума.

[golos]

Лама писал(а):

Извините, надо было уходить, а добавить еще есть что.
Надеюсь, Вы не будете возражать, что время можно измерять с любой сколь угодно МАЛОЙ точностью? И, значит, ВАША частота может быть сколь угодно малым дробным числом? Тогда, если даже принять, что в СН устанавливается совместная точность измерения времени и количества квантов К, то К оказывается большим или РАВНЫМ сколь угодно малому числу, стоящему справа. Абсурд полный - как следствие Вашего определения частоты.
С другой стороны, квант энергии - это тоже порция энергии, подлежащая измерению, и потому подчиняющаяся СН. Если зафиксировать ее точность на уровне постоянной Планка, то время можно будет измерять с точностью до 1 сек, но при точности измерения времени, меньшей чем 1 сек, можно будет измерить величину энергии меньшую, чем Ваш "квант энергии". Это тот же абсурд, но при взгляде на него с точки зрения не "сложения квантов", а измерения величины самого "кванта".

Всегда рад спокойному обсуждению. Нет, я полагаю, что время невозможно определять с любой точностью. Должна, да и есть, нижняя планка. Увы, теоретически этому пока нет подтверждения, хотя, полагаю, это знает любой физик;).
Что касется числа К, то надо бы понять, что минимальное число справа равно единице. То есть К больше или равно единице. Только и всего.
Измерять квант энергии нет никакой возможности и необходимости. Он вычисляется и давно вычислен. Ваше недоумение вызвано тем, что "квант действия" есть совершенно искусственная "величина". Это просто произведение кванта энергии на 1 секунду. И ничего более.

[PSP]

LynxGAV писал(а):

Vinni-Pooh писал(а):

По-моему, самому фотону начхать на внутренние колебания, он просто летит с энергией E=mc^2 и все.

Это по-Вашему.

Энергия фотона $E=cp$.

LynxGAV просто прелесть! Правильно!Плюс $E=hw$.[/

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

писал(а):

Страшно читать такие дискуссии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency

Мощность фотона. А что если он не мощный, а худенький?

Фотон худенький для тет, кто так о нём думает! LynxGAV, для нас он может быть только разноцветным, не так ли?

[golos]

Тарасов Евгений писал(а):

golos

квант времени равент длинне волны света, т.е. периоду волны. Вот за какое время волна свершит свой путь, то и будет квантом времени.
Потому что за 1 квант времени формируется описание 1-й точки (из 8) пространственного континуума.

Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.
Что касается 8-пространственного континуума, то я такого не видел. Континуум 3Д пространства вижу. Не понимаю, как можно видеть то, что не видно. Был бы рад Вашему описанию этого невидимого.

[photon]

golos писал(а):

Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.

С каких пор длина стала вероятностью?

[PSP]

Удалил

[golos]

PSP писал(а):

photon писал(а):

PSP писал(а):

Видите-ли, Евгений, я полагаю, что длина "волны" света не является очевидной волной. Это просто вероятность нахождения(точнее, проявления) энергии в некотором объёме пространства.

С каких пор длина стала вероятностью?

Я этого не писал! Это слова "golos"!!!!
Где я такое мог написать?!!
Да, и к тому же вероятность есть величина безразмерная, не так ли? Что здесь общего с длиной?

Разумеется, это я написал, что "волна" фотона есть "всего лишь" вероятность обнаружения энергии в некотором объёме пространства. Более того. На эту тему я отвечал photon, было сообщение, что пост доставлен.. Ошибка? Пусть будет так. Почему бы не повториться? Что и делаю.
Итак, фотон состоит из двух видов энергии-магнитной и электрической. Особенность: максимумы этих энергий наблюдаются в одном объёме. Весьма любопытная особенность. Кто-либо может её объяснить? Я-могу. Интересующиеся есть?
Но суть не в этом. Хорошо известно, что любые приёмники, в том числе человеческий глаз, фиксируют лишь электрическую часть электромагнитной энергии. Это явление легко и естественно объясняет дискретность фотона. Фотон состоит из электромагнитной энергии, фиксируется же лишь электрическая её часть. Магнитная-нет.Естественная дискретность. В чём причина недоумений?
Далее. Поскольку в фотоне идёт взаимопревращение магнитной и электрической энергий, электрическая энергия в некотором объёме не сразу достигает величины, при которой может вступить во взаимодействие-например, с электроном в опытах Комптона. Но позвольте. В этом случае неизбежно идёт разговор о вероятности энергии в некотором объёме. А понятие "длина" несколько размывается. Что, впрочем, никак не отменяет это понятие. Длина у фотона есть, но у неё нет чётких границ.Простите, но разве вероятностью в этом случае надо совсем пренебрегать? Можно просто сказать: энергия фотона распределена с некоторой вероятностью на длине его волны. Вот ключевое утверждение, подтверждённое опытами Комптона. Возражения есть? А если нет, то.. То много о чём можно подискутировать. И многие ранее "смешные" высказывания неожиданно таковыми не окажутся.
Интересно, этот пост исчезнет?

[photon]

PSP, Приношу извинения, при цитировании нажал не на ту кнопку. Исправляю.