Статистика, популярность и передача информации

[Magazanik]

Вопрос на грани математики, а большей частью за гранью.
Статистика каждый день перед глазами у каждого участника форума: в одной теме мало ответов, мало просмотров, там все идет вяло, тема чахнет с самого рождения, а в другой теме ответов и просмотров много, иногда очень много, там все кипит и булькает, тема популярная. Почему? Причины бывают разные, иной раз противоположные. В одной теме вопрос был занятный, сошлись большие асы матанализа, показывают высший пилотаж, изощряются в мастерстве и ловкости, публика видит знакомые имена, сбежалась посмотреть, зрелище интересное и поучительное. В другой теме вопрос был наивный, топикстартер непонятливый, разговор получается комический, несуразный, но публика и на этот раз сбежалась — такого и в цирке за рупь не покажут. Очень весело!

Конечно, за этим скрыто много замысловатых вопросов — почему в одном случае умнейшие люди разбирают глубокую проблему, а все равно скучно, а в другом случае это интересно; почему одна глупость ничуть не веселит и не развлекает, а другая глупость вызывает самый неподдельный, искренний и веселый интерес. Здесь вопросы тонкие, их не сведешь к какому-то простому объяснению — скажем, популярность темы вызвана тем, что эта тема одна из труднейших в вузовском курсе, студенты на нее слетаются.

Но самый таинственный вопрос такой: откуда уважаемая публика все знает? Откуда Иванов, Петров и Сидоров, которые в тему еще не заглядывали, знают, что в нее надо заглянуть? Откуда они знают, что там происходит цирк? Или наоборот, совсем не цирк? Где источник информации?

Похожий случай из другой области. Издатель предлагает книготорговцу часть тиража книги, тот смотрит с сомнением, потом отвечает задумчиво, что сто пачек не возьмет (в пачке десять экземпляров), возьмет пока только двадцать пачек на пробу. Если до праздников, за ближайшие три дня, восемь пачек разлетятся (распродадутся), то после праздников продажа пойдет хорошо, не разлетятся — значит, книга повисла навсегда. Издатель прямо стонет: откуда они, сволочи, знают, что книгу не надо покупать? Не те, которые уже купили, а как раз те, кто в нее не заглядывал?

А в самом деле — откуда? Писем друг другу не пишут, рецензий в журналах еще не было. Однако все знают.
Как передается информация?
Если кто-то умеет это объяснить, может быть, поделится своими соображениями.


С уважением,
Лев Магазаник

[gris]

Общество потребления.
Потребитель не любит покупать кота в мешке. Любому продукту, по его мнению, обязана предшествовать, да и сопровождать его, реклама, пиар и всё такое прочее. Если промоутер не тратит сил и средств на вылизывание потребителя, тому обидно.
Книги должны быть рекомендованы авторитетнейшими людьми, про них должна идти опережающая молва, выход книг должен сопровождаться интригами. То же и про фильмы. Роулинг несколько лет мыкалась со своим Гарри Поттером. Вот случай, когда интуиция подвела многих незадачливых издателей.
Если информации по книге совсем нет, то её и не купят, пожалуй. Хотя тут может сработать эффект первой страницы, обложки. То есть, опять пиар. Пиар на месте. Перед праздниками могут и в подарок купить, если обложка красивая. Либо текст захватит с первых строк, сами же писали об этом.
То же и про посты на форуме. Иногда дурацкую тему валяют десяток страниц, как мешок с травой, даже и смеху то никакого, а иногда интересные, злободневные темы про сериал или ещё что заспамят, затопчут и забросят. Таковы реалии.
И в оффлайне то же самое, говорят. Бывает, что интересный, глубокий, умный человек никак не может пристроится в жизни. Обижаться нет смысла. Надо терпеливо искать свою нишу. И пиарить, пиарить себя нещадно. Иначе никто и не узнает.
Но не всем дано мутить новые темы, как ядовито заметил один из тех, кто. А ведь мутилам всегда нужны люди, их поддерживающие. В любом сообществе создаётся некая группа лообистов, можно по-театральному сказать - клака, которая может раскрутить любую тему.