Нобелевская премия по физике 2010 года

[zhoraster]

whiterussian в сообщении #360261 писал(а):

Подруга прислала:

Вы бы хоть почитали, что подруга пишет, перед тем, как сюда постить. Двухнедельный бан за мат.

[moscwicz]

Странно, что физтех так возбудился. Эти нобелевки не имеют отношения ни к нашей раше, ни к физтеху в частности. Мало ли кто где учился. Так, что поздравляйте друг друга дальше ребята с чужими достижениями, когда своих нет.

[powerZ]

Сдается мне, что ребята из нобелевского комитета просто проикололись. Пробежались по списку и кто-то взял да и вспомнил, что Гейму в 2000 году дали анти-нобеля за экспериметы с левитирующими лягушками. О! дали Шнобеля, теперь дадим Нобеля. Ну в самом деле, чем занимаются уважаемые британские ученые? Заставляют левитировать лягушек, имитируют присоски хамелеона, и причие веселые эксперименты. Что есть какие-то предпосылки, что эти нано пленки перевернут индустрию? Тем более, что технологии их изготовления не разработаны. Скотч и электронный микроскоп. Смешно.

[nestoklon]

powerZ в сообщении #360909 писал(а):

Тем более, что технологии их изготовления не разработаны. Скотч и электронный микроскоп. Смешно.

(Оффтоп)

Смешно смотреть как хомячки обсуждают то, чего не знают. Вот это -- в самом деле смешно.

1. Дали не за скотч, а за экспериментальное исследование свойств объекта, свойствами которого теоретики уже лет 50 как занимались.
2. Технологии есть, только о них на всяких популярных сайтах не пишут. Да и на непопулярных не особо -- сейчас такая гонка идёт за то, чтобы первым сделать технологию готовую к массовому применению, что народ не особо любит делиться сырыми результатами.

[powerZ]

nestoklon писал(а):

свойствами которого теоретики уже лет 50 как занимались.

Вот именно

(Оффтоп)

Плюнул метко. Утерся

[nestoklon]

powerZ в сообщении #360951 писал(а):

Вот именно

Так в этом и была сила -- показать, что вся эта предсказанная экзотика в самом деле работает. А то теоретики такие теоретики -- у нас и полимеры должны лучше меди проводить и светить лучше GaAs, и нанотрубки на порядки крепче стали.
Народ волнуется, спрашивает почему в магазине ничего этого не купить.

(Оффтоп)

Просто насмотрелся на обсуждения про то, что это всё фигня патамушта скотч и на коленке, а процессоры всё равно на этом никогда не сделают.

[Munin]

Первые транзисторы тоже были на уровне скоча.

[powerZ]

Munin в сообщении #360967 писал(а):

Первые транзисторы тоже были на уровне скоча.

Да, сомнений нет, что дело серьёзное и нужное. Просто для меня, как для инженера, более важно кто предложил идею, кто это всё придумал. Транзистор невозможно найти в природе, его можно только изобрести. А в случае с двумерными пленками, исследовать физические свойства кусочка графита... Ну да это красивый, видимо, эксперимент, но это только середина работы, также важны начало (теоретик, который рассчитал свойства) и конец - тот кто предложит технологию, конечное воплощение. Разве не так? А Гейм прямо заявляет - теперь займемся чем-нибудь другим, а это оставим "научным стервятникам". А в принципе, я уже написал, что меня в этой истории больше всего поразило, что сначала ему дали игнобеля, ну а потом уж и настоящую нобелевку. Легко ребята работают, ничего не скажешь, молодцы.

[Munin]

powerZ в сообщении #361060 писал(а):

Ну да это красивый, видимо, эксперимент, но это только середина работы, также важны начало (теоретик, который рассчитал свойства) и конец - тот кто предложит технологию, конечное воплощение.

В этой цепочке точку "начала", а особенно точку "конца" вы выбираете произвольно. С предложением технологии работа не заканчивается, а как раз наоборот.

[powerZ]

Да, само собой. Но к нобелевским премиям это уже не имеет никакого отношения. Вот почему за биполярный транзистор нобелевку дали, а за полевой нет? Хотя сейчас почти везде униполярные приборы уже вытеснели биполярные. Биполярный быстро сделали, быстро получили результат. А с полевым.. Технологий не было и не пошли они сразу. Процесс был сильно растянут по времени. Идея была предложена аж в 1928-м, первая практическая реализация в 1960-м, а окончательно воцарились они только в 90-е. Кому давать премию, непонятно.

[whiterussian]

Судя по тому, что на меня был наложен бан, я считаю своим долгом принести искренние извинения тем, кого мой вышеупомянутый пост оскорбил. Со своей стороны обещаю придерживаться более строгих стандартов в письменной речи.
Еще раз, с искренними извинениями,
whiterussian

[nestoklon]

powerZ в сообщении #361195 писал(а):

Вот почему за биполярный транзистор нобелевку дали, а за полевой нет?

А чем вас не устраивает ваш же ответ на этот вопрос?

powerZ в сообщении #361195 писал(а):

Идея была предложена аж в 1928-м, первая практическая реализация в 1960-м, а окончательно воцарились они только в 90-е.

Сравните с лазером на ДГС и туннельным диодом, за которые нобелевку дали.
Всё же нобелевская премия позиционируется не как премия в области технических наук, а как премия в области наук фундаментальных (хотя например премия за CCD и некоторые другие позволяют в этом сомневаться, будем считать что так комитет компенсировал премии в области КТП). Так что важность той или иной идеи в народном хозяйстве не является определяющей. Определяющим по-моему является -- был прорыв или нет. Как правило, премии даются за работы, которые вполне могли бы появиться лет на 10-20 позже, но появившись тогда когда они появились, давали старт большим и активным направлениям в теоретической и экспериментальной науке. А не в технике и не в инженерном деле. Хотя нередко и в них тоже.

[Munin]

nestoklon в сообщении #361210 писал(а):

будем считать что так комитет компенсировал премии в области КТП

В смысле, что их было слишком мало / не было вообще?

[nestoklon]

Munin в сообщении #361214 писал(а):

В смысле, что их было слишком мало / не было вообще?

1999? 2004? 2008? Я может чего не понимаю, но как это можно собирательно назвать? В области жуткой теории?

[y_nikolaenko]

whiterussian

(Оффтоп)

Учитесь у своих коллег-теоретиков: вот Munin выражение "censored" употребил и все о'кей. А Вам, видите ли, "русский дух" подавай. Сейчас это немодно, о чем, собственно, и писала Ваша подруга. А если не модно, то могут и по шеям надавать.