У нас конкурент :) (А еще тут живёт статистика!)

[gris]

Ободрённый отсутствием взбучки за разглашение Стратегической Тайны, хотя, как и подобает истинному разведчику, я черпал инфу в открытых источниках, а также тем, что, согласитесь, на математическом форуме интерес именно к количественной стороне вопроса естественен, и бог свидетель - никакой подтасовки, я поделюсь ещё одной открытой мной сегодня закономерностью.

Ниже представлены два графика: красный по нашему форуму, синий по некоторому изоморфному. Опять же, участники отсортированы по количеству сообщений. Первые две сотни.



Вот это уже интересно.

[cepesh]

gris в сообщении #357689 писал(а):

к счастью у меня нету доступа ко всей статистике, а то бы я уж порисовал.

А что бы вы порисовали? :)

[gris]

Вот же не успел удалить, как Вы прочитали.
Кстати, улыбочка там относилась совсем не... Но это не важно Она была навеяно очень давним постом.
Кстати, наличие 5 сообщений не изменит картинку. Ибо всего у 15 постоянных участников от 1 до 4 сообщений. Постоянных в моём понимании.
Ну уж у Вас-то есть вся статистика. Куда мне.
Но я скажу, что мне просто действительно интересна количественная форумная жизнь. Кто куда передвигается, какие яркие звезды восходят и заходят.

Упс. За последний месяц, а не три. Я нарисую. Сейчас я просто на другом компе.
Но я специально взял большой интервал, хотя он и не показательный из-за лета.
Некоторые участники постятся неравномерно.

[ewert]

Грис, ну Вы ж нарисовали там как бы картинку. Из коей следует, что все мемберы вроде вполне нормальны, и только трое злыдней (ровно трое) -- из общей статистики вываливаются.

Ну и у любого незаинтересованного наблюдателя немедленно возникает вопрос: а кто эти трое (ровно трое)?...

Ладно б один, тогда б и никаких вопросов, но ведь их же -- ровно трое, не больше и не меньше...

[gris]

ewert, обижаете.
По одному, первому, у Вас вопроса даже нет. Ну а кто второй тут уж непонятки. Кто же он? Неискренность детектирована. Хотя может быть Вы детектируете излишнюю самоуверенность.
Третий - myhand.

[ewert]

gris в сообщении #357698 писал(а):

Третий -
myhand.

Боюсь, что это не вполне адекватно. Этот мембер (при всём к нему уважении) в избыточной активности на форуме засвечен не был; нет, совсем не был. Придумайте что-нить другое.

[gris]

Наверное, четвёртое место Вас удивит ещё больше. Там некая магическая фигура.

[Maslov]

ewert в сообщении #357704 писал(а):

Боюсь, что это не вполне адекватно.

Это же очень просто проверить.
Вот здесь, например,
search.php?keywords=&terms=all&author=Maslov&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=90&ch=0&t=0&submit=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA
при поиске за последние 3 месяца получается 12 полных страниц результатов (по 15 сообщений на странице) и ещё немного на 13-й странице.

-- Чт сен 30, 2010 20:03:06 --

Только что заметил: внизу для особо интересующихся открытым текстом написано:

Цитата:

Результатов поиска: 189

:mrgreen:

[ewert]

да не хочу я вникать во всякия там трафикя.

Там дело в другом. Та картинка -- неправдоподобна. Она могла бы быть лишь в одном случае: ежели б кто-то нанёс на сей форум некую атаку. А кому это и могло бы понадобиться-то, а?...

[gris]

(Оффтоп)

Ваша активность тоже кое-кому кажется неправдоподобной
А разве Ваш сентябрьский спурт нельзя трактовать, как кавалеристскую атаку? Уж из извините за неприкрытую лесть
Впрочем, я обеспокоен. А не оффтоплю ли я? А то, знаете, бывает, увлечёшься...

Активность постоянных участников за сентябрь. Чем меньше период, тем меньше гладкость. Но картинка примерно такая же. В сентябре на третьем месте Утундрий.

[Magazanik]

Заметил, что графики, которые нарисовал gris выше, в сообщении от 30 сентября в 19.12, мне что-то мучительно напоминают.
Вот только что они могут напоминать мне, когда я никакой математики не знаю?
Потом вспомнил -- точно такие же кривые я сам рисовал лет тридцать назад на службе в Книжной палате, тогда эти мои картинки изображали распределение тиражей книг: по горизонтальной оси количество названий, по вертикальной тираж.
Словами это выражалось так: узкий ассортимент для широкого потребителя, широкий -- для узкого.
Кажется, такая закономерность весьма часто всплывает в случаях, когда в деле присутствует так называемый "человеческий фактор". Эта самая штуковина, похожая на гиперболу. Она всегда одна и та же -- вот такой изоморфизм.

С уважением,
Лев Магазаник

[ewert]

(Оффтоп)

gris в сообщении #357728 писал(а):

Ваша активность тоже кое-кому кажется неправдоподобной

ну, допустим, я атаковал. А остальные-то? и почему ровно трое-то?...

Вот Ваша последняя картинка -- да, выглядит уже достаточно правдоподобной. А предыдущая -- нисколько. Что, возможно, означает: масштабы надобно тоже грамотно выбирать.

gris в сообщении #357728 писал(а):

А не оффтоплю ли я?

Нет; по-моему -- совсем нет. Только поаккуратнее бы.

[Maslov]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #357915 писал(а):

Что, возможно, означает: масштабы надобно тоже грамотно выбирать.

А при чём здесь выбор масштабов? Там же линейные оси: как ни выбирай, вид графика не изменится.

[gris]

ewert
Почему трое? Потому, что летом затишье. Из буйных только трое и осталось. А вот в сентябре уже более равномерная сходимость. Вам не угодишь. Было бы двое, спросили бы почему двое (С).
Magazanik
Тот форум существует почти столько же. И мне сразу бросилось в глаза, что распределения по количеству сообщений практически совпадают. Если Вы принимали участие в массовых забегах, то представляете картинку минут через двадцать после старта. Тут то же самое.
Maslov
Представьте себе - нужно и лидера забега уместить и основную массу показать. Конечно, тут логарифмический масштаб больше подходит, но тогда пропадёт наглядность.

[Хорхе]

Magazanik в сообщении #357840 писал(а):

Заметил, что графики, которые нарисовал gris выше, в сообщении от 30 сентября в 19.12, мне что-то мучительно напоминают.
[...]
Кажется, такая закономерность весьма часто всплывает в случаях, когда в деле присутствует так называемый "человеческий фактор". Эта самая штуковина, похожая на гиперболу. Она всегда одна и та же -- вот такой изоморфизм.

Это называется закон Ципфа (русская статья малоинформативна, лучше читать на английском).