Корабли будущего

[tvman]

Хе хе хе Вы сделали вид что не поняли .
Ну чтоже сча подправим, что бы было понятно

BCE в сообщении #346763 писал(а):

Отсталая прежде всего от требований времени. А то что происходит с энергоэффективностью в России вообще не имеет цензурных описаний.

Например:.................

То что Вы втулили первой строкой меня мало интерисует, возможно это и Ваши мысли хотя скорее всего из другого окна гугл.
А я имел ввиду то что следовало ниже после слова "например" , там где я поставил многоточие.
А ниже следовал CTRL+C, а затем CTRL+V . Вот теперь можно добавить то что я написал выше а именно:

tvman в сообщении #353064 писал(а):

где ссылка на источник ? Вы выдали чужую статью в своем "примере" никого не поставив в извесность что это не Ваше. Ведь в контексте понимается что это Вы так сказали.
И когда Вас ткнули носом Вы сразу "спргнули" дескать это не я так сказал это МЫ.
Звучит прямо как в анекдоте - "А кто на нас с Васей?"

BCE в сообщении #352786 писал(а):
Тогда видимо мы с академиком Гулиевым ошибаемся, а Вы как всегда правы...

Если что все притензии к академику а я так .... пытался под него косить, но ни опыта ни знаний не хватает пока Вам апонировать.
Я присоединяюсь к Gravistчто Вы -
Gravist в сообщении #352933 писал(а):
только выхватываете "жареное", не вникая в суть, и морочите головы участникам форума!
Непорядочно!

И еще там в офтопе с фотом классика, я так и не понял Вы себя хотите этим утешить или возвеличить?

[BCE]

tvman не отрицаю что в одном из постов процитировал академика Нурбей Гулиа о низком КПД двигателя внутреннего сгорания, также добавил чьи-то расчёты про КПД ракет и чьё-то мнение (многие различные источники) о низком КПД водных судов. И?


Вместо того что бы пытаться спорить, надо было сказать - "мы знаем что Вы не стали бы никогда писать что-то на пустом месте, но так как у нас есть некоторые сомнения в Вашей правоте, дайте пожалуйста ссылку на первоисточники"

Сразу и дал как попросили.

А что некоторые участники по незнанию противопоставляют "свои" теории работающим устройствам, показывает мне уровень их подготовки. Сразу не открываю все карты, такой вот я человек. И все же забавно на цитату из какого нибудь академика увидеть в ответ совет читать учебники, сразу понятна грамотность собеседника по данному вопросу!

И давайте уже закончим этот глупый трёп. а) копировал материал исключительно для экономии времени б) не поняв этого Gravist начал объяснять что КПД двигателя выше чем суммарный КПД автомобиля, что безусловно правда, НО реальный КПД самого двигателя всё же мизерный не из за этого, а потому что двигатель работает не в оптимальных условиях лабаратории, о чём я сразу и сказал.

[myhand]

BCE в сообщении #353093 писал(а):

И все же забавно на цитату из какого нибудь академика увидеть в ответ совет читать учебники

А давайте немного посмотрим, "какого нибудь" академика. Люди автоматически ассоциируют такое (т.е. название "академик") с АН СССР или с РАН, забывая что расплодилось много "международных академий", в которых академиками "могут быть все".

Смотрим био: http://n-t.ru/ac/gnv/ - "академик международной Академии экологической безопасности и природопользования" - вот самое оно. Я бы тоже, ежели не разбираться в деталях - посоветовал сходу в учебники, после сомнительной цитаты такого "академика".

PS: Пожалуйста, не воспринимайте это как критику конкретной персоны или сомнение в его технических/научных достижениях. Бывает и так, что в такие "академии" попадают и вполне достойные люди. Рухадзе вон - в РАЕН записан :)

[BCE]

myhand в сообщении #353105 писал(а):

BCE в сообщении #353093 писал(а):

И все же забавно на цитату из какого нибудь академика увидеть в ответ совет читать учебники

А давайте немного посмотрим, "какого нибудь" академика. Люди автоматически ассоциируют такое (т.е. название "академик") с АН СССР или с РАН, забывая что расплодилось много "международных академий", в которых академиками "могут быть все".

Смотрим био: http://n-t.ru/ac/gnv/ - "академик международной Академии экологической безопасности и природопользования" - вот самое оно. Я бы тоже, ежели не разбираться в деталях - посоветовал сходу в учебники, после сомнительной цитаты такого "академика".

PS: Пожалуйста, не воспринимайте это как критику конкретной персоны или сомнение в его технических/научных достижениях. Бывает и так, что в такие "академии" попадают и вполне достойные люди. Рухадзе вон - в РАЕН записан :)

Нурбей Владимирович Гулиа великий человек и он создал то-что изменит мир.

[Someone]

BCE в сообщении #352864 писал(а):

Гулиа Нурбей. Удивительная механика

Про эти супермаховики я читал ещё когда был студентом, лет 40 назад. Того же Гулиа. 40 лет продолжается это "бла-бла-бла", и никакого заметного выхода, одни мечтания.

BCE в сообщении #352864 писал(а):

(Оффтоп)

Это враньё. Где-то в семидесятые годы по телевидению был сюжет, в котором рассказывали, что сохранились школьные дневники Эйнштейна, и что он был отличником. Я это запомнил, потому что легенда о том, что Эйнштейн якобы был троечником, общеизвестна.

[BCE]

Someone в сообщении #353110 писал(а):

BCE в сообщении #352864 писал(а):

Гулиа Нурбей. Удивительная механика

Про эти супермаховики я читал ещё когда был студентом, лет 40 назад. Того же Гулиа. 40 лет продолжается это "бла-бла-бла", и никакого заметного выхода, одни мечтания.

В мире в различных странах налажено их производство - это перспективнейшая технология. В России же наши доморощенные самодурки чиновники зарубили великую идею. Теперь мы их (супермаховики) покупаем, как и многое другое впервые предложенное у нас.

Томсоном был создан первый тепловой насос в 19 веке, а недавно в России начали строить многоэтажный дом, полностью обеспечивающий себя восполняемой энергией из окружающей среды. И что? Первая паровая машина была известна вообще две тысячи лет назад. Смогло ли общество оценить её значимость тогда?

[Шимпанзе]

BCE в сообщении #353093 писал(а):

в одном из постов процитировал академика Нурбей Гулиа о низком КПД двигателя внутреннего сгорания, также добавил чьи-то расчёты про КПД ракет

Ух, уж эти КПД...Кому они сдались при таких расчетах. А то, что в автомобиле с легким бензиновым двигателем куда комфортнее ездить, чем на солярке- не в счет?

[Someone]

BCE в сообщении #353116 писал(а):

В мире в различных странах налажено их производство - это перспективнейшая технология. В России же наши доморощенные самодурки чиновники зарубили великую идею. Теперь мы их (супермаховики) покупаем, как и многое другое впервые предложенное у нас.

Не подскажете, какие импортные автомобили снабжены супермаховиком?
В материалах, которые я нашёл в Интернете, речь идёт исключительно о необыкновенных перспективах, хотя кое-какие применения, вроде бы, намечаются (ну, слава Богу, после 40 лет рекламных обещаний).

[tvman]

Someone в сообщении #353148 писал(а):

хотя кое-какие применения, вроде бы, намечаются

Это врядли.
Я читал на одном сайте, не помню где, но найду обязательно кину ссылку. Там сборник таких академиков. Их нанизывают для колекции :) Вместе с замечательными маховиками, теплонасосами с кпд больше 100% и т.д. Там же есть письма постродавших, вложивших деньги в великие идеи.

BCE в сообщении #353116 писал(а):

В России же наши доморощенные самодурки чиновники зарубили великую идею

Действительно, что то я там читал про это. Теперь "великим академикам" приходится работать за границей. В странах СНГ сейчас подано много исков. Понятно, что они ни к чему не приведут, но репутации "академиков" сильно упали. А в Европе еще есть много инвесторов, там по проще.

[neyromancer]

Корабль нормальных размеров двигающийся в кавитирующем пузыре пока не осуществим - большие ускорения, и людей туда не особо посадишь, и барахло не повозишь. Да и кавитирующие пузыри таких размеров могут разрушить корпус.
"Пузырьковая смазка" - опробована ещё в 40-х годах. Отлично позволяет снизить трение о воду, но гребные винты в таких условиях отказываются работать. Их надо либо выносить за корпус, либо "придумывать что-нибудь ещё".
Для скоростных судов выходом оказывается "подводное крыло". Но суда на подводных крыльях не выдерживают бури. Для морских судов это критично.

[Шимпанзе]

Someone в сообщении #353148 писал(а):

Не подскажете, какие импортные автомобили снабжены супермаховиком?

Тут и ежу понятно, что в городских условиях, где на каждом шагу надо останавливаться, использование маховика целесообразно, если его подключать во время остановки к двигателю, что сильно усложняет конструкцию автомобиля. Не думаю, что это экономически будет выгодно для потребителя и через сто лет.

[BCE]

neyromancer в сообщении #353893 писал(а):

Корабль нормальных размеров двигающийся в кавитирующем пузыре пока не осуществим - большие ускорения, и людей туда не особо посадишь, и барахло не повозишь.

И что не нашли способ решить проблему ускорения? Расскажите по подробнее пожалуйста.

-- Вс сен 19, 2010 11:38:57 --

neyromancer в сообщении #353893 писал(а):

Отлично позволяет снизить трение о воду, но гребные винты в таких условиях отказываются работать. Их надо либо выносить за корпус, либо "придумывать что-нибудь ещё".

А зачем вообще такому кораблю винт?

-- Вс сен 19, 2010 11:43:46 --

Шимпанзе в сообщении #353916 писал(а):

Someone в сообщении #353148 писал(а):

Не подскажете, какие импортные автомобили снабжены супермаховиком?

Тут и ежу понятно, что в городских условиях, где на каждом шагу надо останавливаться, использование маховика целесообразно, если его подключать во время остановки к двигателю, что сильно усложняет конструкцию автомобиля. Не думаю, что это экономически будет выгодно для потребителя и через сто лет.

А нужен ли маховику способному запасти энергию на миллион километров движения автомобиля двигатель внутреннего сгорания? Может быть "заправки" нужны и другие вопросы решить?

-- Вс сен 19, 2010 11:59:02 --

Шимпанзе в сообщении #353119 писал(а):

BCE в сообщении #353093 писал(а):

в одном из постов процитировал академика Нурбей Гулиа о низком КПД двигателя внутреннего сгорания, также добавил чьи-то расчёты про КПД ракет

Ух, уж эти КПД...Кому они сдались при таких расчетах. А то, что в автомобиле с легким бензиновым двигателем куда комфортнее ездить, чем на солярке- не в счет?

Это прошлое. А электромобилям которые появились кстати раньше чем первые автомобили - есть другая альтернатива. Так как эффективных аккумуляторов за многие десятилетия так и не разработали, сдаётся это тупик! Машины на сжатом воздухе, энергии теплоёмкости, энергии упругости и всё что бы то ни было запасёт меньше энергии чем маховики. Запасёт больше энергии - ядерное топливо, антиматерия и прочие пока мало достижимые вещи.

КПД - потому что чистое мирное небо, где люди разрушив экологию, не воюют за остатки ресурсов, дыша через противогазы потому что атмосфера отравлена,

[Шимпанзе]

BCE в сообщении #353937 писал(а):

КПД - потому что чистое мирное небо, где люди разрушив экологию, не воюют за остатки ресурсов, дыша через противогазы потому что атмосфера отравлена,

_________________

То лирика, а не физика , и тем более не техника.
На всякий случай, чтоб было понятнее. "Чистота атмосферы" достигается не за счет повышения КПД двигателя, а за счет утилизации всякой попутной дряни.

-- Вс сен 19, 2010 13:59:16 --

BCE в сообщении #353937 писал(а):

Это прошлое. А электромобилям которые появились кстати раньше чем первые автомобили - есть другая альтернатива. Так как эффективных аккумуляторов за многие десятилетия так и не разработали, сдаётся это тупик! Машины на сжатом воздухе, энергии теплоёмкости, энергии упругости и всё что бы то ни было запасёт меньше энергии чем маховики. Запасёт больше энергии - ядерное топливо, антиматерия и прочие пока мало достижимые вещи.

Фантазии, фантазии, фантазии.... тов, господин , сэр, ока, мусса, раис, шейх (не нужное зачеркнуть).

[Jnrty]

Jnrty:

Поскольку зачинатель обсуждения ничего по существу обсуждать не в состоянии и ограничивается рекламой необыкновенных перспектив, которые за 40 лет так и не показали себя, тема из раздела "Дискуссионные темы (Ф)" переносится в "Пургаторий".