Экономический смысл Великой теоремы Ферма

[бобыль]

Вот математики зациклились на математическом доказательстве Великой теоремы Ферма. Своего доказательства сам Ферма не привел из-за нехватки места. Однако почему-то считают, что оно было именно математическим. Но ведь математиком Ферма был только любителем, по существу же он был БУРЖУА. Может, и доказательство его тоже было буржуйским? Поэтому я хочу спросить, а есть ли какой-то экономический и финансовый смысл у его теоремы?

Предположим, некое формальное утверждение никак не удается интерпретировать содержательным образом так, чтобы небольшие житейские возражения не обесценили его полностью. Спрашивается, много ли тогда в нем истины? Я думаю, что немного. Ну а вдруг Великая теорема Ферма именно такое утверждение и есть?

[reader_st]

Уважаемый, бобыль приведу Вам цитату из книги П.Л. Бернстайн “Против богов: укрощение риска”:
“Великая теорема Ферма представляет собой скорее курьез, чем постижение окружающего мира. А вот решение, которое Ферма и Паскаль разработали, для задачи о разделе банка в незавершенной игре, до сих пор приносит обществу в качестве краеугольного камня современной системы страхования и других форм управления риском”

Просьба не начинать дискуссии на тему: ” Великая теорема Ферма представляет собой скорее курьез, чем постижение окружающего мира”

[бобыль]

reader_st писал(а):

Уважаемый, бобыль приведу Вам цитату из книги П.Л. Бернстайн “Против богов: укрощение риска”: ...

Эту довольно объемистую книгу я прочитал целиком. Очень неплохая книга, рекомендую всем.

[reader_st]

бобыль

Согласен книга классная, только у меня, наверное, есть урезанный эл. вариант, т.к. страниц там указано 400, а в эл. версии 241. не знаю с чем связано, но вроде параграфы есть все.

[reader_st]

А как Вы относитесь к написаной там рекомендации по управлению портфелем (увеличивать горизонт инвестирования).

[бобыль]

reader_st писал(а):

бобыль

Согласен книга классная, только у меня, наверное, есть урезанный эл. вариант, т.к. страниц там указано 400, а в эл. версии 241. не знаю с чем связано, но вроде параграфы есть все.

Не знаю, недавно она переиздана, по-моему, без изменений, и она не слишком дорогая, поэтому я ее купил. Помню, первое издание показалось мне запредельно дорогим, а это вроде бы нет...

[бобыль]

reader_st писал(а):

А как Вы относитесь к написаной там рекомендации по управлению портфелем (увеличивать горизонт инвестирования).

Про это я уже не помню, поскольку прежде всего интересовался не этим, а риском как категорией...

[reader_st]

бобыль писал:

Цитата:

Про это я уже не помню, поскольку прежде всего интересовался не этим, а риском как категорией

А интересно к каким выводам Вы пришли относительно риска как категории. Мой интерес обусловлен тем, что я занимаюсь управлением рисков промышленного предприятия. И хотелось бы также знать Ваше мнение по поводу следующего вопроса, который меня терзает уже некоторое время: "Нужно ли измерять риск?"

[Yuri Gendelman]

reader_st писал(а):

... у меня, наверное, есть урезанный эл. вариант, т.к. страниц там указано 400, а в эл. версии 241. не знаю с чем связано, но вроде параграфы есть все.

Это - просто несоответствие в размере страниц. Оно возникает, если электорнная версия получена с помощью OCR и не была специально сформатирована так, чтобы номера страниц совпадали с печатным оригиналом. Например, если эл. книга сделана в формате MS Word.
Единственное неудобство - при цитировании.

[бобыль]

reader_st писал(а):

А интересно к каким выводам Вы пришли относительно риска как категории. Мой интерес обусловлен тем, что я занимаюсь управлением рисков промышленного предприятия. И хотелось бы также знать Ваше мнение по поводу следующего вопроса, который меня терзает уже некоторое время: "Нужно ли измерять риск?"

Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно некоторое время, чтобы собраться с мыслями... А пока могу сказать, что следующая мысль возникла у меня по прочтении именно той книги Бернстайна.

http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=2123

[anwior]

Загляните на сайт:
[edited by Dan_Te]
И Вы со временем поймете, что гоните "пустышку".
anwior.(я даже не пытался иронизировать).

Dan_Te:

Э нет, так не пойдет. Ваше замечание по сути является рекламой вашего сайта, поэтому ссылку удаляю. Если вы хотите что-то ответить по теме, приводите конкретные части ваших работ, чтобы подтвердить сказанные слова.

[reader_st]

Господа, поскольку наметилось некоторое оживление в теме подхвачу.
Посмотрел внимательно на ссылку, которую указал уважаемый бобыль. Там исконная посылка, что богатые склонны рисковать, а бедные к гарантированной раздаче денег. Ну не согласен я с этим, если человек богат с чего бы ему рисковать, как мне думается он настроен пусть на маленький, но доход(функция полезности вогнута (выпукла вверх)), а вот если человек беден, то я думаю, что он с большей вероятностью согласится на азартную игру (ведь терять-то практически нечего).

[vadimir]

reader_st
По этому поводу есть хороший эпизод в фильме Легенда о Нараяме.
Когда троим японцам свалилось счастье в виде нескольких килограмм корнеплодов, они устроили лотерею, поделили кучку на две части, и разыграли, третьему невезучему не досталось ничего. Ставка в игре была почти голодная смерть.

[Yuri Gendelman]

reader_st писал(а):

Там исконная посылка, что богатые склонны рисковать, а бедные к гарантированной раздаче денег. Ну не согласен я с этим...

Возможен и инвертированный вариант: человек, настроенный на пусть на маленький, но доход, никогда не станет богатым. Более образно: кто не рискует, тот не пьет шампанского. Ведь предпринимательский риск - это составная часть предпринимательства. Не случайно так широко распространены венчурные предприятия и венчурные фонды.

[бобыль]

reader_st писал(а):

Там исконная посылка, что богатые склонны рисковать, а бедные к гарантированной раздаче денег. Ну не согласен я с этим...

В упомянутой выше книге Бернстайна есть ссылки на оригинальные экспериментальные работы в подтверждение этой посылки. Более того, Бернстайн неоднократно возвращается к мысли, что без рисковых людей жизнь стала бы менее интересной, а экономический прогресс замедлился бы, и эти рисковые люди составляют большую общественную ценность, поэтому напрашивается вывод: то, что они бывают богаты, справедливо.