Нарушения и санкции в гуманитарном разделе.

[Michael2008]

То, что сознательно исказили текст и не указали это при "цитировании" вы признали. Теперь объясните, зачем вы это сделали.

[age]

Michael2008 в сообщении #352717 писал(а):

Теперь объясните, зачем вы это сделали.

age в сообщении #352714 писал(а):

и привел его в той формулировке, какую считаю нужной. В большей степени отвечающей реалиям современного российского общества.

[Michael2008]

(Оффтоп)

age в сообщении #352714 писал(а):

Кстати, о малосодержательности Уголовного Кодекса РФ, как основного Уголовного Закона РФ и шла речь в теме, поэтому все Ваши нынешние обвинения в мой адрес выглядят как флейм.

Это уже здесь оффтопик. Здесь обсуждается соблюдение правил.
И я, увы, теряю время на высянение отношений с вами, вместо того, чтобы в той теме высказать свои соображения о содержательности УК.

-- Ср сен 15, 2010 16:16:08 --

age в сообщении #352718 писал(а):

и привел его в той формулировке, какую считаю нужной.

Это обстоятельство я не оспариваю. Объясните цель с которой вы исказили цитату.
Может в в других ваших сообщениях вы тоже подразумеваете не реально существующий УК, а тот какой вам хотелось бы? И П., по-вашему, "виноват" не в нарушении УК РФ, а в "нарушении" вашего представления о "правильном" УК?

Впрочем... по этому эпизоду и так уже все сказано. Вы признали, что исказили сознательно цитату и что хотели это сделать.
Осталось признать, что вы понимали, что это может ввести в заблуждение участников дискуссии (вы же понимаете, что юристов здесь почти нет и не все будут перепроверять цитату по УК).

Теперь вопрос: вы раскаиваетесь, понимаете, что так поступать нельзя? Или считаете для себя допустимым и далее свободно искажать цитаты, пытаясь ввести в заблуждение участников форума?

[age]

Michael2008
Вам давно уже все разъяснено. Тема была (и есть) о "правильности"/"неправильности" УК. Поэтому в теме каждый участник волен высказывать свое мнение об УК РФ, его достоинствах и недостатках.

Michael2008 в сообщении #352719 писал(а):

Осталось признать, что вы понимали, что это может ввести в заблуждение участников дискуссии (вы же понимаете, что юристов здесь почти нет и не все будут перепроверять цитату по УК).

В чем Вы видите искажение с целью ввести в заблуждение?

age в сообщении #348711 писал(а):

ст.242 УК РФ "Изготовление, распространение порнографии на территории РФ запрещено"

Цитата:

Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования,...

[Maslov]

age в сообщении #352761 писал(а):

В чем Вы видите искажение с целью ввести в заблуждение?

age в сообщении #348711 писал(а):

ст.242 УК РФ "Изготовление, распространение порнографии на территории РФ запрещено"

Цитата:

Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования,...

Я, например, вижу искажение в том, что в своей "цитате" Вы намеренно опускаете слово "незаконное", присутствующее в статье 242.

[age]

Maslov
Мы об этом уже с Вами говорили: примеров "законного" изготовления порнографии так никто и не привел

(Оффтоп)

(за исключением печального случая Прянишникова , безнаказанность которого настолько вопиюща, что уже стала предметом для сарказма печатных и интернет-изданий окрестившим его даже "легальным" порно-королем, "легально" снимающим порно в школах, о чем и была представлена ссылка в теме).

Так что это слово мной опущено не случайно. Оно явно в УК РФ лишнее (прежде всего, с целью избежания подобных манипуляций, которые нагляднейшим образом продемонстрировал Michael2008 выше), о чем и создана тема.

[Maslov]

age в сообщении #352796 писал(а):

Так что это слово мной опущено не случайно.

Конечно, не случайно. Как уже писал Michael2008, Вы намеренно исказили цитату (опустив её существенную часть) для введение в заблуждение участников обсуждения.

(Оффтоп)

Ну а то, что Вы считаете слово "незаконное" лишним, говорит только об уровне Вашей юридической культуры.

Статья 242 -- бланкетная, т.е. для её применение нужны другие законодательные акты, устанавливающие критерии законности/незаконности изготовления порнографии. И пока таких актов нет (как в данном случае), осудить по этой статье никого нельзя (в отличие от статьи 242.1, прямо запрещающей любую детскую порнографию).

И таких статей в УК воз и маленькая тележка:
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
И т. д.

[age]

(Оффтоп)

Maslov в сообщении #352811 писал(а):

Статья 242 -- бланкетная, т.е. для её применение нужны другие законодательные акты, устанавливающие критерии законности/незаконности изготовления порнографии. И пока таких актов нет (как в данном случае), осудить по этой статье никого нельзя (в отличие от статьи 242.1, прямо запрещающей любую детскую порнографию).

С моей точки зрения не нужны. Всякое изображение половых органов во время коитуса (формулировку можно уточнить) является порнографией.

[Michael2008]

age
Я по-прежнему считаю, что у вас были многочисленные нарушения.
Теперь выяснилось, что вы не только исправляться не хотите, но и настаиваете на допустимости такого поведения.
---
Из ваших нарушений мне больше всего мешало ваше нежелание должным образом оформлять исходные сообщения. Из-за чего мне таки пришлось перечитывать ваши ссылки в поисках фактов (там очень много лишнего, а то что нашлось по теме - идет в разрез с вашими утверждениями).

На втором месте - изобилие необоснованных утверждений (думаю, что в большинстве - лживых).

Остальное, лично для меня, не так существенно.
------------------------


Ответьте, что бы вас заставило нормально сформулировать предмет обсуждения?

Примерно так: По моему, age, мнению Прянишников виновен в изготовлении порнографии с участием несовершеннолетних. Это подтверждается статьей в (газета, ссылка на нее) : "...цитата...". Почему Прянишникова до сих пор не посадили?

Если бы вы так сформулировали, то можно было бы обсуждать приведенный вами текст и не перечитывать ваши многочисленные ссылки (в них, кстати, я не нашел подтверждений некоторым вашим высказываниям. Либо я читал невнимательно, либо ссылки не те, либо "тех" просто не существует, а ваши высказывания - не более чем ваши выдумки).

Тут есть такой прием: тему перемещают и не открывают, пока автор все правильно не оформит.
Если, скажем, вам запретить писать в тему, пока вы не оформите должным образом ваши утверждения, то вас это как-то простимулирует?

[age]

Michael2008 в сообщении #352863 писал(а):

Ответьте, что бы вас заставило нормально сформулировать предмет обсуждения?

Примерно так: По моему, age, мнению Прянишников виновен в изготовлении порнографии с участием несовершеннолетних. Это подтверждается статьей в (газета, ссылка на нее) : "...цитата...". Почему Прянишникова до сих пор не посадили?

я думаю мешает Ваше огромное желание разобраться с предметом моего обсуждения.

-- Чт сен 16, 2010 12:55:07 --

Michael2008 в сообщении #352863 писал(а):

Если бы вы так сформулировали, то можно было бы обсуждать приведенный вами текст и не перечитывать ваши многочисленные ссылки

Если бы каждый участник форума (хотя бы Заслуженный) выполнял предлагаемые Вами требования, на форуме уже бы давно наступил коммунизм. я не против, мне Ваши требования нравятся!

[Michael2008]

age в сообщении #353013 писал(а):

я не против, мне Ваши требования нравятся!

Выполнять будете?

[age]

Michael2008
Выполнять Ваши личные пожелания? Только при личной встрече. Если Вы конечно, настаиваете на "выполнении".

[Michael2008]

28.09.2010 администрация сайта наделила меня модераторскими полномочиями в Гуманитарном разделе.
Все мои предыдущие сообщения в этой теме были написаны в статусе Заслуженного участника. То есть, написанное мною до 28-го сентября не надо воспринимать как мнение администрации.

В частности, прошу пока не рассматривать как руководство к действию вот это, сделанное до 28 сентября, мое предложение:

Michael2008 в сообщении #351848 писал(а):

Предлагаю: любой участник может указать оппоненту на необходимость соблюдения правил (в самой теме, но оффтопиком). "Нарушитель" может либо прислушаться и исправиться, либо оспорить замечание (тоже оффтопиком).

[Michael2008]

Профессор Снэйп в сообщении #359093 писал(а):

Не отвечает и не отвечает. В пургаторий её, собаку! Здесь кассаций не бывает...

Не, Вы ошибаетесь
Можно жаловаться на любое сообщение, в том числе и на сообщение модератора.
Ну и в работе форума можно обсуждать действия модераторов.
За других не скажу, а я буду рад обсуждению моих действий. Особенно сейчас, пока я не набрался модераторского опыта, мне важна обратная связь.
Можно прям в этой теме.
---
А пока кратко напишу как принимаю решения:
Честно говоря, поначалу у меня было желание очень многие темы отправить в Пургаторий.

(Оффтоп)

Я, как ребенок, купился на оказанное мне доверие. Заслуженный участник, а теперь еще и Модератор!!! Да, это круто. Положение обязывает заботиться о ГР как о родном. И мне это нравится .

Взглянем на ГР со стороны? Представим, что в ГР заглянет обычный, но очень наивный студент. Форум-то позиционируется как научный. Интересно узнать: какие темы популярны у современных гуманитариев?

Пройдемся по первой странице ГР:

Ба! Да тут "реальное доказательство в пользу существования Бога."!!! А что еще интересного?

Оооо! Какой-то КОБ тут особо популярен. На первой странице две темы: "Мертвая вода" и "Новая парадигма мировоззрения Лотова". Хотя ни в одной явно не указано, что же это за зверь такой -- КОБ? Но рекламируют его усердно: это и панацея от кризиса и, видимо, шаг вперед по сравнению "со всеми прежними земными философиями и религиями".

Впрочем, в философии здесь есть и еще один "научный" прорыв: Про научность философии.

А ведь этот наивный студент, может быть, пойдет сдавать экзамен по философии, начитавшись этих обсуждений на "научном" (!?) форуме.

Представил я это и как-то неуютно мне стало. А потом вспомнил, что я тут модератор и стало как-то уж совсем грустно и даже чуточку стыдно.

Но я решил, что пока не буду использовать модераторские полномочия основываясь только на своем мнении, а буду реагировать на жалобы других участников. На те самые жалобы, которые получаются если кто-то воспользуется кнопкой с восклицательным знаком.
Если я вижу, что кому-то из участников форума тема показалась настолько неуместной, что на нее решили пожаловаться, то я принимаю меры в соответствии с Правилами форума.

Ежели кому-то мое решение не нравится -- можно обсуждать. Пишите по ЛС или прямо здесь.

Моя цель -- содействовать комфортному общению участников в рамках Правил форума. Для этого я могу использовать разные модераторские инструменты: делить, переносить, объединять, удалять темы, удалять или редактировать отдельные сообщения. Допускаю, что внутри отправленной в Пургаторий темы могли завязаться какие-то интересные обсуждения. Их можно выделить в отдельную тему и переместить в ГР. Если будут такие пожелания -- непременно их рассмотрю.
Кстати, перемещенную в Карантин тему про психоанализ я планирую вернуть (мне по ЛС дали такой совет). Даже если автор ничего не исправит, то я, как модератор, чуть поправлю название темы, верну ее к обсуждению и выскажу свои соображения как обычный участник.

В общем, обращайтесь. Буду рад помочь .

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #352817 писал(а):

Всякое изображение половых органов во время коитуса (формулировку можно уточнить) является порнографией.

Даже в медицинском учебнике?

-- Вт окт 05, 2010 20:31:17 --

Michael2008 в сообщении #359272 писал(а):

Не, Вы ошибаетесь

То, что Вы делаете, по большому счёту правильно. Просто Ваши детальные объяснения, за что и почему, предполагают большой объём модераторской работы. На мой взгляд, зачастую излишней.

Модератор --- царь и бог в своём разделе, выше него только админ. Конечно, хорошо, если он пытается "оправдываться" за каждое применение своих властных полномочий, но он вовсе не обязан это делать

Флуд и троллинг со стороны отдельных личностей типа того же age обычно очевидны для всех вменяемых участников. А невменяемым Вы всё равно ничего не докажете...