Issam писал(а):
А Вы еще раз напрягитесь и переведите нам последний кусочек: "though mission parameters for a 'worst case' reentry scenario could not be achieved".
Или в эту сторону мысли совсем не крутятся, и глаза не видют?
…
Что? Там была хоть одна катастрофа? Да, были серьезные проблемы при испытаниях, но ничего не разбилось, и если разобрались в причинах, и устранили -- какие проблемы?
myhand писал(а):
Правда там написана. Если Вы не понимаете о каких "engines" идет речь - просто незанакомы с терминологией соответствующей. Еще раз, ничего фатального там (по официальным данным, конечно) - не произошло.
…
Провал - только в Вашей фантазии.
Ну чтоже давайте посмотрим внимательнее:
Цитата:
http://www.solarviews.com/history/SP-4205/ch10-5.htmlSaturn V 502 rose thunderously from its Florida launch pad to boost
Apollo 6 (AS-502) into orbit, but that was nearly the last normal thing the big rocket did. For the first two minutes, the five huge engines in the first stage roared, shook the ground, and belched fire evenly. Then there were thrust fluctuations that caused the vehicle to bounce like a giant pogo stick for about 30 seconds. Low-frequency modulations (known as the pogo effect) as high as +/-0.6 g were recorded in the command module, which exceeded design criteria (0.25 g was the upper limit permitted for manned flight in Gemini). Except for the bouncing and the loss of a piece of the panel in the adapter, the first stage did its job, however.
Very shortly after the second stage ignited, two of its five J-2 engines stopped. The other three engines had to fire longer to compensate for this loss of power. The second stage did not reach the desired altitude and velocity before its fuel gave out and it dropped away. To reach the required speed, the S-IVB third stage also had to burn longer than planned, putting the spacecraft into an orbit of 178 by 367 kilometers, instead of a 160-kilometer circular orbit. http://wapedia.mobi/en/Apollo_6#3.
Unlike the near perfect flight of Apollo 4, Apollo 6 experienced problems right from the start. Two minutes into the flight,
the rocket experienced severe Pogo oscillations for about 30 seconds. George Mueller explained the cause to a congressional hearing:
Pogo arises fundamentally because you have thrust fluctuations in the engines. Those are normal characteristics of engines. All engines have what you might call noise in their output because the combustion is not quite uniform, so you have this fluctuation in thrust of the first stage as a normal characteristic of all engine burning. Now, in turn, the engine is fed through a pipe that takes the fuel out of the tanks and feeds it into the engine. That pipe's length is something like an organ pipe so it has a certain resonance frequency of its own and it really turns out that it will oscillate just like an organ pipe does.
The structure of the vehicle is much like a tuning fork, so if you strike it right, it will oscillate up and down longitudinally. In a gross sense it is the interaction between the various frequencies that causes the vehicle to oscillate.
In part due to the pogo, the spacecraft adaptor that attached the CSM and mockup of the Lunar Module to the rocket started to have some structural problems. Airborne cameras recorded several pieces falling off it at T+133s.
After the first stage was jettisoned at the end of its task, the S-II second stage began to experience its own problems. Engine number two (of five) had performance problems from 225 seconds after liftoff, abruptly worsened at 319 seconds, and then at 412 seconds shut down altogether. Then two seconds later Engine Number Three shut down as well. The onboard computer was able to compensate and the stage burned for 58 seconds more than normal. Even so the S-IVB third stage also had to burn for 29 seconds longer than usual. The S-IVB also experienced a slight performance loss, the significance of which would only become evident later. [1]
Итак:
1я ступень: Сильные вибрации (Pogo oscillations), вызванные неравномерным гарением топлива в соплах, которые почти в 3 раза превысили допустимые, и похоже перебили все что было в ракете.
Вызвали Серьезные Поврежденея в лунном модуле от которого поотваливались куски: «In part due to the pogo, the spacecraft adaptor that attached the CSM and mockup of the Lunar Module to the rocket started to have some structural problems. Airborne cameras recorded several pieces falling off it at T+133s.
»
2я Ступень: 2 из 5 двигателей отказали
3я Ступень: не достигла назначеной высоты
лунный модульstructural problems или другими словами все к черту побилось.
Наверное все отказы можно свалить на то что не было равномерного горения топлива в дигателях F-1 первой ступени, что и растресло к черту все ракету.
Вы называете это мельчью ? нет это конечно не дырка в баке с топливом, но это фундаментальная проблема (Pogo oscillations) ! этой ракеты, проблема которую нельзя просто так взять и дороботать.
Вот пример РД-170 двигатель с подобными параметрами НО Четырехкамерный!
Посмотрите в инете про его конструкция, о том сколько было потрачено сил на то чтобы избавится от подобных вибраций, на
систему фарсунок (найдете в нете описание, как там все хитро было зделано), и так далее.
И все это было сделано только через 20 лет после появления двигателя F1!!! после долгих экспериментов и иноваций !!!
Расположение форсунок на смесительной головке на РД-170
Вы же предлагаете что это проблемa была решена американцами ВСЕГО за один год, в двигателе с камерой в 4 раза большей
Причем эти американцы сейчас исполюзуют Российские двигатели а не свои F1, которые они здали в музей, а его конструктара выгнали.
Мне кажется вполне вероятным что проблема была не решаема в то время. Решили запустить ракету и посмотреть что выйдет, вышло то что и ожидалось, все к черту растреслось.
Подумав год американцы решили снять фильм, "декараций" они уже благо успели понаделать при подготовке к полету.
