SomeoneЦитата:
Вы много чего написали, но самое главное забыли. А я дважды спрашивал: какой из трёх перечисленных постулатов СТО Вы считаете более абсурдным, чем утверждение классической механики о мгновенном взаимодействии на любом расстоянии?
Теория развивается, как СТО так и классическая физика, которая требует доработки, отсюда возникает идея неоклассической физики. С точки зрения неоклассической физики идея о мгновенном распространении гравитационных взаимодействий сегодня не опровергнута ни в в одном эксперименте. Если после 10-кратного увеличения чувствительности LIGO и запуска проекта LISA мы опять получим нулевой результат, то это еще больше укрепит тезис об отсутствии гравволн, то есть о мгновенности распространения гравитации (но только гравитации). Так что в рамках неоклассической теории абсурдным остается тезис о необходимости синхронизации часов, о постоянстве скорости света как закона Природы и возможности подмены экспериментального принципа относительности Галилея условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат, постулированной в СТО.
Цитата:
Вы хотите сказать, что за рамками СТО нельзя синхронизировать часы?
Человек многое может сделать, но физика изучает поведение физических объектов, а не человека, изучающего природу. Человек может взять курицу и арбуз и скинуть их с десятого этажа, причем очевидно что курица будет отчаянно трепыхаться в воздухе и поэтому упадет не туда же куда арбуз. Вывод экспериментатора о том, что в отличие от арбуза курица умеет летать нельзя признать адекватным ведь в Природе курицы не забираются на 10 этаж чтобы спрыгнуть оттуда. Не любой эксперимент вскрывает причинно-следственные связи в природе. Могут физические объекты самопроизвольно синхронизировать часы по Эйнштейну – that is the question. А если не могут, то какое значение имеет это чисто человеческое умение в физике, изучающей явления природы? Если Вы не поймёте эту изначальную простейшую мысль, то дальше двигаться будет очень тяжело.
Цитата:
Или, может быть, Вы хотите сказать, что за пределами СТО не имеет смысла принцип относительности? Вы же сами с пеной у рта доказывали мне, что этот принцип принадлежит классической механике
Именно с пеной у рта я пытаюсь мягко скажем напомнить, что Галилей говорил о невозможности экспериментального обнаружения абсолютного движения и больше ни о чем. И кстати я то же вроде бы просил Вас показать, как это можно из экспериментов (и постулатов СТО) без математических приемов вывести сокращения Лоренца (то есть пояснить чисто физическую модель явления)?
Цитата:
Может быть, за пределами СТО не имеет смысла скорость света?
Тут я уже четко обозначил свою позицию. Постоянство скорости света – это кажущийся оптический эффект (за счет того, что свет в известных экспериментах движется “туда-сюда”), а не некий Закон природы в одном направлении.
Цитата:
Вообще, смысл Вашего возражения даже непонятен. Разумеется, физические явления никак не зависят от того, как мы синхронизируем часы
Из-за специфической синхронизации часов Вы получаете сокращения Лоренца, которых в Природе не существует так же как и самой синхронизации.
Цитата:
Какое это имеет отношение к принципу относительности? Разве он утверждает, что явление для всех выглядит одинаково? Он утверждает, что законы физики во всех инерциальных системах одинаковы.
Так в этом и суть вопроса: что такое закон физики ? Это обнаруженная в эксперименте эакономерность (по Галилею) или приписанное к ней математиками уравнение, некоторое решение которого ассоциируется с результатами опыта?
Цитата:
Ну почему же? Гравитационное красное смещение, измеренное в земных лабораториях, свидетельствует о том, что пространство-время - не плоское.
Красное грав смещение объясняется и в опыте Паунда-Ребки и в опыте Айвса-Стиллуэла и на Солнце тем, что излучающие атомы быстро движутся в гравполе Земли или Солнца, (причем СТО в опыте Айвса-Стиллуэла) никак не учитывает это влияние гравитации.
Цитата:
Это уже бредятина. Ну, естественно, Ваш "объект" будет "видеть" всё происходящее с задержкой. Ну и что? Это вообще довод против СТО или против классической механики?
Это довод и против СТО и против поверхностного рассмотрения вопроса в классике.
Ремер еще при жизни Ньютона догадался о конечной скорости света и Ньютон должен был бы сообразить, что наблюдения положения небесных тел будут отличаться от его расчетов. Искажение наблюдаемых скоростей и положений тел есть причина того, что взаимодействие быстродвижущихся тел отклоняется от классических предсказаний, это есть причинно-следственная связь в Природе. На неучете этого положения, вытекающего прежде всего из конечной скорости света, и срезалась классическая электродинамика.
Загадками говорите, сударь.
измерений, то размерность его 
). И что? Каков будет итог? Не может "пространство" обнаружить само себя. Лоренц прекрасно это понимал и был только "за" в отношение "границ" Эйнштейна.