2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 48  След.
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение21.08.2010, 20:12 


21/08/10

23
Изображение
EEater в сообщении #346059 писал(а):
Осторожнее.
Это вы кому?
Цитата:
Vallav прав, что проекции (то есть направление луча) в общем случае зависят. Просто посмотрите на ваши световые часы.
Проекция (чего?) или - направление (чего?) не зависит (от чего?)...

ИзображениеЗагадками говорите, сударь.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение21.08.2010, 20:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
Masterov в сообщении #346060 писал(а):
Проекция (чего?) или - направление (чего?) не зависит (от чего?)...

"Проекция (чего?)" - скорости света...
"направление (чего?)" - скорости света...
"зависит (от чего?)" - от выбранной системы отсчета...

Неужели так сложно прочитать текст буквально?

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение22.08.2010, 00:44 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва

(Оффтоп)

Vallav в сообщении #345997 писал(а):
Someone в сообщении #345964 писал(а):
Это просто неверное утверждение. "Минимальное число чисел" не имеет отношения к размерности.
А что Вы, собственно говоря, имеете в виду, употребляя слово "размерность"? Я знаю довольно большое количество разных размерностей. Вы которую имеете в виду?

Я имею в виду ту, про которую в той ветке идет речь.

А про которую в той ветке идёт речь?
Впрочем, давайте оставим этот offtopic. Тем более, что автор вопроса сам наверняка не знает, какая размерность имеется в виду.

Vallav в сообщении #345997 писал(а):
Someone в сообщении #345964 писал(а):
Vallav в сообщении #345232 писал(а):
Процессы в данной ИСО не зависят от того, с какой скоростью в ней движутся
другие ИСО.

Я могу вообразить ИСО, движущуюся относительно моей с любой скоростью. Что, это может как-то повлиять на процессы, которые я наблюдаю?

Не, не может.
Но для нарушения моего утверждения достаточно одного ИСО, скорость которого входит в законы в данной ИСО.
В эфирных теориях это ИСО в которой скорость эфира равна нулю.

Хм... Вот, например, астрофизики изучают реликтовое излучение. Скорость ИСО, в которой реликтовое излучение "покоится" (в некотором смысле), явно входит в законы, описывающие реликтовое излучение в ИСО, связанной с Солнечной системой. Будете ли Вы утверждать, что здесь принцип относительности нарушается?
С другой стороны, в эфирной теории Лоренца скорость ИСО, связанной с эфиром, ни в какой другой ИСО в законы не входит.

Vallav в сообщении #345997 писал(а):
Someone в сообщении #345964 писал(а):
Vallav в сообщении #345938 писал(а):
Кстати Ваше:
"Какое это имеет отношение к принципу относительности? Разве он утверждает, что явление для всех выглядит одинаково? Он утверждает, что законы физики во всех инерциальных системах одинаковы. То есть, движение мяча и в системе, связанной с платформой, и в системе, связанной с поездом, описывается одинаковыми законами."

Вы в курсе, что, если в законы вставить скорость АСО в данной ИСО, то
в эфирной теории ( в которой ИСО не равноправны ) законы физики во всех
инерциальных системах будут одинаковы?
Та к что Ваше разъяснение равноправия ИСО хоть и совпадает с приводимым в букварях, но не верно.

Поэтому я повторяю вопрос: что означает физически равноправие ИСО? Не надо ничего говорить про эфир, который то ли есть, то ли нет. Не надо ничего говорить про физические законы. Как выглядит равноправие всех ИСО для экспериментатора? Не надо говорить, что экспериментатор не может отличить одну ИСО от другой, потому что я спрошу, что это значит. Итак?


Я уже пояснил - в законы в данной ИСО не входит скорость ни одной из
возмжных других ИСО.

С тем, что Ваше - "Он утверждает, что законы физики во всех инерциальных системах одинаковы" - неправильно, Вы согласны?

Скажем так: оно требует довольно больших разъяснений. Так же, как и Ваше.
Я не случайно просил Вас не говорить ничего ни про какие законы. Постарайтесь всё-таки объяснить, что означает равноправие СО. С физической точки зрения, а не с математической.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение22.08.2010, 15:17 
Аватара пользователя


09/11/09

405
Masterov в сообщении #346057 писал(а):
Скорость света вообще ни от чего не зависит, и - ни в каком направлении. Скорость света - константа.

Я не хотел бы рыться в архивах форума, но целая тема была посвещена тому, что в поперечном направлении свет ведет себя как любое другое тело, как будто обладает инерцией и сохраняет скорость источника. А, вот в продольном ни в какую. Причем это поясняли те участники форума , которые теперь требуют , чтобы я им доказал , то что они доказывали мне.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение22.08.2010, 15:45 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
Yakov-Chin в сообщении #346225 писал(а):
Я не хотел бы рыться в архивах форума, но целая тема была посвещена тому, что в поперечном направлении свет ведет себя как любое другое тело, как будто обладает инерцией и сохраняет скорость источника. А, вот в продольном ни в какую. Причем это поясняли те участники форума , которые теперь требуют , чтобы я им доказал , то что они доказывали мне.

Знаете, я вот тоже присоединяюсь к просьбе, чтобы Вы показали то, что Вас просили.

А теперь это даже больше чем просьба - это требование, т.к. свой бред Вы приписываете другим участникам, никак это не обосновав. Уверен, что ни EEater, ни sf1, ни даже Vallav - подобную глупость не утверждали.

(Оффтоп)

Someone в сообщении #346121 писал(а):
Впрочем, давайте оставим этот offtopic. Тем более, что автор вопроса сам наверняка не знает, какая размерность имеется в виду.

Я знаю о какой размерности вел речь. Не знаю как она называется, но идея простая - если многообразие гомеоморфно (локально) евклидовому пространству $n$ измерений, то размерность его $n$. Грубо говоря минимально число "координат", достаточно гладко параметризующих многообразие. Есть ряд других и гораздо более общих определений, но они пока не имеют ни малейшего приложения к физике (в контексте описания пространства-времени).

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение22.08.2010, 16:13 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Я прекрасно помню это обсуждение, и как все мы дружно пытались растолковать, что инерция тут ни причем (но, кажется, безуспешно). Просто имеют место проблемы в понимании кинематики (хотя бы просто школьной).

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение22.08.2010, 16:14 
Заблокирован


07/08/09

988
Someone в сообщении #346121 писал(а):

(Оффтоп)

Vallav в сообщении #345997 писал(а):
Я имею в виду ту, про которую в той ветке идет речь.

А про которую в той ветке идёт речь?
Впрочем, давайте оставим этот offtopic. Тем более, что автор вопроса сам наверняка не знает, какая размерность имеется в виду.

Ну зачем же оставлять.
Назовите хотя бы два варианта разных понятий размерности, которые подойдут к тексту, открывающему тему.


Someone в сообщении #346121 писал(а):
Хм... Вот, например, астрофизики изучают реликтовое излучение. Скорость ИСО, в которой реликтовое излучение "покоится" (в некотором смысле), явно входит в законы, описывающие реликтовое излучение в ИСО, связанной с Солнечной системой. Будете ли Вы утверждать, что здесь принцип относительности нарушается?
С другой стороны, в эфирной теории Лоренца скорость ИСО, связанной с эфиром, ни в какой другой ИСО в законы не входит.

Так и в законы, по которым движется парусник входит явно скорость ИСО,
в которой скорость воздуха равна нулю и скорость ИСО, в которой скорость
воды равна нулю.
В законы реликтового излучения входитт явно скорость ИСО, в которой скорость излучателей реликта равна нулю.
В законы Солнечного излучения входит скорость ИСО, в которой скорость
излучателя - Солнца равна нулю.
Эти эти процессы выделены условиями.
А вот это не верно - в эфирной теории Лоренца скорость ИСО, связанной с эфиром, ни в какой другой ИСО в законы не входит - Вы просто плохо знаете эту теорию.
В курсе, как в ней выглядят формулы преобразования координат при переходе из АСО в ИСО и при переходе из ИСО в АСО?
В курсе, как в ней делается синхронизация удаленных часов в ИСО?

Someone в сообщении #346121 писал(а):
Vallav в сообщении #345997 писал(а):
С тем, что Ваше - "Он утверждает, что законы физики во всех инерциальных системах одинаковы" - неправильно, Вы согласны?

Скажем так: оно требует довольно больших разъяснений. Так же, как и Ваше.
Я не случайно просил Вас не говорить ничего ни про какие законы. Постарайтесь всё-таки объяснить, что означает равноправие СО. С физической точки зрения, а не с математической.


Так я пояснил - процессы в данной ИСО не зависят от того, чему равна скорость
других ИСО в данной ИСО. Где здесь математика?

А вот Ваше - вид законов не меняется - вид математической записи законов.
Или Вы про какой то другой вид?
То есть у Вас начинается с математики.
Dj вторых - это не верно, это законы записанные для АСО отличаются по виду от законов для ИСО. Во всех ИСО вид законов одинаков, таким же он был бы и в АСО, если бы из него не выкинули скорость равную нулю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 17:59 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/12/06

241
Санкт-Петербург
EEater
Цитата:
Вы, кажется, немножко путаете фальсифицирующий эксперимент с просто опровергающим. Критерий Поппера требует принципиальной возможности такого эксперимента - это вопрос научности теории. А поставлен ли он, и каков результат - это совсем другой вопрос: верности теории.

На мой взгляд, не путаю.
Я же не говорю про СТО. Там действительно измерение сокращений движущегося стержня (которого с нашей точки зрения обнаружено не будет) явится критерием верности (или неверности) теории. И в этом смысле, СТО - это научная теория, предложившая фальсифицирующий эксперимент, который пока еще не проведен.

Сто лет назад Минковский заявил, что теперь (после его якобы открытия) пространства и времени отдельно не существует, а есть только пространство-время. Вот собственно в чем вопрос, предложите эксперимент, который можно реально осуществить и который бы однозначно продемонстрировал существование чего-то 4-х мерного. Думаю что Поппер, когда говорил о фальсифицирующем эксперименте имел ввиду не какой-либо мысленный эксперимент, а вполне реальный, хотя конечно чужая душа - потёмки.


Цитата:
Как-то удивительно мало вам известно.

Так объясните вкраце, че Вам стоит? Вот задумал я быстро пробежаться вдоль длинного стержня и его реальная длина уменьшилась! Вопрос почему, в связи с какими физическими явлениями длина стержня уменьшилась только лишь из-за моего хотения быстро побегать.

-- Пн авг 23, 2010 20:20:51 --

parton
Цитата:
Скорее , научна и верна в выбранном для нее пределе.

Так вот это главное. Эйнштейн или Ньютон сами выбирали границы применимости своей теории - нет не выбирали. Вопрос о границах применимости муссируется апологетами теории в тот момент, когда обнаруживаются какие-либо противоречия с экспериментом, с целью защиты базовых положений (жесткого ядра) теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 18:22 


04/01/09
141
Rishi
Есть такая сказка "Городок в табакерке", автора Одоевского. Там некий мальчик Миша тоже боялся, что не пройдет под дальним сводом - до того он казался маленьким. Но стоило только приблизиться, свод волшебным образом увеличивался, а те своды, которые оставались позади, наоборот, уменьшались. Вот как размеры сводов могут зависеть только лишь от хотения мальчика Миши ближе подойти или дальше отойти? Чудеса, да и только!

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 18:51 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Rishi в сообщении #346507 писал(а):
И в этом смысле, СТО - это научная теория, предложившая фальсифицирующий эксперимент, который пока еще не проведен.
А я считал, что экспериментов масса.

Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Вот собственно в чем вопрос, предложите эксперимент, который можно реально осуществить и который бы однозначно продемонстрировал существование чего-то 4-х мерного.
В каком смысле? Вообще-то пространство (хоть и 3-мерное) это просто математическое описание. Пространство Минковского - это пространство событий. Некое другое описание. Оно возможно и в нерелятивистской механике, только метрика будет другой.

Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Так объясните вкраце, че Вам стоит? Вот задумал я быстро пробежаться вдоль длинного стержня и его реальная длина уменьшилась! Вопрос почему, в связи с какими физическими явлениями длина стержня уменьшилась только лишь из-за моего хотения быстро побегать.
Нет, реальная длина это собственная, она все такая же. Сократилась измеренная длина. Почему? Из-за относительности одновременности. В движущейся ИСО концы стержня как бы живут в разном времени, перед запаздывает, а хвост забегает в будущее, оттого и укорочение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 19:10 


28/09/09
334
Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Так вот это главное.


Да, именно это главное. Главное иметь возможность покинуть "границы применимости", ежели таковая есть. А, если нет возможности? Ведь никто Вам не запрещает "скрестить" Лоренца с Эйнштейном и "раздвинуть границы"- да на здоровье , сколько угодно ( мало того это "так и есть", но в определенных границах :-) ). И что? Каков будет итог? Не может "пространство" обнаружить само себя. Лоренц прекрасно это понимал и был только "за" в отношение "границ" Эйнштейна. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 19:31 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Так объясните вкраце, че Вам стоит? Вот задумал я быстро пробежаться вдоль длинного стержня и его реальная длина уменьшилась!
Стоит "немногого": Вы просите объяснить Вам Ваши же идеи. В данном случае Вашей идеей является "реальная длина" стержня. В СТО - Вы наверняка об этом знаете - выводятся заключения о том, что величина пространственных промежутков (к которым относится и длина стержня) есть величина относительная, зависящая от выбранной ИСО. По этой причине понятие "реальная длина" в СТО не вписывается. Это все равно что спросить про реальный вкус вина. Можно организовать сбор экспертных оценок, но результатом все равно будет усредененная экспертная оценка.

Также и в физике: мы можем измерить длину стержня или определить ее при помощи некоей более сложной процедуры. Будет ли полученный результат тем, что Вы называете "реальной длиной" (речь, разумеется, не о точности измерений)?

Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Сто лет назад Минковский заявил, что теперь (после его якобы открытия)...
Это Вы о каком-то открытии Минковского? Если да, то о каком?

Rishi в сообщении #346507 писал(а):
Вопрос о границах применимости муссируется апологетами теории в тот момент, когда обнаруживаются какие-либо противоречия с экспериментом, с целью защиты базовых положений (жесткого ядра) теории.
Ваша оценка слишком однобока - вот защита своих убеждений, и кошка не ходи. На самом деле немного не так. Возьмите хотя бы свежий пример с бозоном Хиггса и экспериментами по его обнаружению на современных ускорителях (Тэватрон и LHC); его ищут, но с другой стороны говорят: существование "закрыто" на таком-то уровне достоверности в таком-то диапазоне энергий; если не найдут, это будет однозначно причиной пересмотра некоторых положений Стандартной модели. Так что физики достаточно критично относятся к своим теориям.

С другой стороны, если время от времени появляются ученики первого класса, заявляющие, что дважды два - не четыре, то учитель защищает жесткое ядро таблицы умножения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 19:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/12/06

241
Санкт-Петербург
Someone
Цитата:
Вы много чего написали, но самое главное забыли. А я дважды спрашивал: какой из трёх перечисленных постулатов СТО Вы считаете более абсурдным, чем утверждение классической механики о мгновенном взаимодействии на любом расстоянии?

Теория развивается, как СТО так и классическая физика, которая требует доработки, отсюда возникает идея неоклассической физики. С точки зрения неоклассической физики идея о мгновенном распространении гравитационных взаимодействий сегодня не опровергнута ни в в одном эксперименте. Если после 10-кратного увеличения чувствительности LIGO и запуска проекта LISA мы опять получим нулевой результат, то это еще больше укрепит тезис об отсутствии гравволн, то есть о мгновенности распространения гравитации (но только гравитации). Так что в рамках неоклассической теории абсурдным остается тезис о необходимости синхронизации часов, о постоянстве скорости света как закона Природы и возможности подмены экспериментального принципа относительности Галилея условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат, постулированной в СТО.

Цитата:
Вы хотите сказать, что за рамками СТО нельзя синхронизировать часы?

Человек многое может сделать, но физика изучает поведение физических объектов, а не человека, изучающего природу. Человек может взять курицу и арбуз и скинуть их с десятого этажа, причем очевидно что курица будет отчаянно трепыхаться в воздухе и поэтому упадет не туда же куда арбуз. Вывод экспериментатора о том, что в отличие от арбуза курица умеет летать нельзя признать адекватным ведь в Природе курицы не забираются на 10 этаж чтобы спрыгнуть оттуда. Не любой эксперимент вскрывает причинно-следственные связи в природе. Могут физические объекты самопроизвольно синхронизировать часы по Эйнштейну – that is the question. А если не могут, то какое значение имеет это чисто человеческое умение в физике, изучающей явления природы? Если Вы не поймёте эту изначальную простейшую мысль, то дальше двигаться будет очень тяжело.

Цитата:
Или, может быть, Вы хотите сказать, что за пределами СТО не имеет смысла принцип относительности? Вы же сами с пеной у рта доказывали мне, что этот принцип принадлежит классической механике

Именно с пеной у рта я пытаюсь мягко скажем напомнить, что Галилей говорил о невозможности экспериментального обнаружения абсолютного движения и больше ни о чем. И кстати я то же вроде бы просил Вас показать, как это можно из экспериментов (и постулатов СТО) без математических приемов вывести сокращения Лоренца (то есть пояснить чисто физическую модель явления)?

Цитата:
Может быть, за пределами СТО не имеет смысла скорость света?

Тут я уже четко обозначил свою позицию. Постоянство скорости света – это кажущийся оптический эффект (за счет того, что свет в известных экспериментах движется “туда-сюда”), а не некий Закон природы в одном направлении.

Цитата:
Вообще, смысл Вашего возражения даже непонятен. Разумеется, физические явления никак не зависят от того, как мы синхронизируем часы

Из-за специфической синхронизации часов Вы получаете сокращения Лоренца, которых в Природе не существует так же как и самой синхронизации.

Цитата:
Какое это имеет отношение к принципу относительности? Разве он утверждает, что явление для всех выглядит одинаково? Он утверждает, что законы физики во всех инерциальных системах одинаковы.

Так в этом и суть вопроса: что такое закон физики ? Это обнаруженная в эксперименте эакономерность (по Галилею) или приписанное к ней математиками уравнение, некоторое решение которого ассоциируется с результатами опыта?

Цитата:
Ну почему же? Гравитационное красное смещение, измеренное в земных лабораториях, свидетельствует о том, что пространство-время - не плоское.

Красное грав смещение объясняется и в опыте Паунда-Ребки и в опыте Айвса-Стиллуэла и на Солнце тем, что излучающие атомы быстро движутся в гравполе Земли или Солнца, (причем СТО в опыте Айвса-Стиллуэла) никак не учитывает это влияние гравитации.

Цитата:
Это уже бредятина. Ну, естественно, Ваш "объект" будет "видеть" всё происходящее с задержкой. Ну и что? Это вообще довод против СТО или против классической механики?

Это довод и против СТО и против поверхностного рассмотрения вопроса в классике.
Ремер еще при жизни Ньютона догадался о конечной скорости света и Ньютон должен был бы сообразить, что наблюдения положения небесных тел будут отличаться от его расчетов. Искажение наблюдаемых скоростей и положений тел есть причина того, что взаимодействие быстродвижущихся тел отклоняется от классических предсказаний, это есть причинно-следственная связь в Природе. На неучете этого положения, вытекающего прежде всего из конечной скорости света, и срезалась классическая электродинамика.

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 20:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558

(Оффтоп)

Rishi в сообщении #346552 писал(а):
Теория развивается, как СТО так и классическая физика, которая требует доработки, отсюда возникает идея неоклассической физики.
Классическая, неоклассическая, неокантиантская... Rishi, скажите честно - Вы вообще по образованию кто? Философ? Инженер? Да неужто физик?

Rishi в сообщении #346552 писал(а):
идея о мгновенном распространении гравитационных взаимодействий сегодня не опровергнута ни в в одном эксперименте.

Ткну даже в русскую популярную ссылку, если предметом совсем не владеете:
http://www.astronet.ru/db/msg/1182307

Rishi в сообщении #346552 писал(а):
Вывод экспериментатора о том, что в отличие от арбуза курица умеет летать нельзя признать адекватным ведь в Природе курицы не забираются на 10 этаж чтобы спрыгнуть оттуда.
Дурацкий эксперимент, дурацкий вывод. И эксперимент и вывод из него - придуман Вами, к физике/физикам отношения не имеет. Так что Вы этим хотели показать-то?

Rishi в сообщении #346552 писал(а):
Могут физические объекты самопроизвольно синхронизировать часы по Эйнштейну – that is the question.

Дело гораздо проще. Противоречит указанная синхронизация известным законам физики или нет. Это экспериментальный вопрос. На него можно ответить (и ответили давно). Тот же самый вопрос можно задать для других процедур синхронизации, например, "перевоз" хронометра между пунктами, где синхронизируется время.

Rishi в сообщении #346552 писал(а):
Ремер еще при жизни Ньютона догадался о конечной скорости света и Ньютон должен был бы сообразить, что наблюдения положения небесных тел будут отличаться от его расчетов.

А будут (если принять оценку скорости света Ремером и известную тогдашнюю точность астрономических наблюдений - вон, законы Кеплера только что открыли)? :) На каких расчетах? - Движение Луны? :) Вы в курсе, что Рёмер исследовал весьма специфичную задачку, со спутником Юпитера, а не движение планет Солнечной системы. Для планет - поправку заметить не так просто как кажется Вам.

Ладно, Вы отвечали на вопросы Someone - не буду Вам мешать - если у него еще осталось желание что-то с Вами обсуждать - желаю ему больших успехов :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Постулаты СТО противоречат друг другу?
Сообщение23.08.2010, 21:39 
Заблокирован


07/08/09

988
myhand в сообщении #346562 писал(а):
Ткну даже в русскую популярную ссылку, если предметом совсем не владеете:
http://www.astronet.ru/db/msg/1182307

Вы до сих пор верите, что Копейкин мог измерить скорость распостранения
гравитации? Попробуйте рассмотреть его эксперимент в ИСО, в которой неподвижен Юпитер. В этой ИСО Земля движется в статической картинке.
Где тут можно скорость гравитации измерить?
А в ИСО, в которой Земля неподвижна а Юпитер движется такая возможность появляется?

myhand в сообщении #346562 писал(а):
Rishi в сообщении #346552 писал(а):
Могут физические объекты самопроизвольно синхронизировать часы по Эйнштейну – that is the question.

Дело гораздо проще. Противоречит указанная синхронизация известным законам физики или нет. Это экспериментальный вопрос. На него можно ответить (и ответили давно). Тот же самый вопрос можно задать для других процедур синхронизации, например, "перевоз" хронометра между пунктами, где синхронизируется время.

Вид законов зависит от способа синхронизации.
А не наоборот.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 707 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 48  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Утундрий


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group