Биохимия гениальности и шизофрении

[Delvistar]

2w_ink в сообщении #342197 писал(а):

- это неверное утверждение! Во-1х, - количество РНК в клетках эукариот варьирует в зависимости от цикла клетки на протяжении всей ее жизни;
во-2х, - с возрастом снижается синтез РНК, но не с 40 лет, а с 25-28 лет и не резко, а долями процента.

Поверьте, я литературой типа, а-ля Нострадамус, не пользуюсь. Надеюсь Вы это поняли из списка авторов в моих цитатах. Вот там наверное я и сам побоялся вставлять всю полную цитату, а она такая:

Количество РНК в клетках, падает до уровня новорождённого.



Я её наверное не простительно сократил. Просто в этот период падение особое, не такое как обычно.

А что касается 37 лет..то, Вы наверное не будете отрицать что такой есть, пусть определён и не одним годом. И точно его установить, очень сложно. У всех по разному, и поэтому сложно(но возможно) установить среднее.

[2w_ink]

Delvistar в сообщении #342204 писал(а):

Поверьте, я литературой типа, а-ля Нострадамус, не пользуюсь. Надеюсь Вы это поняли из списка авторов в моих цитатах.

- не верю ни каким спискам. Доверие вызывает только прямые ссылки на работы автора с указанием точного места цитирования. Вы же приводите не цитаты, а собственные интерпретации.

Delvistar в сообщении #342204 писал(а):

Количество РНК в клетках, падает до уровня новорождённого

- очередной ляп! Количество РНК в клетках сильно варьирует в зависимости от тканевой принадлежности клетки. От новорожденности с возрастом все ткани(жировые, мышечные, соеденительные ...etc) проходят несколько стадий созревания при которых меняется химический состав клеток(в т.ч. по РНК), но не так глобально, как это Вы пытаетесь здесь представить.
По-прежнему требуются доказательства в студию! Если они у Вас конечно есть?...

Delvistar в сообщении #342204 писал(а):

А что касается 37 лет

- это миф, беллетристика граничащая с невежеством очень любит такие мифы. Как правило суммируются некоторые события из серии ЖЗЛ и на этой почве фальсифицируется статистика, якобы подтверждающая правдоподобность критического возраста.

[Delvistar]

(Оффтоп)

Все эти мифы я брал не из ЖЗЛ(что не терплю также как и кросворды) а из:
Если здесь есть лимтература типа книги Библии, то она представлена потому что я её цитировал, и в частности то, как христиане относятся к смерти.
И Ваше право, верить мне или же нет. И если Вы не согласны с чем то, то, лучшим было бы указание своего переходного возраста.
Эти 37 лет. Они же символичны, и приведены как выводы отдельных авторов. Выводы, которые не обязывают, но должны наводить на мысль.
И о 40 лет. Они мною взяты не из воздуха. Да мне и умысла нет в этом 40 летнем возрасте. Вы же сами, наверное когда изучаете материал, то не всё что берёте оттуда цитируете. Иначе бы Ваша работа пестрела одними ссылками. Каждое умозаключение, в каждом предложении.
И опять же, это мною взято не из серии ЖЗЛ, где пишкут что австралийские учёные вывели новых блох, а из литературы с солидными и известными именами.
Кстати, когда Гробовой был у "власти" над душами матерей Беслана, и его литература в Риге выставлялась на полки "Психология" рядом с Фрейдом, Берном, Фроммом, то, никто кроме меня, а только я(и наверное один на всю планету, а что!, зачем скромничать?!) его книги переносил с полки "Психология" на полки "Эзоретика". Ругался с продавцами и хозяином магазина, но переносил.
Так что, я понимаю Вашу озабоченность. И поверьте, ЖЗЛ и тому подобное, я не изучаю, и даже мельком не просматриваю.




ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.


1. Ницше Ф. Сочинения. В 2-х т. М. 1990 .
2. Мамардашвили М. Философия – это сознание вслух. ”Юность”. 1988 г. № 12.
3. А. Слободяник. Психотерапия. Внушение, гипноз, М. 1977 .
4. З. Фрейд. Психология бессознательного. М. 1989.
5. Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М. 1988 .
6. Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. т.1, т.2. Ст. – Петербург. 1996 .
7. Р. Лэнг. Расколотое «Я». М. 1995.
8. В. Франкл. Человек в поисках смысла. М. 1990.
9. С. Л. Франк. Духовные основы общества. М. 1992.
10. С. П. Капица. Сколько людей жило, живет, и будет жить на земле. М. 1999.
11. С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. www.humans.ru/humans/55961/ 18/09/2000.
12. Кривельская Н. В. Секта: угроза и поиск защиты. М. 1999.
13. М. Фреймарк. Оккультизм и сексуальность. Х. 1990.
14. Роберт Чалдини. Психология влияния. М. 2005
15. Кэррол Э. Изард. Психология эмоций. М. 2003.
16. Я. Л. Коломинский, Е.А.Панько, С.А.Игумнов. Психическое расстройство детей в норме и патологии. М. 2004.
17. Е. Томас Дауд. Когнитивная гипнотерапия. М. 2003.
18. Х. Шиффман. Ощущение и восприятие. М. 2003.
19. Б. Хегенхан, М. Олсон. Теории научения. М. 2004.
20. К. Лоренц. Агрессия. М. 1994.
21. З. А. Зорина. Эталогия человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований. М. 2004.
22. М. Л. Бутовская. Эволюция человека и его социальной структуры. http://www.macroevolution.narod.ru/human.htm
23. Происхождение и эволюция человека. http://macroevolution.narod.ru/
24. Грейс Крайг, Дон Бокум. Психология развития. М. 2006.
25. Большая медицинская энциклопедия. Т. 4, 6, 16, 23. М. 1976.
26. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М. 1987 .
27. О. Шпенглер. Закат Европы. т. 1. М. 1993.
28. В. И. Вернадский. Философские мысли натуралиста. М. 1988 .
29. Л. Сенека. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии. М. 1986 .
30. Э. Фромм. Бегство от свободы. М. 1995.
31. Руднев В. И. Гиппократ, избранные книги. М. 1994 .
32. Ф. М. Достоевский, т.14-15, Л. 1976 .
33. К. Поппер. Открытое общество и его враги. М. 1992 .
34. К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М. 1991.
35. Квант. № 12. М. 1983.
36. Брокгауз и Эфрон. Биографии. Т. 5. М. 1994.
37. Н. А. Кун. Мифы Древней Греции. М. 2000.
38. Бертран Рассел. Почему я не христианин. М. 1987.
39. Р. К. Баландин. Самые знаменитые философы России. М. 2001.
40. .Л. Ф. Ершов. Муза пламенной сатиры. М. 1988.
41. Никколо Макиавелли. Сочинения. С-Пет. 1998.
42. .Л. Н. Толстой. Воскресение. Повести. М. 1976.
43. Х. Ортега – и - Гассет. Что такое философия? М. 1991.
44. Ю. И. Александров. Психофизиология. М. 2006.
45. Базюк А. П. Основы нейропсихологии. М. 2005.
46. А. С. Лучинин. Психогенетика. М. 2005.
47. Чезаре Ломброзо. Гениальность и помешательство. М. 2006.
48. А. А. Логинов. Рождение Человека. М. 1992.
49. В. Д. Глебовский. Физиология плода и детей. М. 1988.
50. В. М. Смирнова, С. М. Будылина. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. М. 2004.
51. Библия. Издательство Б. Геце. 1939. (каноническое)
51.1. Бытие.
51.2. Евангелие от Иоанна.
52. Святитель Иоанн (Максимович). Как правильно поминать усопших. Свято – Успенская Почаевская Лавра. 2004.
53. Н. Геген. Психология манипуляции и подчинения. М. 2005.
54. Н. Н. Мешкова. Е. Ю. Федорович. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. М. 2005.
55. И. В. Грошев. Психофизиологические различия мужчин и женщин. М. 2005.
56. Е. Д. Хомская. Нейропсихология. М. 2006.
57. А. П. Стеценко. Рождение сознания. М. 2005.
58. Ф. Ницше. Воля к власти. М. 1994.
59. А. Е. Хомутов. Физиология центральной нервной системы. Ростов-на-Дону. 2005.
60. А. Е. Хомутов, С. Н. Кульба. Анатомия центральной нервной системы. Ростов-на-Дону. 2006.
61. В. И. Сыренский, Т. Г. Кузнецова. Рефлекс цели у приматов. Л. 1990.
62. А. С. Батуев. Нейронные механизмы бодрствующего мозга обезьян. Л. 1988.
63. М. А. Дерягина, М. Л. Бутовская. Этология приматов. М. 1992.
64. В. М. Кения. Физиологический анализ взаимосвязанного поведения у животных. Т. 1988.
65. Т. В. Алейников. Физиология центральной нервной системы. Ростов-на-Дону. 2006.
66. Л. В. Черенкова. Психофизиология в схемах и комментариях. М. 2006.
67. А. Е. Хомутов. Антропология. Ростов-на-Дону. 2006.
68. Е. Л. Фейнберг. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Ф. 2004.
69. И. М. Тонконогий, А. Пуанте. Клиническая нейропсихология. М. 2007.
70. Виктор Гюго. Девяносто третий год. М.1984г..
71. Мишель Монтень. Опыты. Судьбы и нравы. Санкт-Петербург.2007г..
72. З.А.Зорина, И.И.Полетаева. Элементарное мышление животных. М.2007г..
73. Е.А.Сергиенко Раннее когнитивное развитие. Новый взгляд. М.2006г..
74. И. А. Фурманов. Агрессия и насилие. Диагностика, профилактика и коррекция. Санкт-Петербург.2007..
75. Труды Международной научной конференции. Горизонты антропологии. М. 2003.
76. З.Фрейд. Воспоминания Леонардо да Винчи о раннем детстве. Санкт- Петербург.2007.
77. Бл.Августин. Исповедь. М.2007.
78. А.Р.Лурия. Высшие корковые функции человека. М.2007.
79. А.Гордон. Все диалоги. М.2006.
80. Планета Земля. http://galspace.spb.ru/index26.html.
81. А.Ю.Савченко. Основы Медицинской и клинической генетики. Омск. 2008.
82. Ю.В.Гиппенрейтер. Психология ощущений и восприятия. М.2009.

[2w_ink]

(Оффтоп)

Delvistar в сообщении #342342 писал(а):

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

вы недооцениваете возможности современных поисковиков, приведенный вами список литературы часто встречается в рефератах. Незачет

[Traitor]

[quote][/quote]А формулу гениальности давно уже вывели, и ничего там сверхсложного нет:
10%- прирождённых способностей.
90%- труд.


Не согласен!!! Суть в том, что я сам задался таким вопросом, начал изучать биографии гениальных личностей. И заметил один факт: у многих - не было достаточной эмоциональной реакции! Вся их чувствительность была немного нарушена, либо наоборот слишком развита! Я очень много времени копался пока не обнаружил закономерность в этом: разум и чувства - прямо пропорциональны! Я не могу дать подробное доказательство этой теории, потому что боюсь, что ее могут украсть, но суть в том, что гении были либо гипер чувствительны, либо почти лишены чувств, что подтверждается в их биографиях!!!!! Вот поэтому они и имели больше 4% мозговой активности!!! Следовательно, если лишить человека чувств (что можно сделать посредством электрического воздействия на их центры), то мы получим человека-гения!

[faruk]

Traitor в сообщении #345076 писал(а):

Я очень много времени копался пока не обнаружил закономерность в этом: разум и чувства - прямо пропорциональны!

А какой коэффициент?

Traitor в сообщении #345076 писал(а):

Я не могу дать подробное доказательство этой теории, потому что боюсь, что ее могут украсть

Всё равно украдут. Возможно, уже украли. Возможно, уже много лет назад.

[Traitor]

коэффициент можно определить только поставив опыт, что запрещено законом! Я лишь сделал теоретическое заключение и подтвердил его фактами и допустимой практикой!

[мат-ламер]

Цитата:

Не согласен!!! Суть в том, что я сам задался таким вопросом, начал изучать биографии гениальных личностей. И заметил один факт: у многих - не было достаточной эмоциональной реакции!

Это случайно не синдром Аспергера (слабая форма аутизма)?

[Traitor]

Цитата:

Это случайно не синдром Аспергера (слабая форма аутизма)?

Кстати интересная мысль. надо будет над этим поработать!Но все равно, не думаю, что гениальность граничит с аутизмом. Ведь многие гениальные люди входили в социальную структуру общества, например Паганини, Эйнштейн - они были частью общества и не показывали никаких симптомов Аспергера! Хотя, может я и не прав, нужно удостовериться! Спасибо за мысль!!!

-- Чт авг 19, 2010 14:07:48 --

Я читал статью, где говорилось, что Гениальность граничит с аутизмом. Но опять же, есть много фактов которые это опровергают!! Может такое понятие сложилось потому, что гении упорно работали, не думая о социуме. Поэтому их и стали называть аутистами!!!

[Vladimirkox]

Цитата:

Кстати интересная мысль. надо будет над этим поработать!

http://forum.neuroscience.ru/showthread ... 681&page=2

Цитата:

слабая форма аутизма

Не такая уж она и слабая....

[Traitor]

Цитата:

Цитата:
"согласно новой гипотезе...
...такими способностями обладает каждый из нас, и их довольно несложно пробудить"

Несложная хирургическая операция и еще один гением стало больше.
Я в курсе. Константин Анохин в видеолекции про память рассказывает про такой случай огенианивания.

Вот этим и я руководствовался!!! Я тоже в своей теории доказывал, что определенная операция, на определенным центрах мозга, может увеличить умственные способности!!! Поэтому на 100% согласен со словами с того форума!

[Vladimirkox]

Цитата:

Константин Анохин в видеолекции про память рассказывает про такой случай огенианивания.

Сейчас вмешаются медики с " Не - навреди!" и будут совершенно правы.

Нужно ли обществу дополнительное кол-во генией с неопределенной направленностью?
"А где ж на всех зубов найти?
Значит - безработица 1 "

[Traitor]

Вообще, если честно, можно руководствоваться принципом профессора Преображенского: "Зачем создавать спинозу, если ее обычная женщина может родить!". Так вот, зачем нам создавать гения, если его сделает жизнь??? Но все равно такие опыты имеют смысл, пусть они не должны сильно афишироваться, но провести их нужно. Гений - особый вид человека, нужно попробывать его создать!

[rendall]

Мне всегда была интересна эта тема. Данный топик добавил ряд мыслей, укладывающийся в мои ранние умозаключения.

1. Гениальность обычно тесно связана с концентрацией (вплоть до бредовой мании). Приводимое выше высказывание о 10% наследственности и 90% труда принадлежит Эдисону (у него была чудовищная работоспособность, возможно мания - можно найти его высказывание о поиске материала для нити накаливания). Но здесь стоит отметить, что те самые 90% труда должны быть заложены в фундамент одного дела. Яркий литературный пример - Шерлок Холмс, который не имел привычки хранить "на своём чердаке лишние вещи".
Эта увлечённость и концентрация внешне проявляется как отрешённость. В детском возрасте это может привести к аутизму, во взрослом к шизофрении (в студенчестве в одной научной статье читал статистику согласно которой дети с выраженным аутизмом плавно перетекают во взрослом состоянии в шизофрению). Вероятно здесь важна эмоциональная связь с близкими людьми. Когда человек один, он ощущает свою "ненормальность", когда его принимают таким каков он есть, он может адаптироваться и стать гением, хотя и вероятность впасть в безумие велика. Очень показателен фильм "Игры разума" с Расселом Кроу о Джоне Нэше. Человек стал гениальным учёным, потом сошёл с ума, но через некоторое время болезнь отступила (и ему дали Нобелевскую премию).

2. Интересная мысль о связи с допамином (можно ли будет определять гениев по концентрации какого-либо вещества).

Извините ,что несколько сумбурно...

[Чудо-в-перьях]

Основное различие между шизофрениками и гениями: гений может напряженно и продуктивно творить, при серьезном психическом расстройстве практически любая интеллектуальная деятельность невозможна: приходится прерывать обучение и т.п.; нарушается мышление, часто распадается речь, постоянный галлюциноз и т.п.
Не думаю, что в основе этих процессов--гениальности и помешательства--лежат одни и те же процессы.

-- Вс ноя 21, 2010 14:28:05 --

Есть очень хорошая книга Арнхильд Лаувенг "Завтра я всегда бывала львом". Переовд тошнотворный, однако содержание стоит того, чтобы ее прочитать))