2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Полиция (новый законопроект)
Сообщение07.08.2010, 23:00 


23/11/09
58
Наверное многие слышали, а кто не слышал, то знайте: у нас в стране (Россия) разрабатывается новый законопроект о "милиции". Которую планирую переименовать в полицию. На форуме есть раздел где обсуждаются различные курьёзы УК РФ (верно, что все нюансы учесть тяжело). Видимо по этой причине или по какой другой был создан портал, где приведён данный законопроект и есть возможность комментировать каждый его пункт. Своеобразный online референдум.

Адрес портала: http://www.zakonoproekt2010.ru/

Хотелось бы услышать мнение по поводу данной затеи... И законопроекта в целом.

-- Сб авг 07, 2010 23:07:18 --

по тексту законопроекта и комментариям он вступает 1 января 2011 года.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение08.08.2010, 09:05 
Заслуженный участник


11/05/08
31889
Анекдотичность ситуации вот в чём. Проект закона "О милиции" разрабатывался месяцев так пять:

Цитата:
«В дальнейшем предполагается работа над проектом этого федерального закона специально созданной рабочей группы, в которую войдут не только представители МВД, но также ряда органов представительной и исполнительной власти, научных учреждений, общественных организаций», – сказал Нургалиев
в начале марта.

И вот, наконец, 6.08 он был готов и торжественно обещан к немедленному вывешиванию. И немедленно же вывешен, но... уже другой -- "О полиции". Т.е. за сутки экстренно собрался весь этот ряд органов и их членов, чтобы в авральном порядке тот законопроект перешерстить.

Что такое, почему, зачем такая срочность?... Да просто у Медведева в тож же день робко, хотя и неосторожно вырвалось, что, мол, милиция -- не годится, ибо недостаточно антинародна и никогда достаточно не станет:

Цитата:
- Еще со времен Октябрьской революции органы правопорядка в нашей стране стали именоваться милицией, - напомнил президент. - Тем самым подчеркивался их народный или, как принято было говорить, рабоче-крестьянский характер. Я имею в виду, что это, по сути, такие дружинники в погонах. Но нам нужны профессиональные люди.
http://www.kp.ru/daily/24535/679773/

Ну, последние фразы вполне понятны. Медведев -- юрист по образованию; и то, что профессионализм определяется отнюдь не буквосочетаниями -- это у него в голове, естественно, не укладывается. Умиляет лишь, насколько та толпа разработчиков быстро и коллегиально (нет, не смейтесь, я верю, что коллегиально!) откликнулась на этот ляп.

Ну а народ что... народ реагирует вполне адекватно:

http://www.fontanka.ru/vote/00/0529/
Цитата:
Дмитрий Медведев предложил переименовать милицию в полицию. Станет ли она работать лучше?
Всего ответов: 2143
Код:
- Моя милиция меня сбережет                                                0.98% (21)    
- Европейский «ребрендинг» милиции заставит её и работать по-европейски    3.73% (80)    
- А вы, друзья, как не садитесь, все в полисмены не годитесь              51.14% (1096)    
- Нужно менять что-то в обществе, а не в милиции                          37.00% (793)    
- Они работают не хуже многих. Просто идет антимилицейская кампания        7.14% (153)

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение08.08.2010, 09:30 


23/11/09
58
Действительно, как не называй - отношение у нас в обществе к служителям правопорядка не из лучших. А почему? Какие причины? Исходя из нашего прошлого (страны), народ был периодически в нужде. Видимо таким образом и воспитались характеристики современного русского человека (брать всё, что плохо лежит и т.д.). Подчеркну, что не о всех людях. Но характер массовости есть! И возможно предположить, что у большинства есть грешок за душой и собственно отсюда может и отношение такое складывается. Да и события последних 20 лет не особо в прекрасном свете показывали наше МВД.

Мне понравилась реализация опроса общественного мнения в online виде. Ведь относительно анонимно можно предлагать различные варианты и поправки. Это очень здорово!

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение09.08.2010, 21:18 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Начнем с формы.
TGX в сообщении #343176 писал(а):
Мне понравилась реализация опроса общественного мнения в online виде. Ведь относительно анонимно можно предлагать различные варианты и поправки. Это очень здорово!

К сожалению, ничего подобного. Уверенно можно только сказать, что из этого сделают вполне приличную пиар-акцию. В том смысле, что народ всем миром обсуждает решение наболевших проблем. Но толку с этого будет мало. Во-первых, зафлудят. Анонимность, особенно в интернете, не очень способствует тщательному подбору мыслей и слов, зато очень способствует всяким неадекватным и неконструктивным действиям, типа очень "ценных" наблюдений о том, что "все козлы". Далее, есть огромное количество людей, которые в создании законов ничего не смыслят (равно как и в создании чего угодно другого, ибо ничего за свою жизнь действительно стоящего не создали), но считают себя сильно умнее окружающих. Они не упустят такую возможность высказаться - как же, ведь сам Медведев спросил их мнение! При этом ценного там не будет ровным счетом ничего.
Как Вы считаете, легко ли будет в том хламе, который получится в результате этого обсуждения, выявить действительно ценные замечания?
Во-вторых, кто будет это все разгребать? Знаете, есть такой нехитрый трюк: перед большой аудиторией спросить, к примеру, какой из двух ящиков уважаемая публика желает открыть. Половина начнет кричать "левый", другая половина - "правый", потом эти половины начнут перекрикивать друг друга, стараясь, чтобы услышали именно их мнение, и фокусник спокойно может открывать тот ящик, который считает нужным. Еще есть небезызвестная фраза Иосифа Виссарионовича насчет того, что неважно, как будут голосовать, важно, как будут считать голоса. И еще есть такая известная фишка при написании научных статей: нужно добавить несколько мелких ляпов или опечаток специально "для рецензента". Потому что когда рецензент ничего не находит, к чему придраться, то это как-то не принято; не вполне ясно, читал он вообще статью, или нет. А так он эти "рождественские яйца" исправит и успокоится.

В результате всей этой деятельности те, кто будут готовить финальный вариант закона, смогут спокойно взять те замечания, которые сочтут нужными (а в предварительном варианте наверняка есть моменты, специально подготовленные для этого), а те, которые не считают нужными - не возьмут. Всегда ведь можно оправдаться тем, что в тех тысячах замечаний, которые им пришлось "переработать", всего учесть и заметить нельзя. И на любое критическое мнение по поводу того или иного положения всегда можно подобрать противоположное мнение, в крайнем случае - написать самому (разумеется, анонимно, от имени "народа").

Так что эта форма обсуждения является красивой показухой, легко позволяющей сделать ровно тот вариант закона, который хочет тот, кто его пишет, но при этом снимает и с него, и с власти вообще любую ответственность. Потому что даже если потом выяснится, что что-то в законе очевидно не так, у властей будет железная отмазка - мол, закон обсуждали все, и так захотел "народ".

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение09.08.2010, 23:03 


27/02/09
2374
PAV в сообщении #343494 писал(а):
мол, закон обсуждали все, и так захотел "народ".


Вполне объяснимое стремление Дм. Медведева к возможности обратной связи....
Насчет термина полиция...обоюдоострый шаг... вроде бы в 50-е были нормальные милиционеры, постовые, участковые, пользующиеся уважением народа...с другой стороны, та мерзота, которая сейчас...

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 00:07 
Заслуженный участник


09/08/09
3438
С.Петербург
А на мой взгляд, это вполне нормальная попытка организовать диалог или, по крайней мере, узнать реакцию на законопроект определённой части общества. Т.е., если бы у меня возникло желание послушать разные мнения, то я, скорее всего, начал бы с чего-то подобного. Не получится -- можно подумать о том, что было сделано неправильно, и что-то скорректировать. Главное -- начать.

Хлама, конечно, будет много и флуда будет много, но с разгребанием особых проблем быть не должно. Разгребает же кто-то вопросы, присылаемые к "общению с народом", в том числе, и интернетовские. Было бы желание.

Правда, для того чтобы встать на такую точку зрения надо сделать над собой достаточной серьёзное усилие и попытаться допустить хотя бы на секунду, что иногда власть или отдельные её представители хотят как лучше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 07:43 


23/01/07
3224
Новосибирск
ewert в сообщении #343173 писал(а):
Цитата:
«В дальнейшем предполагается работа над проектом этого федерального закона специально созданной рабочей группы, в которую войдут не только представители МВД, но также ряда органов представительной и исполнительной власти, научных учреждений, общественных организаций», – сказал Нургалиев

На мой взгляд, участие в работе представителей МВД, в порядке эксперимента, следовало было бы уже тогда свести к минимуму, а может и вовсе исключить. Принцип, когда закон пишется "сам для себя", еще никогда не приводил к хорошим результатам.

Наоборот, общество должно писать законы для своих "слуг". Дело "слуг" - исполнять эти законы.

А чтобы не было дискриминации, но уже по отношению к работникам МВД, можно постараться учесть замечания, высказываемые представителями МВД, но уже на стадии обсуждения законопроекта.

-- 10 авг 2010 12:01 --

А так обычно, ведомства пишут законы, максимально удобные им, а мы потом обсуждаем.
PAV довольно точно описал про итоги таких "обсуждений".

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 09:01 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
druggist в сообщении #343506 писал(а):
Вполне объяснимое стремление Дм. Медведева к возможности обратной связи....

Что-то я не очень заметил желания учитывать мнение общественности, когда речь шла, скажем, о поправках, расширяющих полномочия спецслужб. Хотя это мнение пытались донести с разных сторон и достаточно настойчиво. Так что когда власть что-то конкретно хочет и понимает, чего она хочет, то все происходит быстро, решительно и без этой "игры в демократию". В данном же случае я подозреваю, что речь идет все-таки прежде всего о пиаре, а также о том, чтобы снять ответственность. Вне зависимости от того, сможет ли новый закон хоть немного повлиять на улучшение ситуации, получился ли он удачным или нет, его будут называть как "закон, который обсуждала вся страна".

Помню, что писали про случаи, когда даже в Государственной Думе между вторым и третьим чтениями в законопроект вносились не очень заметные, но существенные изменения, о чем сами голосующие депутаты потом с удивлением случайно обнаруживали. А тут речь идет еще только о проекте.

Я считаю, что правильный способ такого рода обсуждения был бы такой. Поправки и комментарии к надо принимать не в виде отдельных анонимных комментов, а в виде пакетов, причем подписанных конкретными людьми. Крайне желательно - групповые. Это дает определенный уровень ответственности людей за то, что они предлагают. Такая форма поможет отсечь желающих просто подурачиться, а также даст некоторую предварительную "нулевую" стадию обсуждения на уровне коллективов подписантов. Взгляды, которые уже приведены к некоторому консенсусу, будут гораздо более взвешенными и продуманными. Разумеется, все это нужно опубликовать в открытом доступе, и оставить в таком виде навечно.

Конечно, ничего не мешает какому-нибудь великовозрастному бездельнику отвлечься ненадолго от изобретения вечного двигателя, опровержения теории относительности, разоблачения всемирного сионистского заговора или доказательства теоремы Ферма, и осчастливить страну своим взглядом за закон "О полиции", однако ясно, что ценность таких поправок на порядок ниже, чем, скажем, предложенных и подписанных профессорским составом какого-нибудь известного юридического факультета.

Свой пакет поправок наверняка предложит, например, адвокатское сообщество, как профессионалы, явно знакомые с ситуацией "изнутри", и при этом систематически выступающие на стороне граждан, а не силовых структур.

Причем наряду с поправками в этих текстах должны быть также представлены оценки того, какаие реальные последствия могут быть в результате принятия той или иной редакции. А по истечении определенного времени можно будет к этому вернуться и оценить - что реально произошло, и кто из экспертов это наиболее правильно предсказывал. При последующей разработке поправок к закону к ним и нужно будет обратиться в первую очередь.

Было бы правильным также обратиться к самым разным политическим партиям с призывом дать свои варианты. Одни ведь уже сидят в Думе, а другие туда рвутся, где им придется заниматься ровно такой деятельностью - разрабатывать и оценивать законы. Вот пусть и продемонстрируют, как они умеют с этим справляться. А мы оценим.

Во-первых, если какое-то крайне спорное положение в законе вызовет одинаковую негативную реакцию со стороны самых разных групп экспертов и политических сил, то проигнорировать это уже не получится. Во-вторых, повторю, через год, когда станет понятно, как закон действует на деле, очень полезно будет оценить, кто правильно предсказывал тонкие моменты, а его не послушали, а кто ошибся. Применительно к политическим партиям это была бы весьма ценная информация в преддверии очередных думских выборов, в отличие от того, что сами партии плетут о себе во время предвыборной компании.

-- Вт авг 10, 2010 10:07:43 --

Maslov в сообщении #343517 писал(а):
Правда, для того чтобы встать на такую точку зрения надо сделать над собой достаточной серьёзное усилие и попытаться допустить хотя бы на секунду, что иногда власть или отдельные её представители хотят как лучше.

В этом вопросе как в математике - действует презумпция виновности. Утверждение заранее считается неверным, пока не доказано обратное. При оценке действий власти следует априори стоять на критической и оппозиционной точке зрения, пока власть не докажет обратное. В этом смысле я согласен с известной точкой зрения, что приличный человек должен находиться в оппозиции к власти. Иначе это уже будет подхалимаж.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 10:46 


23/01/07
3224
Новосибирск
Мне например, нравится, как в США законы и поправки к ним зачастую носят имя того, кто внес их на рассмотрение. Таким образом, имя автора вписывается в историю законотворчества либо золотой строкой, если закон хорош, либо черной, если закон тупой. У нас же все законы - безымянные и иной раз не знаешь даже в какую сторону плюнуть. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 11:29 
Заслуженный участник


09/08/09
3438
С.Петербург
PAV в сообщении #343539 писал(а):
В этом вопросе как в математике - действует презумпция виновности. Утверждение заранее считается неверным, пока не доказано обратное.
Проблема только в том, что это не совсем математика, и существуют разные системы аксиом и правила вывода. В частности, точка зрения, согласно которой все вокруг гады и сволочи, является непротиворечивой и неопровержимой. Как и точка зрения, согласно которой люди вокруг -- в основном, вполне нормальные.

PAV в сообщении #343539 писал(а):
В этом смысле я согласен с известной точкой зрения, что приличный человек должен находиться в оппозиции к власти. Иначе это уже будет подхалимаж.
Ну да, это известная и понятная точка зрения, растущая из идеи о божественном происхождении власти: повлиять на неё мы никак не можем, поэтому остаётся только стоять в стороне, сохраняя брезгливо-пренебрежительное выражение лица.
Но есть у такого взгляда один большой недостаток: он неконструктивен. Ибо стоя на этой позиции, приличный человек сам во власть не пойдёт и детей своих воспитает так, что они будут держаться от неё подальше. А потом будет искренне удивляться и негодовать, что во власти собрались люди, моральные принципы и профессиональные качества которых его, мягко говоря, не устраивают. Да потому и собрались, что он, такой белый и пушистый, стоит в стороне, уверяя себя самого и всех вокруг, что от него ничего не зависит.
В общем, что заслужили, то и имеем :)

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение10.08.2010, 19:49 
Заслуженный участник


15/05/05
3432
USA
Согласен с Maslov'ым.

PAV в сообщении #343539 писал(а):
когда власть что-то конкретно хочет и понимает, чего она хочет, то все происходит быстро, решительно и без этой "игры в демократию".
Сущность представительной демократии - выборы представителей, которым доверено принимать решения. И только. А "игры" - это именно игры.

PAV в сообщении #343539 писал(а):
...я согласен с известной точкой зрения, что приличный человек должен находиться в оппозиции к власти. Иначе это уже будет подхалимаж.
Эта точка зрения - девиз русской интеллигенции конца XIX - начала XX века. Она привела к оправданию Веры Засулич, массовой поддержке первой в мире кампании террора и пр. Сейчас это - девиз либеральной интеллигенции. Можно только догадываться, "во что это выльется". Да и опыт России последних 20 лет показал, что либеральная интеллигенция способна быть только в оппозиции к власти, но не во власти. Так из кого же выбирать?

По-моему, всегда "находиться в оппозиции к власти" так же контр-продуктивно, как всегда "быть государственником".

PS. Квинтессенция такой оппозиционности - фраза, приписываемая Иосифу Бродскому: "Если Евтушенко против колхозов, то я - за."

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение11.08.2010, 01:48 
Заблокирован


16/03/06

932
Прочитал, выборочно, несколько глав "Закона о полиции". По сути этот закон похож на Устав полицейской службы, хотя отличается от Устава:
**совершенно обезличенными правами и обязанностями ("полиция обязана, полиция имеет право"), как будто все полтора миллиона будущих полицейских РФ наделяются одинаковыми правами и обязанностями.
**Зря вставлен "моральный кодекс" ( ст.31 Требования к служебному поведению). Например:
Цитата:
2. Сотрудник полиции, замещающий должность руководителя (начальника), не должен допускать случаев принуждения подчиненных к участию в деятельности политических партий, общественных и религиозных объединений, иных организаций.

В большинстве документов пишут "занимаемая должность", а "замещаемая должность"- второстепенная должность. Как бы начальник - "может", а его заместитель - "не должен". Обычно в законах пишут только что "должен", что "запрещено" , а все остальное подразумевается - "не должен, не запрещено". Можно понять из текста, что политические партии, общественные и религиозные объединения, иные организации - чуждые или враждебные для полиции кланы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение11.08.2010, 09:43 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Maslov
Yuri Gendelman

Похоже, что я недостаточно аккуратно сформулировал свою позицию, и ее не совсем правильно поняли.

Я согласен с тем, что постоянно пребывать на позиции "все вокруг сволочи" неконструктивно. Я вовсе не так экстремально настроен.

Однако я полагаю, что неправильно при оценке действий власти заранее исходить из хорошего - считать, что власть старается все сделать для благо страны и по уму. Также я не согласен с упреками, которые иногда звучат, о том, что зачем все время все критиковать и искать плохое, ведь можно же найти и что-то хорошее, так почему бы этого не сделать?

Про то хорошее, что делает власть, она сама нам замечательно сумеет рассказать. Если исходить заранее из хорошего, то можно любые ошибки оправдать и объяснить, уж с этим проблем не будет. Тогда постепенно контроль вообще сведется на нет. Потому что для большинства нормальных людей контролировать действия власти - скучное и неинтересное занятие. И очень легко убедить себя вообще самоустраниться от этого, если заранее считать, что власть старается все делать правильно и по уму. Действительно, при такой исходной позиции даже если и будут допущены какие-то ошибки, то власть сама их заметит, а как только заметит - исправит.

Я приведу такой пример. Вы расплачиваетесь купюрой в 1000 рублей и кассирша, прежде чем положить ее в кассу, посмотрит на нее через просвечивающий аппарат, проверяя подлинность. Можно (мысленно) возмутиться, подумав, что вы-то уж заведомо не похожи на человека, способного дать фальшивую купюру, почему заранее всем людям не доверять?
Однако умная кассирша должна именно так и поступать: подность любую купюру к аппарату, даже в тех ситуациях, когда она совершенно убеждена, что все в порядке. Потому что потенциальный аферист прежде чем расплатиться фальшивой купюрой обязательно хоть немного понаблюдает за ее действиями. И если он будет видеть, что абсолютно любая купюра будет проверена, то поищет другое место.

В данном случае то же самое. Цена даже случайной ошибки (не говоря уже о намеренном злоупотреблении) в законе или в действиях власти слишком велика. Поэтому любой шаг должен продумываться максимально тщательно, с привлечением всех возможных экспертов, просчитыванием и учетом любых последствий. Единственное действенное средство заставить именно так и поступать - это если будут знать, что любой шаг, любое предложение будут максимально тщательно изучено, причем вовсе не доброжелательно настроенными критиками, и любая оплошность тут же будет вытянута на поверхность и раздута. Ровно для этой цели и должна существовать оппозиция.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение11.08.2010, 11:04 
Заслуженный участник


28/09/08
855
У Президента есть право законодательной инициативы. Это значит, что он вносит проект от своего имени. Далее идет процесс в Федеральном Собрании (в основном в Думе, но и Совет Федераций потом тоже должен одобрить).
PAV в сообщении #343539 писал(а):
Было бы правильным также обратиться к самым разным политическим партиям с призывом дать свои варианты. Одни ведь уже сидят в Думе, а другие туда рвутся, где им придется заниматься ровно такой деятельностью - разрабатывать и оценивать законы.
У них (ес-но только у тех кто в Думу прошел) будет возможность обсудить и предложить свои поправки.

Разработка проекта происходит по поручению Президента (или руководителя администрации Президента). Там довольно сложный процесс, лишь частично регламентированный. В-общем, разработкой занимается администрация Президента, подключая другие структуры:

У Президента есть полномочные представители в обеих палатах фед.собрания и в Конституционном Суде – через них (представителей) в администрацию приходят замечания и предложения (еще на этапе подготовки). Так как фед.собрание и КС самостоятельны, то тут происходит согласование.

С фед.органами исполнительной власти (нынешнее МВД – из их числа) общение через поручения: им сказали разработать проект/подготовить замечания и т.д., они – сделали.

Кроме этого к разработке привлекают различные институты, ученых и т.д. Тут, видимо, что-то типа заказа. Им задачу поставили, оплатили, они выполнили.

(поручение)

"Поручения" это 49-я глава ГК. Т.е. это определенные, урегулированные законом правоотношения. В частности:
Статья 973. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя писал(а):
1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
2. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Замечание Президента о переименовании, помимо прочего, является "указанием доверителя" т.е. обязательно к исполнению поверенным.
Вся информация стекается в государственно-правовое управление Президента, там же и готовится окончательный текст.
ewert в сообщении #343173 писал(а):
Умиляет лишь, насколько та толпа разработчиков быстро и коллегиально (нет, не смейтесь, я верю, что коллегиально!) откликнулась на этот ляп.
Вы ошибаетесь. При подготовке собственно текста никакой коллегиальности. Президент сказал, его администрация провела соответствующую работу – оперативно исправила текст. Это нормально.

(о репликах и приговоре)

Цитата:
Чемезов: Я на вашу реплику хотел бы дать пояснение.
Медведев: Нет, на мою не надо. Моя не реплика уже, а приговор. Реплики у вас, а все, что я говорю, в граните отливается.
Чемезов: Понятно, спасибо.
Не знаю, что там понял Чемезов, а я понял так: «реплика» и «приговор» это терминология из уголовного процесса. «Реплики» - у сторон, которые в «прениях» отстаивают свое мнение. Выслушав стороны, суд выносит приговор. Приговор сторонами уже не обсуждается, он исполняется.

Т.е. Медведев знает себе цену; понимает, что такое субординация; ну и тем кто не в теме - может мягко разъяснить кто в доме хозяин.

Медведев, кстати, сам когда-то возглавлял администрацию президента. В его собственной администрации случайных людей нет. Поэтому я даже не могу предположить как бы отреагировал президент, если бы в опубликованном тексте не были учтены его пожелания (публично озвученные!). Это просто невозможно.
Идея переименования в «полицию», имхо, могла быть чисто рекламной фишкой. Не уверен, что это планировалось (так же, как не уверен, что Путин свои шутки заранее готовит), но по факту получилось именно так: дополнительное внимание к обсуждению привлекли.

-- Ср авг 11, 2010 12:49:19 --

Касаемо обсуждений - сложно что-то сказать. Есть же президентский блог. Надо бы проанализировать как реагировали на его содержание, а я туда ни разу не заглядывал. Хотя, тенденция очевидна: высшая власть ищет (или только демонстрирует) обратную связь с народом через интернет, а не через цепочку чиновников.

Есть соблазн что-то этакое отписать в обсуждения и посмотреть как отреагируют. Но, во-первых, слабо верю что хоть как-то отреагируют; во-вторых, что бы что-то стоящее написать - надо много времени потратить на подготовку, а у меня еще пара курсовиков ненаписанных, да и за диплом пора браться. Вот так, по существу законопроекта и не напишу пока ничего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Полиция (новый законопроект)
Сообщение11.08.2010, 12:12 
Заслуженный участник


11/05/08
31889
Michael2008 в сообщении #343748 писал(а):
Замечание Президента о переименовании, помимо прочего, является "указанием доверителя" т.е. обязательно к исполнению поверенным.

Оно не было оформлено как именно указание -- лишь как пожелание: "... на мой взгляд, пришла пора ...". Тем не менее, мгновенно все слова в тексте были заменены. Именно мгновенно, поскольку вплоть до того самого дня и вплоть до той самой (буквально) минуты во всех смях ни слова о полиции не было, все говорили исключительно "о милиции". Т.е. вплоть до 6-го включительно уверенно обещали вывесить "о милиции", а когда вывесили -- вдруг бац, и оказалось "о полиции", безо всяких предупреждений. В этом и анекдотичность ситуации.

Это если говорить только о формальной стороне дела, отвлекаясь от идиотизма самой идеи переименования. Пиар, говорите?... -- если и пиар, то нацеленный исключительно на одно: создать у населения впечатление, что президент только и способен, что пиариться. Что ж, эта цель достигнута.

Видите ли, в чём дело. Переименование если и имеет смысл, то только когда сопряжено с какими-то структурными преобразованиями. Очевидно, что за несколько часов никаких концептуальных изменений в законопроект внести невозможно. Медведев приводил какие-то якобы аргументы в пользу переименования; но даже если предположить, что эти аргументы имеют хоть какой-то смысл, что это хоть сколько-то всерьёз -- сама мгновенность реакции начисто опровергает такое предположение. Она чётко демонстрирует, что разработчики не верят в серьёзность президента.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group