Непротиворечивость теории самой себе, не означает, что так устроен мир, как описывает теория.
Разумеется. А кто-нибудь утверждал что-то другое?
Еще раз повторюсь, непротиворечивая Система Птолемея , оказалась противоречивой реальности.
В каком смысле - противоречит? Конкретный набор эпициклов в системе Птолемея, разумеется, не может обеспечить точность описания движений планет, устраивающую современных астрономов. Но при большом желании эти эпициклы можно подобрать так, что требуемая точность будет обеспечиваться. И никаких "противоречий реальности" не будет. Эти эпициклы, с математической точки зрения, дают просто разложение движения планеты в некий ряд наподобие тригонометрического.
Шимпанзе
Цитата:
И в чем же противоречивость? Или Вы ставите вопрос так, вообще , чтоб быть правым на всякий случай?
Кучу противоречий нашли сами создатели и назвали их парадоксами.
Вы не могли бы привести хотя бы один пример внутреннего противоречия в СТО? Потому что "противоречием" в теории называют следующее обстоятельство: в теории доказуемы одновременно некоторое утверждение и его отрицание. Например, если бы в арифметике можно было доказать одновременно, что
, и что
, то это было бы противоречие. Вы могли бы привести пример такого противоречия в СТО?
У автора небыло указано об одной системе отсчета.
Было, и я это место процитировал.
Никаких других систем в первом параграфе не рассматривается. Все утверждения относятся только к этой "неподвижной" системе.
Вы утверждаете, что измеряемые величины ЭП при измерении в разных системах остчета имеют одинаковые значения. Неважно двигаюсь я или покоюсь?
Я ничего подобного не утверждаю.
Электромагнитное поле как физический объект от выбора системы координат никак не зависит. В частности, от движения наблюдателя оно также никак не зависит.
Однако компоненты поля (их 6) в разных системах координат различные.
Вы где-то писали, что Вы инженер. Или я ошибся? Если Вы инженер, то Вы учились в ВУЗе, изучали там математику и должны знать, что, например, уравнение одной и той же кривой в разных системах координат может выглядеть по-разному, а один и тот же вектор в разных системах координат имеет разные координаты. Почему это Вас удивляет, когда речь заходит об электромагнитном поле?
Вы должны также помнить, что существуют чисто математические правила преобразования уравнений и их решений из одной системы координат в другую. Эти правила самосогласованы, так что, хотя уравнения и их решения в разных системах координат могут выглядеть по-разному, но преобразованные решения будут решениями преобразованных уравнений.
Никто не может запретить мне преобразовать уравнения Максвелла в любую систему координат, в какую мне захочется, и решать в этой системе координат любую задачу.
Как система отсчета пусть живет, я говорю о соответствии реальности.
Любую реальность можно изучать в любой системе координат. Никаких противоречий из-за этого возникнуть не может, и ни с каким "соответствием реальности" никаких проблем возникнуть не может.
Хотелось бы в кратце услышать логическую цепочку появления постулата о постоянстве скорости света.
Вам уже объясняли, что такого постулата нет.
Откуда берётся постоянство скорости света в "неподвижной" системе отсчёта, объясняется в первом параграфе работы Эйнштейна.
Если мы хотим выводить преобразования Лоренца, то дальше мы должны сослаться на принцип относительности, который означает, что движущийся по инерции наблюдатель может делать то же самое, что и "неподвижный". В частности, он имеет полное право использовать те же построения, что и "неподвижный", и точно так же получит ту же самую постоянную скорость света.
Мы можем, однако, не возиться с выводом преобразований Лоренца, и считать, что они просто даны. Элементарно проверяется (если Вы инженер, то должны это осилить, вспомнив школьную математику), что в системе координат, связанной с "неподвижной" преобразованием Лоренца, скорость света постоянна и имеет то же значение, что и в "неподвижной".
-- Вс авг 01, 2010 15:16:17 --Напомню на всякий случай, что Земля вращается вокруг Солнца , а не наоборот.
Откуда Вы это знаете? И как это проверить?
-- Вс авг 01, 2010 15:24:43 --В. Войтик
Цитата:
Я думаю, что Вы тоже имеете представление о том, что в системе отсчёта связанной с Землёй всё обстоит как раз наоборот. Солнце вращается вокруг Земли. Со всеобщей относительностью движения лучше не спорьте
Хотелось бы посмотреть , как в этом случае будут выглядеть законы Кеплера.
Очень сложно. Ну и что? Мы трудностей не боимся.
Цитата:
Теория - это не система отсчёта .
В данном случае , суть теории - это система отсчета.
Это ерунда. ИСО, определяемые в СТО, удобны - по той же причине, по которой в аналитической геометрии удобно пользоваться прямоугольными декартовыми системами координат. Но, как и в аналитической геометрии, в СТО можно пользоваться любыми системами координат, которые покажутся удобными для решения задачи.
-- Вс авг 01, 2010 15:29:57 --Суть СТО - объединение пространства и времени в единое псевдоевклидовое пространство-время.
Не уверен. СТО можно записать и в 3+1-мерной форме. Первоначальная форма была именно такой. С другой стороны, никто не запрещает и классическую механику записать в четырёхмерной форме. Мне встречалась четырёхмерная запись закона всемирного тяготения Ньютона. С плоским пространством, но искривлённым пространством-временем.
-- Вс авг 01, 2010 15:33:05 --Если Вы имеете ввиду постоянство скорости света, то
Физика неожидала, что Эйнштеин его придумает, а природа не подготовилась к его появлению.
Тем не менее, сейчас постоянство скорости света проверено с точностью, составляющей доли миллиметра в секунду.
, так что мы баллистический эффект обнаружить не можем. Однако эта дополнительная гипотеза фактически убивает гипотезу Ритца.
на цитируемом сообщении, и цитата в обрамлении тега цитирования вставится в то место, где стоит курсор в окне редактирования. Не ошибитесь, какую кнопку нажимать (она находится рядом с заголовком цитируемого сообщения). Если нажмёте не ту кнопку, цитата будет приписана другому участнику сообщения, который этого не писал.