Если мне нечего жрать, негде работать, подыхать с голоду и я не предоставляю декларацию, - то в этом случае меня еще и могут посадить на 5 лет за непредоставление декларации?
Налоги - сложная тема. Их много, процесс исчисления и уплаты постоянно меняется, регулируется не только законом, но и внутренними инструкциями (типа приказов или писем ФНС). Это я к тому, что сказать - "нет, 100% не посадят!" - нельзя, а с уверенностью 99.9% - уже можно
.
Во-первых, может быть, вам нечего декларировать.
Если нет дохода, то нет и НДФЛ.
Знать бы на что вы живете - можно было б конкретнее сказать. Если вы таки где-то работаете, то работодатель является вашим налоговым агентом, т.е. он занимается исчислением, удержанием из вашей з/п и перечислением вашего НДФЛ в бюджет .
Если вы, например, живете на пенсию + натуральным хозяйством (и даже продаете что-то выращенное на вашем участке), то вы освобождены от уплаты НДФЛ. Гляньте ст.217 НК - там подробнее.
Во-вторых, если вы таки имеете налогооблагаемые доходы подлежащие декларированию (например, сдаете квартиру или работаете по найму или... получаете не з/п, а "подарки" и т.д.) и не предоставили декларацию, то вас не посадят а оштрафуют. Штраф в % от суммы не уплаченных налогов, но не менее 100 руб. Как взимается штраф - затрудняюсь сказать (имхо: вас должны сначала уведомить о необходимости заплатить, а если вы таки не заплатите, то уже штраф).
В-третьих. Уголовная ответственность только при прямом умысле и при не уплате в особо крупном размере. Т.е. нужно сознательно хотеть скрыть от налогообложения достаточно крупный доход.
-- Пн июл 19, 2010 02:55:59 --В чем общественная польза подобного удовольствия? Ни в чем. Только в разрушении общества. А это есть преступление.
Давайте по отдельности рассмотрим:
1) отсутствие "общественной пользы" с некоторых пор не считается ни преступлением ни правонарушением. А когда считалось, то и нигде не работающего тунеядца можно было привлечь к общественно полезным работам: лес валить или каналы рыть (в какой-то из ранних конституций прям так и было написано: "кто не работает, тот да не ест").
2) "разрушение общества" - хм... в УК формулируется так: "общественно опасное деяние". Но для того, что бы оно было преступлением, оно таки должно быть прямо предусмотрено УК. Т.е. одного вашего мнения о том, что чье-то деяние "разрушает общество" еще не достаточно, что бы говорить о преступлении.
Теперь о том же, но другими словами:
1) принципы радикально изменились по сравнению с СССР. Акцент сместился от общества к личности. Вот, например, принятые еще ВС РФ в 1992-м году, но до сих пор действующие (статус ФЗ) "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КУЛЬТУРЕ" (жирным выделено мною):
Цитата:
Статья 31. Обязанности государства по обеспечению свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности
...
Органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.
Т.е. личность может делать что угодно, важно не навязывать свои взгляды другим (не нарушать чужие права).
2) "Общественная опасность" - штука неоднозначная:
Ударим порнографией по изнасилованиям. С другой стороны, Медведев до избрания (с 2006г.) занимался нац.проектами по демографической политике и присматривал за СМИ. Т.е. у него могут быть иные приоритеты: не снижение сексуальной преступности, а повышение рождаемости, укрепление семьи и т.д.
-- Пн июл 19, 2010 03:24:59 --что государство сделало для Вас лично за последние десять лет?
Вы о чем? Если о том, что наше гос-во не идеально, так никто и не спорит.
А если о том, что лучше вообще без гос-ва, то с этим таки не могу согласиться.
А делает гос-во много. Правопорядок обеспечивает, например. Вот
тут подробнее.
Но думаю, 
