Чтобы "черная дыра" проявила свойства электростатического заряда ей необходимо совершить действительную работу по перемещению пробного заряда на действительное расстояние за действительное время, что принципиально не может быть осуществлено виртуальными фотонами.
Может, конечно. Вы не знакомы с квантовой электродинамикой? Судя по всему - да. Потому что запрошенных расчетов (например для рассеяния зарядов) - представить не смогли. Вас просили показать, какие диаграммы отвечают рассеянию.
Продолжаете твердить о виртуальных частицах как о чем-то нереальном, не приводящем к наблюдаемому эффекту. Это не так! Хоть виртуальные частицы в процессах квантовой электродинамики наблюдать и нельзя - эффект от них для наблюдаемых и реальных частиц - вполне измеряем, приводит к изменению энергии-импульса и взаимодействию, соответственно.
В нерелятивистской квантовой механике также есть аналогично понятие:
виртуальное состояние. Почему это Вас не смущает?
Поскольку мои утверждения по данной теме неоднократно и грубо искажались, а уважаемые оппоненты предпочитают обсуждать что угодно, кроме предложенной темы, я не вижу смысла дальнейшего участия в ней.
Оппоненты, однако, Вас не оскорбляли.
А что до искажений - так (1) давайте определения своим оригинальным понятиям. Например, квант действия. Что это? Можно ссылку на
учебник, где используется это понятие?
(2) Как Вы предлагаете "пересчитать в действие"? Поимите, пожалуйста, если имеется в виду
вот это (схема в конце), то далеко не всегда прибор такое может
в принципе. Ему нужно уметь различать фотоны - для чего необходимо как энергии померять, так и частоты. Вот тогда можно поделить энергию на частоту и сказать "эй, у меня 1шт фотона".
А если прибор различить фотоны заданных частот-энергий
не умеет - мы
в принципе не вправе утверждать, что зарегистрировали какое-то определенное число фотонов. Как раз случай статики - набор фейнмановских диаграмм разного порядка описывает здесь море виртуальных частиц с очень низкими энергиями.
(3) Если Вы имеете в виду вот это (пример искажений):
Ну и где оно, моё утверждение о регистрируемости виртуальностей?Не хорошо.
senior, здесь, по-моему, все понятно. Вы
не утверждали о прямой приборной регистрации
виртуальных фотонов. Я воспринял некоторые Ваши тексты в таком смысле - признаю, был неправ. Думаю, что и
myhand согласится с этим, хотя, разумеется, расписываться за него не буду.
?
Я соглашусь с
PapaKarlo - Вы не утверждали о возможности приборной регистрации виртуальных частиц. Зато Ваше утверждение эквивалентно другой глупости:
электростатическое поле описывается с привлечением приборно регистрируемых фотонов. Т.е. регистрации реальных фотонов! Называйте это гипотезой, если хотите - но она нуждается в обосновании (как именно различить, что это
отдельные фотоны с такими-то энергиями в количестве
штук). Квантовая электродинамика не дает подтверждения такой точке зрения, а это вполне работающая теория.
В силу этого утверждение:
Поэтому электрически заряженная ЧД может быть обнаружена (по крайней мере, теоретически) как по гравитационному, так и по электрическому полю.
является заведомой научной фальсификацией.
Начнем с того, что это утверждение вполне имеет смысл в рамках классических теорий (ОТО и классической электродинамики). Так что теоретический смысл имеет, равно как и простое решение Шварцшильда для незаряженной ЧД. Или Вы и против этого возражаете?
Тем более, что электростатическое поле ведет себя классически (см. ЛЛ т.IV, гл.I пар.5).
). Чему равна "
) для внешнего наблюдателя это будет выглядеть так, как если бы более поздние сигналы объекта были излучены просто в точке близ ЧД чуть большей массы (+масса объекта).
). Если длина волны фотона от падающего объекта станет для внешнего наблюдателя порядка размеров галактики, например - Вы сможете идентифицировать его с ЧД? А это произойдет за конечное время как минимум с точки зрения ОТО (т.е. классической теории, неквантовой).
В общем-то, все Вы написали по верно (судя по Вашим немногочисленным сообщениям, было бы странно ожидать иного