У вероятности нет памяти?

[Шимпанзе]

ewert в сообщении #338503 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #338501 писал(а):

В определенном смысле у вероятности «память» есть. Если непрерывно подкидывать монетку , то число появлений орла и решки должно совпадать.

Не должно, и это не память. Кроме того, монетку можно подкидывать только дискретно.

Конечно, дискретно. Но много раз. В итоге число выпадений орла и решки приближается к 50 %.
Вот такая специфическая " память у вероятности".

[ewert]

2w_ink в сообщении #338508 писал(а):

На 20% всех возможных вычислений для данной машины, 80% срабатываний чипа приходится на повторение комбинаций и т.д. и т.п. Или нет?

Нет. Во-первых, у генератора очень большой цикл, т.е. длина неповторяющейся последовательности генерируемых чисел, так что никаких парет. Во-вторых, и сам Парето -- весьма условен, никаких магических "20-80" как универсального соотношения в природе не существует, а имеется в виду лишь лирика: "очень мало на очень много, и наоборот".

2w_ink в сообщении #338508 писал(а):

- не забывайте он играет не своими деньгами, а средствами тех кто "уже" проиграл. А в случае крупного выигрыша, инсайдер не отходя от кассы имеет отмытый левый капитал.

Как это не своими. Как только деньги перешли к нему -- они уже его, и неважно, какого они происхождения. А капитал, который он поимеет, если крупный -- то всё равно отрицательный. И чем крупнее, тем устойчивее-отрицательный.

-- Вс июл 11, 2010 14:15:36 --

yk2ru в сообщении #338509 писал(а):

http://articles.mql4.com/ru/372

Цитата:

Дело было 30 лет назад. Если кто помнит, тогда была популярной игра в спортлото. В барабане перемешиваются шары с номерами от 1 до 36 и по одному выбрасываются в лоток 5 шаров. Я решил сделать программу, которая позволяла бы прогнозировать, какие номера выпадут в следующем розыгрыше. Хотя теоретически я знал, что предсказать случайный процесс невозможно, но у меня была не просто уверенность, а какое-то внутреннее знание того, что в этой ситуации я найду решение. Не буду описывать все перипетии этой работы, но в конечном итоге мне удалось стабильно прогнозировать 3 цифры из 5.

Этого было достаточно, чтобы получать в среднем 1000% прибыли на один заполненный билет.

Враньё. На выигрыши уходило где-то две трети собранных средств, так что ему пришлось бы сузить пространство событий где-то (условно, это непринципиально) раз в 15. А в его распоряжении была статистика всего лишь в несколько десятков розыгрышей. Это невозможно.

Цитата:

Дело в том, что программа, которую я сделал на далеко не самой плохой вычислительной машине того времени ЕС-1055 считалась более суток.

Ещё враньё. Те машины были хоть и медленными, но под миллион операций в секунду всё-таки обеспечивали. И что они могли бы сутками делать над массивом из пары сотен чисел?...

Цитата:

Первоначально барабан, в котором перемешивались шары, был восьмигранным цилиндром, который крутился вокруг своей оси. Но в один прекрасный момент барабан заменили, сделав его шарообразным, в основании его располагался вибратор, который подбрасывал попадающие в центр шары. И когда произошла смена барабана, моя программа рассыпалась, она прекратила прогнозировать, мне пришлось ждать полгода, пока накопится новая статистика, и полностью менять алгоритм программы, только после этого мне удалось вновь получить стабильные прогнозы. Суть алгоритма сводилась к описанию пространства, которое представлял из себя барабан.

Ну совсем неприлично. Как можно на голубом глазу уверять, что программа учитывала конструктивные особенности, видав эти особенности только мельком по телевизору.

[2w_ink]

ewert в сообщении #338512 писал(а):

Во-первых, у генератора очень большой цикл, т.е. длина неповторяющейся последовательности генерируемых чисел, так что никаких парет.

- ок. Но, все равно некоторые сомнения гложут они конечно более психологического толка нежели математического, что впрочем не умаляет их значимость. Для машинной генерации все равно, что обсчитывать
толи частотное распределение членов последовательности, толи количество членов последовательности. А нет ли, между ними некоей степенной зависимости, которая может быть выявлена только, когда количество считающих машин приблизится к числу генеральной совокупности всех прошедших вычислений? Вот вам и лирика

ewert в сообщении #338512 писал(а):

Как это не своими. Как только деньги перешли к нему -- они уже его, и неважно, какого они происхождения.

- а, вот это вот не ок, деньги поступили в кассу, но не стали собственностью лотерейщика, а носят характер ссудного капитала. Вот после расчетов по тиражу и с налогами, деньги перейдут к лотерейщику.

ewert в сообщении #338512 писал(а):

А капитал, который он поимеет, если крупный -- то всё равно отрицательный. И чем крупнее, тем устойчивее-отрицательный.

- нет, в плюсах он(!), потому что при выигрыше он поимеет в налогах очень много, т.к. налог при выигрыше в лотерею 35%, а налогообложение лотерейной деятельности таксируется под 90%.

[geomath]

2w_ink в сообщении #338544 писал(а):

- нет, в плюсах он(!), потому что при выигрыше он поимеет в налогах очень много, т.к. налог при выигрыше в лотерею 35%, а налогообложение лотерейной деятельности таксируется под 90%.

Из какого закона эти цифры? Я, между прочим, в свое время купил брошюрку с Федеральным законом "О лотереях". Таких цифр я там не нашел. Интересные цифры там есть, но не такие.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101972;fld=134;dst=4294967295 писал(а):

Статья 10. Обязательные нормативы лотереи

1. К обязательным нормативам лотереи относятся:
1) размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов, но не более чем 80 процентов;
2) размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, должен составлять не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи.
2. Положения настоящей статьи не распространяются на стимулирующие лотереи.

Статья 11. Целевые отчисления от лотереи

1. Целевые отчисления от лотереи используются для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также осуществления благотворительной деятельности.
2. Организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных статьей 10 настоящего Федерального закона.

[Профессор Снэйп]

1) Вот я подкинул монетку 100 раз и она 100 раз выпала орлом. Собираюсь подкидывать сто первый раз. Чего мне ждать? Поклонники теории вероятностей скажут, что шансы выпадения орла и решки равны, поскольку каждое следующее подкидывание не зависит от предыдущего. Но, похоже, следует всё же снова ждать орёл, ибо при таких раскладах наверняка что-то неправильно с монетой. Ассиметрична она, к примеру.

2) О везунчиках. Монета подкидывается 10 раз. Вероятность того, что выпадет 10 орлов подряд, довольно мала ($1/2^{10} \approx 0.001$). Но если этот опыт проводит миллион человек, то вероятность того, что среди них найдётся хотя бы один, у которого выпадут только орлы, наоборот, велика ($\approx 1 - 4.75 \cdot 10^{-425}$). И вот теперь берём "везунчика", у которого только орлы и выпадают. Можно долго допытываться, что в нём такого особенного, что делает его таким везучим. А ничего! Голый тервер. Он не лучше и не хуже остальных игроков

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #338572 писал(а):

Он не лучше и не хуже остальных игроков

Конечно, ничего. Он просто -- "честный жулик".

Тута вот разгорелся ажиотаж вокруг некоего футбольного осьминога. И Взгляд.ру даже решил опрос по этому поводу провести. Мол, чем Вы объясняете его результаты?... Было предложено четыре варианта ответа: "фокус", "подсказка", "особый дар" и "совпадение".

И что ж вы думаете! -- подавляющее большинство наших сограждан уверенно выбрали два наименее правдоподобных варианта: где-то процентов 14 -- третий и процентов 56 -- четвёртый.

(впрочем, сограждан может отчасти извинить то, что формулировки вариантов были не вполне корректны. Не была предусмотрена возможность их комбинирования, что, наверное, и ввело граждан в смущение)

[2w_ink]

ewert в сообщении #338579 писал(а):

Было предложено четыре варианта ответа: "фокус", "подсказка", "особый дар" и "совпадение".

мелко , вот на всекитайском форуме Бэйду объявился гость из будущего и поведал Нидерланды побьют Испанию 2:1, Снейдер забьет один из мячей.

[mihailm]

[quote="ewert в [url=http://dxdy.ru/post338579.html#p338579]
Было предложено четыре варианта ответа: "фокус", "подсказка", "особый дар" и "совпадение".
И что ж вы думаете! -- подавляющее большинство наших сограждан уверенно выбрали два наименее правдоподобных варианта: где-то процентов 14 -- третий и процентов 56 -- четвёртый.
[/quote]

Ответ "подсказка" - великолепен)))

Но у Вас что то с процентами не то - осталось 30 неиспользованных % на два ответа)

[brimal]

У АБС в Стажерах есть новелла о человеке-аномальности. Мне очнь запала фраза оттуда "Что мы знаем о вероятности?". Похоже, что основное пока не знаем.

[ewert]

mihailm в сообщении #338612 писал(а):

Но у Вас что то с процентами не то - осталось 30 неиспользованных % на два ответа)

Вот и разделите на те два. Я -- человек честный, что 70 -- то 70.

[brimal]

И наконец, не по теме. А если предположить, что так называемые "братья наши меньшие" достаточно хорошо видят будущее (по крайней мере часть их). Это же
меняет всю психологию жизни. У АБС была проблемная повесть, в которой человечество обнаружило планету на которой остались только кладбища. Вся загвоздка заключалась в том, что надгробия соотвтетствовали живущим на земле.
И каждый мог слетать на эту планету и узнать дату своей смерти. И Человечество разделилось на две половины: те, кто полетел, и те, кто не полетел.
Вдумайтесь, если каждый из нас будет знать свой путь хотя бы на 5 лет вперед,
то как бы мы изменились. Воистину, "Суета сует, и всяческая суета".

[faruk]

brimal в сообщении #338625 писал(а):

И наконец, не по теме. А если предположить, что так называемые "братья наши меньшие" достаточно хорошо видят будущее (по крайней мере часть их).


Вдумайтесь, если каждый из нас будет знать свой путь хотя бы на 5 лет вперед,
то как бы мы изменились.

Мы бы изменились, а путь на 5 лет вперед не изменился бы?

[brimal]

Да я по поводу осьминога предсказателя. А изменить ничего нельзя. Так уж все построено. Но это возможно объясняет человеческую суету на фоне остальной живой природы.

[yk2ru]

2w_ink в сообщении #338608 писал(а):

вот на всекитайском форуме Бэйду объявился гость из будущего и поведал Нидерланды побьют Испанию 2:1, Снейдер забьет один из мячей.

За сколько времени можно научиться читать эти иероглифы?

[Alexu007]

ewert в сообщении #338512 писал(а):

Цитата:

Первоначально барабан, в котором перемешивались шары, был восьмигранным цилиндром, который крутился вокруг своей оси. Но в один прекрасный момент барабан заменили, сделав его шарообразным, в основании его располагался вибратор, который подбрасывал попадающие в центр шары. И когда произошла смена барабана, моя программа рассыпалась, она прекратила прогнозировать, мне пришлось ждать полгода, пока накопится новая статистика, и полностью менять алгоритм программы, только после этого мне удалось вновь получить стабильные прогнозы. Суть алгоритма сводилась к описанию пространства, которое представлял из себя барабан.

Ну совсем неприлично. Как можно на голубом глазу уверять, что программа учитывала конструктивные особенности, видав эти особенности только мельком по телевизору.

Вроде как бэ считается, что это невозможно в принципе. Потому что электроны атомов шаров взаимодействуют с электронами атомов барабана, а координаты электронов тю-тю... Спрятались за соотношение неопределенностей Гейзенберга.