да могу, но пока она сумбурна, будет воспринята как бред полный, а я бы хотел, чтобы ана была воспринята как просто бред...
в данной теме я хотел бы развить тему в заголовке, возможно в процессе дискуссий мы вместе что то умное родим.
Предлагаю все таки определится с общим пониманием термина энергии.
В литературе этот термин звучит по разному и для того, чтобы понять, можно ли ставить тождество между ответом на задачку и работой, нужно определится чем отличается умственная работа от работы физической.
Найти одинаковые характеристики и разницу, а потом уже на основании этого анализа дать новое определение таким образом, чтобы оно не противоречило ни термодинамике ни новому пониманию теории информации.
Приоритетность весового коэффициента в понимании работы в контексте термодинамики должно быть выше, чем приоритеты в текущей "официальной" версии теории информации.
Кому то здесь не поздоровится и я предпочитаю, чтобы непоздоровилось именно информатике (потому что она менее проработана и меньше проверена временем).
Прошу учесть это на будущее и не стеснятся манипулировать новыми трактовками в этой теории. Слишком много в ней концептуальных "дырок", взять хотя бы меру измерения.
В термодинамике хоть померять многое можно, тут даже и этого классическим способом невозможно.
Добавлено спустя 31 минуту 42 секунды:
Итак приступим к анализу. Чем похожи понятия классической "работы" и понятия "ответ" на мат. задачку.
Чтобы максимально все упростить возьмем 2 классических примера:
1) Гиря массой 1 т поднимается на расстояние 1 м
Что это? Это процесс, который происходит за время Т1.
2) Задачка 2+3 решается и получается 5.
Что это? Это процесс, который также требует времени Т2
На что нужно потратить энергию, чтобы поднять гирю?
На преодоление с помощью прибора (устройства, которое может это сделать, например кран) гравитации и инерции.
На что нужно потратить энергию, чтобы сложить 2 и 3?
На логическую операцию сложения, выполненную с помощью прибора (устройства), который способен эту функцию реализовать.
3) Если сравнивать количество массы (вес) с натуральным рядом, то также прослеживается аналогия. Примем (это кстати не новость), что каждой элементарной частице массы (как бы она не называлась) соответствует число 1. Тогда чем больше число, тем больше элементарных частиц. Т.е. число эквивалент массы.
При подъеме массы действующими объектами выступает собственно сама гиря и земля.
При сложении чисел, объектами являются 2 числа.
4) Между гирей и землей происходит некое реальное взаимодействие, которое мы называем гравитацией (функция неизвестна) и реальна потому что мы можем ее померять.
Между числами происходит взаимодействие, которое мы называем сложением (функция известна), но она якобы нереальна, потому что померить мы ее не можем... (тема для размышления)
По-моему пока похоже на полную аналогию.
Теперь посмотрим в чем разница.
а) гиря реально существует.
б) функции (в классике) не существует т.е. функция есть абстракция и фикция нами выдуманная.
Хм. сразу неувязочка. Если функции не существует, то на что тогда тратится энергия при подсчете 2+3?
Если предположить, что энергия тратиться на работоспособность логического устройства (в реале это микросхема, т.е. чип) и больше ни на что, то тогда для классической термодинамики нужно отождествить чип с краном. Ведь что кран, что чип, оба выступают как орудия труда!
Получается, что чтобы поднять тонну на метр, нужно потратить энергию только на то, чтобы работал мотор крана? преодоление трения подшипников в моторе, потери на КПД двигателя?
Неувязочка.
Можно конечно сказать, что энергия потраченная на работу мотора с подъемом груза включает и ту, которую необходимо затратить на преодоление инерции и силы тяжести при подъеме тонны.
Но ведь то же самое можно сказать и о чипе, где энергия, затраченная на функционирование чипа в процессе выполнения функции сложения также включает в себя и потери на функционирование чипа и на произведенную им функцию.
Это братцы никак не доказывает, что энергетические затраты на преодаление каких либо неизвестных пока нам сил не произошли.
Т.е. совпадения при сравнении 2-х терминов "ответ(работа)" и "подъем груза (работа)" выявлены, а отличия недоказуемы. Единственное, что мы реально имеем, это постулат, что функции не существует реально. Но это, согласитесь, еще доказать надо.
Чтобы попытаться это доказать, пойдем от противного:
Предположим, что некие силы, которые преодолены в результате сложения чисел существуют.
Если дальнейшие выводы приведут к явным противоречиям с известными и доказуемыми понятиями, то можно считать, что гипотеза опровергнута.
Итак, какие силы могли быть преодолены?
По аналогии с термодинамикой их тоже должно быть предположим две.
Если это какой то вид энергии, то разумно было бы предположить, что свойства этих сил должны быть очень похожими на инерцию и на силу тяжести.
Теперь отвлечемся ненадолго от подъема груза и решения задачи и возьмем груз лежащий на земле (т.е. груз обладает потенциальной энергией выраженной в том, что если бы этому грузу ничего не мешало, он бы провалился к центру земли) и возьмем пример 2+3, который также содержит в себе потенциальную возможность решится результатом 5.
Но для того, чтобы понять, что 2+3 обладает потенциальной энергией и может служить аналогом описанной ситуации с грузом и землей, надо поставить эксперимент:
Возьмем калькулятор у которого клавиша равно нажимается независимо от нас, т.е. при вводе операции 2+3 кнопка "=" нажимается автоматически и рассчитывает задачу.
Этот пример очень удачный, потому что реальные сумматоры (собранные из логических элементов) в чипах именно так и работают и вычисляют числа сразу же, как только они поступают на вход.
так вот, попробуйте ввести в калькулятор 230+300 и попробуйте теперь предотвратить процесс выполнения функции. Если схемы сумматоров исправны, то они будут выполнять заложенную в них изначально функцию суммирования.
Притяжение массы вызвано наличием функции, которая стремится выполнится неким адским логическим элементом!!!Но ни о самой этой функции, ни о том, кто ее делает мы ничего не знаем, знаем только то, что это логический элемент неведомой природы работает и включен, а аргументы к его входу приставлены в виде массы1 и массы2
С калькулятором та же проблема. Затормозить ход этой функции решения примера и при этом сохранив работоспособность сумматоров, можно только одним способом, поставив на пути ее выполнения преграду в виде шага цикла в алгоритме последовательного сложения.
Начнем с силы тяжести.
Сила тяжести имеет вектор, т.е. направление, и этот вектор имеет центр в гире, из которого он исходит к центру массы земли.
Значит одно из свойств нашей новой силы должно быть примерно таким же, но в контексте информационном.
Что мы знаем о информации и как можно термины с ней связанные привязать по оналогии с указанными характеристиками сил в массах и их векторами?
У нас есть понятие алгоритма и понятие бита.
Какими свойствами обладает алгоритм?
У алгоритма есть начало, замечательно, это будет у нас аналог "центра тяжести" цифры 2 (символизирующая гирю) например.
У алгоритма есть конец, еще лучше, это у нас будет аналогом "центра тяжести" цифры 3 (символизирующей землю)
Цифра 2 и 3 связана функцией сложения. Можно ли говорить, что в процессе сложения, 2 стремится к 3, а 3 в свою очередь стремится к 2? Думаю можно и символический вектор провести здесь уместно.
Итак, можно считать, что аналогия силовых векторов их направление полностью совпадают, сила с которой результат суммы сложения стремится образоваться тоже есть (эта сила характеризуется лавинообразной динамикой вследствии положительной обратной связи в переключающемся вентиле логического устройства приводящее его в другое логическое состояние).
Теперь рассмотрим инерцию и ее модель на числах.
Что есть масса? Это множество элементарных едениц. Предположим, что это множество состоит из 10 едениц на оси Х. Множество начинается с точки 30 и заканчивается на точке 40.
Попробуем теперь это множество сдвинуть вправо по оси Х.
Для этого нам потребуется создать циклический алгоритм сдвигового регистра с шагом 1.
При этом будем выполнять две операции одновременно, прибавление к концу множества единицу и вычитание 1 из конца множества. (эта трактовка специально для математиков, потому что реализация сложения в двоичном виде, это и есть сдвиговый регистр, т.е. перенос нулей и едениц в следующие разряды)
Надеюсь, все видели бегущую строку.
Как я ранее уже говорил, реальный логический элемент начинает выполнять свою функцию сразу же, как на его входы попадают данные.
Поэтому как только мы создадим этот сдвиговый регистр и зациклим его, то у нас сразу наше множество из 10 едениц покатится как по рельсам по оси Х.
Т.е. что мы сделали на самом деле? По аналогии с термодинамикой мы толкнули массу т.е. приложили СИЛУ.
Но посмотрите что получается! С точки зрения теории информации это оказалось эквивалентом СОЗДАНИЯ АЛГОРИТМА (т.е. не его написания а именно воплощения. Это в математике алгоритм записывают, а потом запускают. В реальности эти вещи неотделимы)!
Т.е. при создании данного алгоритма, рождается некая сила, заставляющая наше множество перемещатся в пространственной сетке. Особенно наглядно это выглядит в моей двоичной модели вселенной см. соответствующую тему на форуме.
Если бы мы не создали алгоритм, то множество так и не сдвинулось бы с мертвой точки.
Аналогия полная!
Сдается мне робяты, что сейчас я вам приведу и аналогию с инерцией.
Предположим, что мы задумали на оси Х придать своему множеству ускорение.
Что нм для этого надо? Нам надо увеличить шаг и прибавить к концу множества не 1, а скажем 3 и столько же вычесть из начала множества но алгоритм не зацикливать с шагом 3, а с каждым циклом увеличивать этот шаг на 1.
как только мы создали этот алгоритм, наше множество начнет ускоряться, но не долго. существует предел. Мы не можем одновременно вычесть из множества и прибавить 10.
В двоичном примере это видно лучше, потому что логика сдвигового регистра просто копирует значения, которые есть в другое место, поэтому алгоритму неоткуда взять лишний код и получится, что вместе с нужным множеством скопируются нулевые значения координатных точек, которые ни к какому множеству не относятся, а когда будет вычитаться, то соответственно также в интервал попадут нулевые значения, в результате множество начнет дробится (распадаться) и в конце концов полностью сотрется на оси Х.
Отсюда вывод:
Величина возможного ускорения множества зависит от размера множества.
Интересно а в термодинамике тоже так?
Чем больше масса, тем до большей скорости ее можно разогнать? если нет то есть докзательство обратного проверенного экспериментально?
если нет, то теория имеет место быть.
Допустим, что мы разргнали множество до максимального шага в 10 и поменяли алгоритм на тот, что с постоянным шагом в 10, А теперь попробуем остановить наше множество и посмотрим, обладает ли оно свойством инерции.
По принципу термодинамики, остановить разогнанную массу нужно таким же количеством энергии, т.е приложив такую же силу.
Чтобы остановить наше множество, нам нужно построить обратный алгоритм либо с уменьшающимся шагом с 10 до 0, а затем завершающий остановку, один цикл -1.
Причем видно, что сразу -11 шаг сделать нельзя по причине, указанной выше. из этого следует, что остановить разогнанное множество за один миг и при этом не уничтожить его невозможно.
Так же как и в термодинамике между прочим.
А теперь сравним разницу созданных нами алгоритмов, чем они отличаются?
они отличаются сложностью (т.е количеством функций). Сила, которую мы прикладывали к множеству для ее разгона была тоже разной, выходит, что от сложности алгоритма зависит и сила, которая при этом образуется, а еще эта сила зависит от времени, за которое создается алгоритм, потому что чем быстрее мы его создадим, тем быстрее он применится и тем раньше начнет разгонятся наше множество.
Итак господа, перед вами доказательство новой теории информации, а вместе с тем и куча других полезных выводов и в частности то, что функции реальны и обладают энергией, что энергия выделяется при создании алгоритма любого алгоритма, даже если он состоит всего из одной функции. Сила, которая при этом образуется прикладывается к множеству, с которым происходят преобразования.
Информация это динамическое свойство выполняемого алгоритма (функции) и поскольку 0 и 1 отображают понятие частиц массы, то информационный поток является аналогом инерции в термодинамике. Инерция тоже не возникает в состоянии покоя массы точно также, как не возникает информационного потока если исходную информацию не обрабатывают по алгоритму. А сама информация-это не что иное, как статический результат функции, поэтому он может быть количественно измерен в битах, а поскольку каждая базовая (простейшая) логическая функция несет результат равный биту, то конечное количество бит в сложном алгоритме = количеству простейших логических функций, на которое разбивается любой алгоритм.
Алгоритм сдвига перемещает множество в двоичной модели вселенной, а в реале алгоритм сдвига перемещает массу в прострнстве. В сущьности беря стакан с водой и переставляя его в другое место мы с вами совершаем функцию копирования, а поскольку перекопировать последовательным образом множество с шагом, превышающим это множество нельзя, то перенос стакана происходит плавно и стакан не телепортируется. Функцию телепортации стало быть следует осуществлять прямым копированием множества в буфер памяти с последующим его перекопированием в указанное место. По крайней мере в двоичной модели это возможно.
Гонорар в студию!!!
прошу прощения, что я все время правлю текст, но так я размышляю (в онлайн), и может быть у вас тоже появятся идеи по ходу, так вы кидайте прямо сюда.
