Экспериментальная проверка ПО Эйнштейна

[Valera Pristavko]

Предлагаю всем посмотреть видеоматериал двух экспериментов по проверке принципа относительности Эйнштейна.

Источник и мишень расположены на брусе 150х150 и расстояние между ними 6 метров.
Перемещение луча света по оси ОУ
www.youtube.com/watch?v=YP1UVWLiV8Y

Поворот установки на 360 градусов
www.youtube.com/watch?v=t2fDkHWdg5k

Принцип относительности Эйнштейна обязывает луч оставаться неподвижным, но вот на практике такого не наблюдается.

[Шимпанзе]

У Вас что, брусок - основание движется?!

[Valera Pristavko]

На этом видео брус вращается по неподвижному основанию.
Но после я и вращающуюся подставку (диск здоровья) подкладывал. Результат такой же.

[Шимпанзе]

Valera Pristavko в сообщении #338142 писал(а):

Принцип относительности Эйнштейна обязывает луч оставаться неподвижным

Для Вашего примера - ничего подобного. У Вас мишень движется перпендикулярно лучу. Смещение должно быть, но непонятно как стало заметным. Чему равна численно и какая угловая скорость платформы?

[Valera Pristavko]

Если бы Земля покоилась, то никакие повороты бруса никак бы не отразились на положении луча относительно мишени.
Но Земля движется и именно её движение приводит к перемещению луча света по мишени.
А вот принцип относительности Эйнштейна утверждает, что не существует способов отличить состояние покоя от состояния равномерного прямолинейного движения.
А видеокамера это зафиксировала, и она при этом действительно объективна. Ей до теорий нет никакого дела.

[Шимпанзе]

Valera Pristavko в сообщении #338157 писал(а):

Ей до теорий нет никакого дела.

Ну да, так же как Вам до здравого смысла. Разберитесь в начале с теорией, рассчитайте установку, покажите результаты теоретические, а затем из опыта. Тогда можно разговаривать. А так беспредметный разговор. Желаю успеха!

[Valera Pristavko]

Теория:
никакого сдвига лучей в соответствии с постулатом Эйнштейна принципиально быть не может. Длина установки на результат не влияет.
Практика:
Сдвиг есть. Чем больше длина установки, тем больший сдвиг мы сможем наблюдать.
Вывод:
Так как Эйнштейн не пожелал обосновать ни теоретически, ни экспериментально свой знаменитый постулат, а просто его сформулировал, то полученные мною экспериментальные результаты показывают ошибочность и ложность данного постулата и всей теории относительности.
Зачем всё усложнять, когда всё элементарно просто. Не я сформулировал этот принцип, и не мне его теоретически обосновывать.

[terminator-II]

А вот мне интеесно, раздел "Дискуссионные темы" действительно должен являться площадкой для публикации всевозможными неадекватами своего бреда, вызванного непониманием стандартных вопросов?

[myhand]

Valera Pristavko в сообщении #338173 писал(а):

Теория:
никакого сдвига лучей в соответствии с постулатом Эйнштейна принципиально быть не может. Длина установки на результат не влияет.

А теперь помедленнее, плавно... Объясните, пожалуйста, подробно - как Вы вывели такое утверждение из постулатов. Ведь буквально в постулате не написано - "никакого сдвига лучей в случае эксперимента такого-то". Он формулируется иначе, верно? Значит Вы использовали какие-то рассуждения, чтобы получить данное утверждение. Покажите эти рассуждения.

Это первое. Т.е. обоснуйте утверждение критикуемой теории о том, чего Вы ждете.

Второе. Опишите эксперименты. Схема установки, параметры, последовательность операций и результаты измерений с оценкой ошибки. Я не экспериментатор, может что-то упустил. Но пока экспериментальные работы со ссылкой на ютуб в качестве изложения информации - мне не попадались.

(Оффтоп)

terminator-II в сообщении #338177 писал(а):

А вот мне интеесно, раздел "Дискуссионные темы" действительно должен являться площадкой для публикации всевозможными неадекватами своего бреда, вызванного непониманием стандартных вопросов?

А как этого избежать? Используя военную полицию? Наверно просто стараться отвечать нормально, пытаться помочь разобраться, пока последние сомнения в адекватности автора исчезнут.

[Someone]

Valera Pristavko в сообщении #338142 писал(а):

Источник и мишень расположены на брусе 150х150 и расстояние между ними 6 метров.

Какой величины эффект ожидается и каковы погрешности измерения?

Люди намертво закрепляли источник и мишень в коридоре железобетонного здания длиной несколько десятков метров и наблюдали точку попадания луча в разное время суток и в разные месяцы (с разрывом около полугода). Смещение луча наличествовало. Вывод?
Как оказалось, здание в течение суток и в течение года нагревается и охлаждается неравномерно. В результате здание деформируется, и луч "гуляет" по мишени. А Вы - "брус"... Дом, что ли строите, и решили в обеденном перерыве Эйнштейна опровергнуть?
Попробуйте согнуть свой брус руками и посмотреть на поведение луча. У Вас он там опирается серединой на что-то прочное? Попробуйте вдвоём: один давит на один конец бруса, другой - на другой конец бруса.

Valera Pristavko в сообщении #338142 писал(а):

Перемещение луча света по оси ОУ
http://www.youtube.com/watch?v=YP1UVWLiV8Y

Посмотрите повнимательнее. Явно брус изгибается в такт качаниям вверх-вниз. Попробуйте оценить величину эффекта, который Вы хотите обнаружить, и сравните с величиной прыжков луча.

Valera Pristavko в сообщении #338142 писал(а):

Поворот установки на 360 градусов
http://www.youtube.com/watch?v=t2fDkHWdg5k

Интересно, какого эффекта Вы ждёте от поворота бруса на $360^{\circ}$? Какова должна быть величина смещения в конце поворота и что наблюдается?
Почему дёргается мишень в моменты времени 0:41 и 2:32? Небольшой сдвиг между первоначальным и конечным положением луча явно связан со вторым происшествием.

Вообще, такого рода опыты делались лет 150 назад, даже, может быть, больше. Только гораздо аккуратнее. И ничего не обнаружили.

[Valera Pristavko]

постулат Эйнштейна или принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению ко всем инерциальным системам отсчета. Все физические, химические, биологические явления протекают во всех инерциальных системах отсчета одинаково.

В состоянии покоя будет ли перемещаться луч света по мишени если источник света и мишень закреплены на балке? Сама балка лежит на поворотном основании.
Нет не будет.
Тогда и в движущейся равномерно и прямолинейно системе луч света, при поворотах балки с источником и мишенью, должен вести себя так же. А именно не перемещаться по мишени.

Достоверно зная о том, что Земля движется я прокрутил балку и на 360 градусов в плоскости "ОХ" и в секторе +/- 20 градусов по вертикали.
Результаты вы сами видели.
Схема установки проста: на брус 150х150х6000 мм с помощью металлических уголков толщиной 2 мм крепятся источник света, мишень и регистрирующее устройство. Эта конструкция устанавливается на металлическую бочку накрытую листом фанеры. На фанеру кладётся поворотный диск, а на него балка с приборами.
Включаются источник света и прогревается 30 минут. Включается регистрирующее устройство и начинается поворот установки на 360 градусов. Потом диск меняется на кусок бруса и балка изменяет положение по вертикали.
Координатная сетка на мишени имеет шаг 1 мм. Сдвиги вы видели сами.
Сдвиг должен был бы быть равен нулю, а он достигает величины сантиметра. И Вы хотите записать это в погрешность?

[myhand]

Valera Pristavko в сообщении #338190 писал(а):

И Вы хотите записать это в погрешность?

Прочитайте внимательно Someone и постарайтесь ответить. Погрешность разного рода бывает - в данном случае систематическая.

[Someone]

Valera Pristavko в сообщении #338190 писал(а):

Сдвиг должен был бы быть равен нулю, а он достигает величины сантиметра. И Вы хотите записать это в погрешность?

Это у Вас брус гнётся.

[Valera Pristavko]

Уважаемые коллеги хочу познакомить Вас с результатами, повторенного мною, эксперимента Ацюковского или Довженко.
Напомню, что эксперимент заключается в том, что источник света излучает свет в направлении не совпадающем с направлением вектора скорости движения Земли. Свет попадает на мишень, которая удалена от источника по возможности на максимальное расстояние. Наблюдатель фиксирует положение светового пятна на мишени, а далее через некоторые временные интервалы проверяет положение светового пятна на мишени.
Цель эксперимента: проверка справедливости первого постулата Эйнштейна.
В соответствии с этим принципом никаким способом невозможно отличить состояние покоя от состояния движения. И поэтому луч света из источника всегда будет светить в одну и ту же точку мишени. Смещение луча во времени должно быть равно нулю.
Вот именно это я и предлагаю проверить.
Эксперимент проводился 7, 8, 10-14, 17-22 мая.
В качестве источника света я использовал лазерный уровень не имеющий автоматической компенсации угла наклона уровня. Лазерный уровень устанавливается на постамент. В качестве постамента используется источник бесперебойного питания (ИБП). Между уровнем и ИБП находится противоскользящая прокладка. Сам ИБП установлен на демпферы. Я использовал демпферы от Hi-Fi системы. Источник света устанвливался в одном конце корридора, а в противоположном конце корридора устанавливалась мишень. Мишень крепится к стене с помощью скотча. Шаг координатных линий мишени равен 1 мм.


http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_161ddjxdps5_b
Источник света

Расстояние от источника света до мишени равняется 32.787 метрам.


Длина пути света.
http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_162cjxw5zdd_b

Источник включается утром и непрерывно работает до вечера. Вечером он выключается, а следующим утром измерения повторяются. Измерения проводились с интервалом около 1 часа. Каждое измерение фиксировалось с помощью фотоаппарата, сам же фотоаппарат крепился к штативу. К сожалению измерения я не мог проводить непрерывно (работа есть работа) поэтому в измерениях есть пропущенные и часы, и дни. Но эти пропуски на результат не повлияли. Каждый день световое пятно перемещалось по мишени (утреннее положение светового пятна не совпадает с вечерним). Результаты измерений между разными днями не противоречат друг другу так как картинки преемственны.

Полученные результаты показывают, что пятно от лазерного уровня не остаётся неподвижным, а перемещается по мишени. Чего, как Вы понимаете, быть не должно. Оно не должно сместиться ни на сколь угодно малую величину.
Ниже представлено начальное положение светового пятна. Это измерение получено 7 мая в 11 часов 45 минут.

http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_160cvqm833r_b
Начало наблюдений.


Последнее измерение. 20 мая 12 часов 42 минуты
http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_163dgn3mkd7_b

-- Пт июл 09, 2010 15:50:08 --

Это у Вас брус гнётся.

Думаю, что вы никогда бруса не видели. А в случае поворота на 360 градусов чем вы объясните перемещение луча света по вертикали. Брус гнётся то в одну сторону, а затем в другую?

[myhand]

Вы пробовали оценить, например, эффекты связанные с температурным расширением (источник ведь работает неприрывно продолжительное время)? Небольшой перекос в источнике за счет этого - и вы имеете сдвиги в сантиметрах за счет расстояния до мишени.

Пробовали другой источник? Как соотносятся результаты с Ацюковского & Довженко? Качественно и количественно. Если есть различия - объясните их.