двоичная модель вселенной

[Тарасов Евгений]

Вадим Асадулин.
не осилил, то что я предлагал осилить гораздо короче....

Добавлено спустя 16 минут 6 секунд:

"Да что Вы говорите! И, стало быть, 2+2+2+2 и 2*4 - это записи ЛОГИЧЕСКИХ действий? "
естесственно, а по вашему + не является логическим действием (функцией)? А понятие 2 не является аргументом функции?

"Где это Вы видели в наборе логических действий арифметические операции?"
исключающие или это логический сумматор чтоб вы знали (так для справки).
"Зато запись 8, очевидно, никаких посторонних для логики операций не содержит."
8 это понятие, означающее, что существует чего то вот в таком количестве: 1+1+1+1+1+1+1+1, при этом чего-то понятие абстрактное, а в физике, когда вы указываете на числа, потрудитесь объяснить количество чего вы подразумеваете.
"Следовательно, алгоритм в Вашем смысле."
Вы опять пытаетесь присвоить мне понятие алгоритма так, как хочется вам.
"А если мы захотим говорить не о двоичной логике?
"
тогда мы не сможем говорить о битах и понять (вы не сможете понять) что такое информация, ведь она измеряется в битах, не так ли?
"Да что Вы говорите! Команда умножения мне, должно быть, приснилась. Или у Вас какой-то простейший процессор, который почти ничего не умеет? Я встречал такие, без команды умножения. Приходилось умножение реализовывать программным путём. Но уж, конечно, не многократным сложением. Эдак не дождёшься, когда он большие числа перемножит."

Поверьте на слово мой друг. Процессор тут не при чем.
Нет в двоичной логике такой функции. Увы, скорблю вместе с вами.

[Вадим Асадулин.]

Лао-Цзы. "Дао Дэ Дзин"
http://www.lib.ru/POECHIN/lao7.txt
Дао рождает единицу.
Из одного родится два,
Из двух родится три.
Три - колыбель тысячи тысяч.
Из тысячи тысяч в каждом
борются инь и ян,
пульсирует ци.
Так возникает равновесие.
Люди не терпят одиночества
и завидуют царям.
Между тем цари - одиноки.
Вот почему говорю:
что отдал - твое.
Учу, чему учит жизнь:
сильные умирают от насилия.
Здесь простая суть моих размышлений.

Точное слово некрасиво.
Красивая речь неточна.
Добрый много не говорит.
Говорливый редко добродушен.
Знающий не ищет доказательств.
Доказательство - верный знак заблуждения.
Мудрый - избавлен от поклажи.
Что отдал - принадлежит ему навсегда.
Небесное Дао - глубина без поверхности.
Дела его безвредны, благотворны.
Дао мудрого - пламенное бездействие.

[Тарасов Евгений]

Вадим Асадулин.
давайте оставаться в лоне физики.

[Someone]

Тарасов Евгений писал(а):

Нет в двоичной логике такой функции. Увы, скорблю вместе с вами.

В двоичной логике умножения, конечно, нет. Но и сложения там тоже нет. Вы же перечисляли где-то логические операции:

Тарасов Евгений писал(а):

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=33630#33630
Если мы говорим о двоичной логике, то набор невелик (и,или, искл. или, не), болше машина не умеет НИЧЕГО.

Так что можете скорбеть ещё больше.

Посему не вижу я, почему запись 2+2+2+2 или 2*4 является алгоритмом. Они ведь требуют выполнения операций, которые, по Вашим словам, компьютер выполнять не умеет. Зато запись 8 никаких неизвестных операций не содержит. И определяет алгоритм: выдать в качестве результата число 8.

Тарасов Евгений писал(а):

... а в физике, когда вы указываете на числа, потрудитесь объяснить количество чего вы подразумеваете.

Вы-то категорически избегаете таких "объяснений". Чего же я буду выпендриваться?

Тарасов Евгений писал(а):

"А если мы захотим говорить не о двоичной логике?"
тогда мы не сможем говорить о битах и понять (вы не сможете понять) что такое информация, ведь она измеряется в битах, не так ли?

Я смогу понять, если будет вразумительное определение. А биты тут ни при чём. Будем измерять информацию в тритах или ещё в чём нибудь.

Впрочем, любопытно было бы глянуть на Ваше определение информации. А то, похоже, мы с Вами говорим о разных вещах.

[Тарасов Евгений]

вы невнимательны, в двоичной логике есть функция сложения, это исключающие или.
"И определяет алгоритм: выдать в качестве результата число 8"
это не двоичный алгоритм.
Даже ассемблер является вторичным алгоритмом и не двоичным, а 16-ти ричным.
В компьютерах реализуются алгоритмы только двоичные и других функций кроме указанных внутри него не существует.
"Вы-то категорически избегаете таких "объяснений". Чего же я буду выпендриваться?
"
я неоднократно указывал, что я понимаю под 1 и 0.
это протон и электрон (для простоты).

нейронная сеть, которую использует мозг, работает на многоуровневой логике, где входные уровни модулированы частотно.

я не смогу объяснить вам мое монимание термина информации, покуда у вас такое узкое понимание понятия "Алгоритм" и вы совершенно неосведомлены о булевой алгебре.
Мне не трудно объяснить, но для начала поймите как с помощью определителей кодируются все материальные объекты в понятийном множестве. ссылку с примером я давал ЛАМЕ.
например, http://fish.krasu.ru/opred/index_op.shtml


И еще.
"И определяет алгоритм: выдать в качестве результата число 8. "
чтобы получить результат 8, не нужно в двоичном алгоритме задавать это как отдельное действие.
Этот результат появляется сам (сразу или по истечению N тактов входного генератора), без вашего запроса как только вы приведете ко входу АЛУ нужные двоичные числа. (если схема включена и ожидает входной информации).
То что вы вводите в языке программирования как "выдать результат" означает отобразить вам, чтобы вы на него посмотрели, либо это является прямой командой АЛУ для выполнения алгоритма.
Разница абстрактного и реального выполнения функций (алгоритма) заключается в том, что в реальности логический элемент выдает ответ сразу после загрузки данных, а абстрактная функция просто как бы "висит" в воздухе сама по себе и не обладает свойством автоматического отображения результата.
2+2 в реальности существовать не может без=4.
Если результата на выходе нет, значит логический элемент неисправен.
В двоичной логике не может быть 2+2=5, такая модель физически работать не будет.
Точно также нельзя (не будет работать) с помощью указанных логических функций получить 2^0=1, потому что разложить на функции сложения (которые возможны в компьютере) данную функцию нельзя, т.к. 0 в физическом смысле -это отсутствие данных ВООБЩЕ.
Нет такой реальной логической схемы, которая бы реально работала без приведенных ко входу данных потому, что реальный логический элемент ОБЯЗАН выдать результат на выходе.
Открою вам страшную тайну:
Когда вы вводите в программу функцию N^0, результат получается не логическим, а насильственным путем. Программа языка программирования присваивает 1 любому результату с N^0.
Я даже скажу вам больше, если на вход реального логического элемента (и не важно на чем он собран, на транзисторах или на бактериях, на пружинах и рычагах, и не важно какая логика используется в т.ч. и многоуровневая нейронная), ничего не подать, т.е. подать математический "0", то данный включенный логический элемент изменит свой функционал (САМ)! Он станет делать не ту функцию, которую должен, а перейдет в нелинейный режим и превратится в УСИЛИТЕЛЬ, самовозбудится от малейшего внешнего фактора (броуновское движение) и усилив этот шум перейдет в одно из своих устойчивых состояний, причем какое именно-не известно, или того хуже, превратися в зумер, перескакивая из одного устойчивого состояния в другое (генератор с хаотичным периодом и скважностью, повторяя броуновский хаос либо другой наводки (БЕЛЫЙ ШУМ).
Для логики подобные вещи недопустимы так же, как и понятие 0 (отсутствие аргумента функции).
Вот вам батенька какова реальность, проза жизни так сказать.

[Someone]

Тарасов Евгений писал(а):

вы невнимательны, в двоичной логике есть функция сложения, это исключающие или.

"Исключающее или" не есть сложение, поскольку даёт $1\oplus 1=0$, а сложение даёт $1+1=2$.

Тарасов Евгений писал(а):

"И определяет алгоритм: выдать в качестве результата число 8"
это не двоичный алгоритм.

Как это - не двоичный? А чего в нём не двоичного? Ну давайте число 8 запишем в двоичной системе счисления.

Тарасов Евгений писал(а):

Даже ассемблер является вторичным алгоритмом и не двоичным, а 16-ти ричным.

Даже??? Что бы это значило?

Глупости пишете. Ассемблер - это вообще не алгоритм. Это 1) язык записи алгоритмов (один из очень многих) и 2) программа для перевода написанного на языке ассемблера на язык, понятный процессору.
Программа - это не алгоритм, а некоторая запись алгоритма.
Двоичность или шестнадцатиричность тут ни при чём, это просто способ записи. Если хотите, можно всё писать в десятичной системе счисления, только не всегда это удобно. А ассемблер допускает и двоичную, и восьмеричную, и десятичную, и шестнадцатиричную запись констант. И переводит их все в двоичную.

Тарасов Евгений писал(а):

В компьютерах реализуются алгоритмы только двоичные и других функций кроме указанных внутри него не существует.

То есть, и,или, искл. или, не, как Вы уже однажды писали. Другими командами процессора принципиально не пользуемся.

Тарасов Евгений писал(а):

"Вы-то категорически избегаете таких "объяснений". Чего же я буду выпендриваться?
"
я неоднократно указывал, что я понимаю под 1 и 0.
это протон и электрон (для простоты).

Я ведь не возражал. Хотя совершенно не понимаю, почему не $\Omega^-$-гиперон и позитрон. Но пусть так будет "для простоты". Тогда число 8 у нас изображается комбинацией из протона и трёх электронов. Получается такой ион водорода: ${^1H^{2-}}$. Правда, я не знаю, может такое чудо-юдо существовать или нет. Это у специалистов спрашивать надо.

Тарасов Евгений писал(а):

ня не смогу объяснить вам мое монимание термина информации, покуда у вас такое узкое понимание понятия "Алгоритм" и вы совершенно неосведомлены о булевой алгебре.

Куда уж нам с посконным рылом в калашный ряд. Весь мир от Вас далеко-далеко отстал, никто Ваших идей не поймёт. Зачем же Вы с ними сюда вылезли?

Тарасов Евгений писал(а):

Мне не трудно объяснить

Вот и объясните нам, что такое информация по Вашей версии.

Тарасов Евгений писал(а):

И еще.
"И определяет алгоритм: выдать в качестве результата число 8. "
чтобы получить результат 8, не нужно в двоичном алгоритме задавать это как отдельное действие.
Этот результат появляется сам (сразу или по истечению N тактов входного генератора), без вашего запроса как только вы приведете ко входу АЛУ нужные двоичные числа. (если схема включена и ожидает входной информации).

Ну, обычно при формальном определении алгоритма так и делается. Специальной команды вывода результата не предполагается, результатом считается то, что получилось на носителе информации при остановке алгоритма. В данном случае у нас на носителе записано число 8 (хотите - в двоичной системе) в качестве исходных данных. Адгоритм, получив такой вход, сразу же останавливается, ничего не делая. А на носителе остаётся число 8 в качестве результата.

Тарасов Евгений писал(а):

Открою вам страшную тайну:
Когда вы вводите в программу функцию N^0, результат получается не логическим, а насильственным путем. Программа языка программирования присваивает 1 любому результату с N^0.

Ух ты, какие страсти!. Кое-кто из читающих, наверное, в этом месте под стол спрятался. Я еле усидел.

Тарасов Евгений писал(а):

Я даже скажу вам больше, если на вход реального логического элемента ... ничего не подать, т.е. подать математический "0"...

"Ничего не подать" и "подать 0" - это совершенно не одно и то же. Даже в электронике.

Тарасов Евгений писал(а):

Для логики подобные вещи недопустимы так же, как и понятие 0 (отсутствие аргумента функции).

Функции без аргуменов как раз бывают. И в математике, и в логике. Это константы. Даже в электронике. Например, логический элемент, на выходе которого всегда 1. Или всегда 0. Не отсутствие сигнала, а именно сигнал 0. Какие-либо входные сигналы им не нужны.

[photon]

[mod="photon"]Раздел долго оставался без пресмотра. Я пришел и начинаю раздавать "плюшки".
1) Коллективное обращение ко всем: почитайте правила
2) Highwind, Вам замечание за оверквотинг
3) Alow, Вы злоупотребляете оффтопиком, ограничимся на этот раз замечанием, так как у остальних участников его здесь тоже довольно много
4) Тарасов Евгений, Вам замечание за оформление цитирования: используйте тег quote:

[quote="Ник"]текст цитаты[/quote]

а также кнопки и для правильного оформления цитат. Потрудитесь привести все Ваши цитаты к соответствующей форме. Если необходимо, потренеруйтесь в разделе Тестирование
5) Вадим Асадулин., Вам замечание за оффтопик.
6) Если обсуждения в данной теме будут продолжаться в том же духе, я, боюсь, буду вынужден закрыть данную тему.[/mod]

[Вадим Асадулин.]

Дао рождает единицу.
Из одного родится два,
Из двух родится три.
Три - колыбель тысячи тысяч.
Из тысячи тысяч в каждом
борются инь и ян,
пульсирует ци.
Так возникает равновесие.

Разве это не физика? Прошу прощенья. Видно Лао Цзы ошибался!

[Тарасов Евгений]

четвертьсумматоры (элементы “сумма по модулю 2”; элементы “исключающее ИЛИ”), характеризующиеся наличием двух входов, на которые подаются два одноразрядных числа, и одним выходом, на котором реализуется их арифметическая сумма;

http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/00_02/stat-37.htm

[photon]

photon:

Вадим Асадулин., Вам строгое замечание, за а) ответ на замечание модератора (читайте правила I.1.e); б) очередной оффтопик.

[Тарасов Евгений]

при чем тут процессор вообще?
процессор оперирует указанными функциями, это для вашего удобства функциональный ряд процессорных команд расширен, а внутри самого процессора все ваши умножения и деления раскладываются "по полочкам"

с чего это вы так перевели восьмерку?
атом водорода будет записан как десятичное 2 и двоичное 10.

функций без аргументов не бывает, потому что любая функция предполагает какое либо действие.
константа это не функция. с чего это вы вдруг константу функциями называете?
Если на выходе логического элемента всегда должен быть 1 или 0, до в электронике из платы такие элементы кусачками откусывают (чтобы лишнего тока не жрали) и заменяют этот элемент перемычкой, подключая ее одним концом к + или к - источника питания соответственно.
Не думал, что мне придется математика паянию обучать.

[Лама]

Тарасов Евгений писал(а):

Цитата:

лично я считаю, что это забота тех, кто не в состоянии предложить вообще никаких идей ИМХО. Мне лениво тратить время на подобные вещи только ради того, чтобы доказать это обществу

Кто бы возражал. Каждый так считает. Но только ученым, в отличие от каждого, не лениво доказывать.

Цитата:

Я пишу здесь для того, чтобы кто либо из вас привел мне аргументы против моих рассуждений, опираясь на правило вывода, которое я не нарушал, опираясь на факты (экспериментальные).

Рассуждений по поводу выдуманных правил миллионы. Единственный аргумент против них всех я Вам приводил: а нафига еще лучше, когда и так уже лучше?

Цитата:

Я сам себе вердикт, я оказываю вам милость, делясь с вами интересной теорией (гипотезой), на которую большинству из вас не хватит мозгов.

Это высказывание само по себе свидетельствует против Вас. Его не произнес бы ни один действительно умный и знающий человек.

Цитата:

Альтернативщик и "безумец" в известном смысле почетный статус.

Особенно, в известном месте

Цитата:

Истина существует независимо от нас, по этому поводу вообще полемизировать глупо.

Разумеется. Наше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай.

Цитата:

Квант пространства, это гиптеза, но заметьте, я не одинок в этом. Далеко не одинок.

Эт ничего. Зато, не в толпе

Цитата:

Понятие скорости зависит от скорости

Гы.

[photon]

[mod="photon"]Лама, Вам строгое замечание за оффтопик и флейм[/mod]

[Лама]

Тарасов Евгений писал(а):

Цитата:

Я возмущаюсь, что коли мы приняли 2*2=4, то изаольте поверить на слово, что 2*2*2=8.
Зачем мне это доказывать то?

А кто Вас просил доказывать ЭТО?

Цитата:

Я в абстракции не верю.

Слово "абстрация", между прочим, абстрактно. Но Вы им пользуетесь. Как и другими абстракциями, вроде "квант", "пространство", измерение", "бит", и т.д. Не веря, разумеется

Цитата:

Я вообще считаю, что наука, а тем более физика должна во главу угла ставить ЭКСПЕРИМЕНТ! Этим физики и отличаются от математиков, тем, что физики не склонны воспринимать аргумент, если он не проверен экспериментом.

Во-во. То-то я Вас три страницы упрашиваю дать экспериментальное подтверждение расчетов по Вашему методу...

Цитата:

А в данном случае физик Лама просто пасует перед математикой, ставит общепринятые абстрактные понятия выше эксперимента. Ну пусть тогда идет преподавать математику и не лезет в физику.

Гы. "Оцифровка" - это, значицца, не математика. А отказ дать экпериментальное подтверждение - эт физика. Логично - дальше некуда.

Цитата:

Лама
специально для вас. вот это называется бинарный поиск по определителям.
Я что так косноязычен, что вы не можете понять в чем суть?

Ваще-то, да. Но я, помницца, спрашивал не об этом, а о том, является ли поиск по определителям (и, добавлю, сами определители) единственным алгоритмом оцифровки, а уж тем более - оцифровки ТАКИМ способом? Но тайна сия - все еще тайна

Цитата:

Ну так рассчитайте физические свойства пространства-время при помощи своей арифметики. А я посмотрю как у Вас это получиться. Может расскажете что из себя представляет вакуум? Вот Вы и сели в лужу.
Арифметика – останется арифметикой, даже если её называть физикой.

Гравитация - свойство пространства-времени. И она рассчитывается "арифметикой" (см. уравнения ОТО). Черные дыры, о которых Вы так любите рассуждать, это результат вычислений. Энергия вакуума - рассчитывается. Рождение частиц из вакуума - тоже. Но чтобы понимать все это, надо для начала научиться хотя бы просто читать "арифметику".

[Alow]

Highwind писал(а):

Alow, у вас потрясающие тексты. Набор слов и никакого смысла...
Именно из сайта Емельянова, мировая общественность узнала, что австралопитек - женского рода, таперича она зовется австралопитека.

Произошла очепятка. Благодарю. Я её исправил.

Тарасов Евгений писал(а):

Alow
"Мало этого, один вид полей не сможет сохранять структуру. Для этого нужны как притягивающие силы, так и силы отталкивания. Подобное явление не бы могло пройти незамеченным. Физика против Ваших предположений "
Не вижу противоречий с моей моделью поясните и перестаньте писать Вы с большой буквы.

Вакуум не имеет полей, способных создавать решётки, и сохранять их структуру. Если вам не нравится Вы с большой буквы, буду писать в нижнем регистре.

Тарасов Евгений писал(а):

Чем отличается строение от структуры? поясните понятия. Любое строение, если оно не хаотичное, является логической структурой.

А строение вакуума хаотично. Снарки (дробные электрические заряды) хаотично перемещаются, сталкиваясь друг с другом, создавая, на короткие мгновения виртуальные частицы.

Тарасов Евгений писал(а):

Воздух ничего не передает сам по себе (если вы о звуковых колебаниях).
Частицы воздуха находятся в пространстве, которое обладает способностью пропускать через себя энергию. Не было бы пространства, ничего бы ваш воздух не передал, потому что его самого не могло бы в этом месте оказаться.

Не важно в чём находиться воздух, важно, что он тоже способен создавать, пусть и своеобразную, но размерность. И звуковая волна не может бесконечно малую длину волны. Именно воздух формирует длину волны, а, значит и размерность. От его плотности зависит длина формируемой волны. Чем плотнее воздух, тем короче длина волны, при одинаковой частоте. Похожее происходит и в вакууме. Вспомните Лоренцевские сокращения.

Тарасов Евгений писал(а):

Я говорю о информационном поле, а не каком то эфире. Это поле можно структурировать как вздумается, хоть в классическую решетку хоть во что.

Физические свойства этого поля, и в результате каких взаимодействий оно возникает, и какими приборами его можно обнаружить?

Вадим Асадулин писал(а):

Лао-Цзы. "Дао Дэ Дзин"
http://www.lib.ru/POECHIN/lao7.txt
ОДИН
Сказал Дао - не сказал ничего.

Нам только стихов и не хватало.