Я, дистанционируясь от противоборствующих сторон, не рискну рассуждать о физической стороне дела, а тем более формулы писать.
Однако, справедливости ради, коснусь некоторых моментов.
Во-первых,
нынешнему стандартному шестикласснику эта задача не по силам. В обычной общеобразовательной школе физику преподают с седьмого класса, а динамику с восьмого.
Впрочем, это несущественно, но детектирует generation gap.
Понятие
веса действительно вводят с 7 класса (с шестого
по-старому ) и тут в учебниках нет единодушия.
У Пёрышкина с Родиной вес тела определяется как "сила, с которой тело
вследствие притяжения к Земле действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес", то есть фактически как
, с оговорками насчёт неподвижности, горизонтальности и вертикальности, но
по умолчанию вес баронессы привязан именно к её неподвижному положению на поверхности шарообразной Земли.
Когда соавтором Родиной становится Громов, то вес тела определяется как сила, с которой тело давит на горизонтальную опору или растягивает вертикальный подвес. На Земле в случае неподвижности, горизонтальности и вертикальности вес тела равен силе тяжести. Но никаких слов, что "в этой книге говоря о весе мы будем всегда понимать
" нет. То есть никакого
веса по умолчанию не предполагается.
В дискуссиях, когда парциальное давление эмоциональной составляющей начинает превалировать, нужно быть особенно точным в формулировках.
Ибо явная небрежность в терминологии провоцирует дальнейшее взаимное испускание газов.Выражаю глубочайшее уважение к участникам
той дискуссии, но остаюсь верным своему мнению.