дискредитация науки и кто за этим может стоять

[2w_ink]

worm2 в сообщении #334179 писал(а):

Если честно (я, конечно, не эксперт в электротехнике ), ничего не понял из этого патента.

Собственно и я не эксперт в электротехнике, но протестую против такого стиля маловразумительного оформления патентов. Более того тведо уверен почему такое возможно, достаточно ознакомиться с вот этим документом http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/activity_lines/patent_checked/met_rek_s - есть только документальная аттестация в качестве патентного поверенного, знания не проверяет никто.

[worm2]

2w_ink писал(а):

протестую против такого стиля маловразумительного оформления патентов

Я подозревал, что Вы как раз против стиля. Но увы, он официален. И эти корявые "отличающийся тем", нагромождения сложноподчинённых предложений — не прихоть автора, а суровая необходимость. Это такой диалект — русский патентный, в ФИПСе другого не понимают

[kahey]

Недавно был на защите дипломов.
В перерывах, когда менялись претенденты, от одного преподавателя слсышал слова типа: любовник, секс и т.п. Я не вслушивался в разговор, не знаю о чём там шла речь, но стоит ли смешивать науку и личные взаимоотношения? Ведь учебное заведение это не бардель.

PAV:

Строгое предупреждение за оффтопик!

[2w_ink]

worm2 в сообщении #334618 писал(а):

подозревал, что Вы как раз против стиля. Но увы, он официален. И эти корявые "отличающийся тем", нагромождения сложноподчинённых предложений — не прихоть автора, а суровая необходимость. Это такой диалект — русский патентный, в ФИПСе другого не понимают

Неправильно построенная формулировка, является причиной многих и многих недоразумений, да и фиг бы с ним, если б это был единичный случай. Но, увы их подавляющее большинство. Это как раз восходит к тем глубинным причинам, когда специалиста не подготовили развить в себе умение подыскивать нужное выражение, точно отражающее факт. А если на эту неподготовленность накладываются всякие мотивации нежелания хорошо делать свою работу... то всякого рода небрежности, необдуманные записи "системно" проникают в официальные документы.

[PAV]

kahey
смешивать работу и личные взаимоотношения обычно не стоит, это понятно. Непонятны только две вещи: каким боком это относится к данной теме, а также что за выводы Вы делаете, услышав какие-то отдельные слова из чужого разговора в перерыве заседания?

(Не могу сдержаться)

Вас в детстве не учили, что подслушивать чужие разговоры нехорошо? Что за манера вообще совать свой нос в чужие, тем более личные дела?

(Оффтоп)

Слово "бордель" пишется через "о". Грамотей.

[Xey]

В прежние времена , заявку направляли на рецензию специалисту по данному профилю, он решал взято ли в качестве аналога лучшее из известных решений, есть ли это самое "отличие", и дает ли оно предполагаемый автором эффект.
Очевидно, что в рассматриваемом примере специалиста по генераторам не привлекали, поэтому патентуется известный из школьного учебника способ получения электроэнергии.
ФИПС нарушает мои права , в использовании данного общеизвестного знания. Он должен аннулировать данный патент и выплатить мне компенсацию за упущенную выгоду.
Может такие процессы против ФИПС научат их правильной работе, другого средства нет.

[worm2]

Xey писал(а):

патентуется известный из школьного учебника способ получения электроэнергии

Справедливости ради стоит заметить, что название патента ("ГЕНЕРАТОР ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ") ещё никакого криминала не содержит. Опять же у ФИПСа правила такие, что название можно не конкретизировать. Возможно, даже что у автора не было выбора, и он выбрал единственный удовлетворяющий ФИПСа вариант названия. То есть можно зарегистрировать хоть 100 патентов, называющихся "Колесо" (если в них — про что-то, касающееся колеса). Это не будет означать, что колесо запатентовано. То, что запатентовано, определяет только формула изобретения. А в формуле указано, что мы там какую-то фигульку сбоку присобачили, этим наш генератор от всех других и отличается. Задача патентующего — убедиться, что вот с такой фигулькой электрогенераторов ещё не патентовали, и что эта фигулька описана не слишком общо (что под её описание не будут подпадать слишком разные электрогенераторы). Ну, и конечно, тут должны были привлечь эксперта, который бы рассмотрел заявку по существу и сказал бы, а есть ли шанс, что вот эта фигулька может обеспечивать заявленные полезные свойства. Даже сейчас должны так делать. Но, видимо, не сделали.

[Xey]

worm2 в сообщении #334978 писал(а):

Справедливости ради стоит заметить, что название патента ("ГЕНЕРАТОР ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ") ещё никакого криминала не содержит.

Название действительно не содержит криминала, а в содержании патента он есть. Т.к. фактически запатентован вечный двигатель. (генератор вырабатывает ЕДС ,от которой питается микроэлектродвигатель , приводящий в движение генератор)
не верите вот цитата

Цитата:

Вывод из уровновешанного состояния коромысла 4, установленного на оси 5, вызовет перемещение постоянных магнитов 1, расположенных по его концам, соответственно, вверх и вниз относительно катушки 2. Изменяющийся магнитный поток наводит ЭДС в проводящем контуре каждой катушки, выводы которых объединены в общую электрическую схему. При работе генератора, в котором коромысла объединены в колесо 8, бегунок 10, приводимый микроэлектродвигателем 9, совершает круговое движение по ободу колеса, последовательно наклоняя соответствующие коромысла 4. Питание микродвикателя 9 может происходить от электрической цепи, вырабатываемой ЭДС.

Выдавать патент на вечный двигатель кажется нельзя, даже в России .

Фамилии сотрудника ФИПС на патенте нет , поэтому претензии к руководителю ФГУ ФИПС Борису Петровичу Симонову
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/con ... ip/simonov

[worm2]

Да уж, тут что-то нечисто... По крайней мере, автору не были заданы некоторые вопросы, которые нужно было задать, а если и были заданы, удовлетворительного ответа не было получено. Короче, экспертизы по существу, похоже, не было. Видимо, сейчас часто этим грешат

[kahey]

PAV в сообщении #334701 писал(а):

kahey
смешивать работу и личные взаимоотношения обычно не стоит, это понятно. Непонятны только две вещи: каким боком это относится к данной теме, а также что за выводы Вы делаете, услышав какие-то отдельные слова из чужого разговора в перерыве заседания?

(Не могу сдержаться)

Вас в детстве не учили, что подслушивать чужие разговоры нехорошо? Что за манера вообще совать свой нос в чужие, тем более личные дела?

(Оффтоп)

Слово "бордель" пишется через "о". Грамотей.

1. Если бы я подслушивал, то знал бы о чём речь. Я не подслушивал - я сидел рядом (и это не перерыв заседания).
2. Каким образом это относится к теме разговора? - самым прямым. Тема как называется? Нельзя заменять личными взаимоотношениями научную деятельность.

-- Пт июн 25, 2010 17:17:53 --

PAV в [url=http://dxdy.ru/post334701.html#p334701] писал(а):

(Оффтоп)

Слово "бордель" пишется через "о". Грамотей.

(Оффтоп)

А мне по! как это слово пишется , раз ВУЗ в него превращают

[ewert]

(Оффтоп)

kahey в сообщении #335080 писал(а):

А мне по! как это слово пишется , раз ВУЗ в него превращают

ну видите ли -- Вас же не понять. Кто Вам, собственно, не по нраву пришёлся: тот, кто осмелился произнести слово "секс в Высоком Храме Науке -- или кто занимался в Высоком Храме Науки сексом.

[Xey]

worm2 в сообщении #335067 писал(а):

Короче, экспертизы по существу, похоже, не было. Видимо, сейчас часто этим грешат

Грешат, помогают слегка двинутым изобретателям ВД обтекаемо сформулировать описание и берут пошлину. Вроде и проблемы нет, обе стороны довольны, а в действительности это есть деньги за дискредитацию науки.

[kahey]

ewert в сообщении #335092 писал(а):

(Оффтоп)

kahey в сообщении #335080 писал(а):

А мне по! как это слово пишется , раз ВУЗ в него превращают

ну видите ли -- Вас же не понять. Кто Вам, собственно, не по нраву пришёлся: тот, кто осмелился произнести слово "секс в Высоком Храме Науке -- или кто занимался в Высоком Храме Науки сексом.

Не понять? Ну хорошо, разъясню.
1. Если обсуждается рабочий вопрос, то и должен обсуждаться рабочий вопрос.
2. Если кто-то занимался в Высоком Храме Науки сексом - то это его личное дело. Если это не так, то этот вопрос решается отдельно, но никак не на защите диплома - собирайте отдельное собрание и там обсуждайте.

[ewert]

kahey в сообщении #335677 писал(а):

Если это не так, то этот вопрос решается отдельно, но никак не на защите диплома

Но Вы же не сообщили, о чём в точности шла речь. А по контексту наиболее правдоподобная версия -- что, дескать, отношения между научным руководителем и питомцем были не вполне формальны. Тогда это -- действительно общественно-значимо. Хотя подобное и не принято выносить на публичное обсуждение, а вот именно так -- в перерывах и кулуарно. Всё вполне естественно; не понимаю, чего Вы нервничаете.

[kahey]

ewert в сообщении #335691 писал(а):

kahey в сообщении #335677 писал(а):

Если это не так, то этот вопрос решается отдельно, но никак не на защите диплома

Но Вы же не сообщили, о чём в точности шла речь. А по контексту наиболее правдоподобная версия -- что, дескать, отношения между научным руководителем и питомцем были не вполне формальны. Тогда это -- действительно общественно-значимо. Хотя подобное и не принято выносить на публичное обсуждение, а вот именно так -- в перерывах и кулуарно. Всё вполне естественно; не понимаю, чего Вы нервничаете.

Вы опять про перерыв.
Это не перерыв - это во первых.
Во вторых, я против сплетен вовсе.
В третьих - если вы сплетничаете, то сплетничаете в своём кругу, а не при всех. Мне, например, слушать сплетни неприятно, какой бы оттенок они не носили.