Вселенский банк знаний

[Welzevul]

Леонардо да Винчи и Никола Тесла создавали идеи, которые опережали время на 500 лет. Никола даже признался в этом, в конце своей жизни...
Так откуда они брали свои знания? Может существует единая база данных?
А как же Нострадамус? И Ванга?
Они тоже получали информацию из той вселенской базы данных?

[meduza]

А может просто Лео и Коля были страшно умными парнями, вот и предвидели всё наперёд. Нострадамус писал учебник истории, а поскольку история имеет свойство повторяться, то и восприняли это как предсказания. А может просто угадал. А может дело в том, что, вообще говоря, при желании в любом тексте можно найти любой смысл (а тексты Нострадамуса были довольно размыты). Ну и т. д.

Короче, "вселенская БД" не самое простое объяснение этому, поэтому зря усложнять не надо.

[Welzevul]

Информация постоянно поступает из "будущего" (или вселенского информационного банка) и некоторые люди, мозговые колебания которых вступают в резонанс с колебаниями того потока информации, могут увидеть, например, будущее. У среднестатистического человека восприятие немного притупленно, но оно обостряется во время сна и некотые люди видят сны, в последствии называя их вещими. Вспомните Менделеева и его сон о таблице или хотя бы себя. Бывали случаи "де жа вю"? Так вот, когда-то вам приснилось что-то, но не запомнилось, но вдруг окружающая обстановка говорит, что когда-то вы это уже видели...

[meduza]

Welzevul в сообщении #334149 писал(а):

Информация постоянно поступает из "будущего"

Если бы можно было видеть будущее, то его можно изменить. А если его изменить, то как мы тогда могли его в прошлом видеть? Научно-популярные книжки давно твердят: путешествие в прошлое и видение будущего ни к чему хорошему, кроме парадоксов, не приводит.

Welzevul в сообщении #334149 писал(а):

Вспомните Менделеева и его сон о таблице или хотя бы себя.

А может всё дело в том, что он очень долго к этому шёл, много работал, изучал, а во время сна всё слилось в одну картину? (Ведь, как известно, во время сна идёт обработка полученной за день информации.) Вам не кажется это более правдоподобным, чем послание из будущего?

Welzevul в сообщении #334149 писал(а):

Бывали случаи "де жа вю"?

Ну этому есть море объяснений. Я слышал два: 1) каким-то образом иногда случается так, что информация поступает в отдел памяти раньше, чем в отдел восприятия, а потом это воспринимается как "это уже было"; 2) жизненные ситуации имеют свойство повторятся и запоминаться, и когда в очередной раз эта ситуация возникает... опа!

[Welzevul]

Человеческий мозг - это вторая вселенная. Возможен и такой вариант. Про Менделя тоже вариант. А Ванга? Согласись, она вещи говорила... Реальные вещи... Опять вернысь к мозгу. Мозг - по сути это приемник, а тело антенна, которая воспринимает звук, свет и т.д. Человек использует лишь малую долю его, только животную сущность, примитивные действия. А вдруг, те люди, о котрых реч шла выше, используют другие, заблокированные части мозга для нас, части мозга?
Опа...

[ewert]

(Оффтоп)

Welzevul в сообщении #334149 писал(а):

Информация постоянно поступает из "будущего" (или вселенского информационного банка)

Поступает, поступает, конечно. Если предположить, что тот банк существует. Ну предполагать-то -- всё чего угодно можно.

meduza в сообщении #334138 писал(а):

Лео и Коля

тогда уж Лёва и Коля

[Kitozavr]

Welzevul в сообщении #334135 писал(а):

Леонардо да Винчи и Никола Тесла создавали идеи, которые опережали время на 500 лет. Никола даже признался в этом, в конце своей жизни...
Так откуда они брали свои знания? Может существует единая база данных?
А как же Нострадамус? И Ванга?
Они тоже получали информацию из той вселенской базы данных?

Да это я им всё рассказал!

[Ranax]

Цитата:

Если бы можно было видеть будущее, то его можно изменить. А если его изменить, то как мы тогда могли его в прошлом видеть? Научно-популярные книжки давно твердят: путешествие в прошлое и видение будущего ни к чему хорошему, кроме парадоксов, не приводит.

Это Вы зря, пространственно-временной континиуум устроен намного сложней, чем ты думаешь. Все события в этом мире уже предопределены, и все твои действия, ув медуза, уже известны, мы ничем не отличаемся от текста, относительно себя мы имеем свободную волю, а относительно Универсума-мы ничем не отличаемся от персонажей книг, чья судьба зависит не от них, а от автора.Будущее не изменить, иначе оно бы нам не предвиделось(будучи быть измененным)(да и путешествия в прошлое выглядят искусственным вмешательством только со стороны человека с Раздутым самомнением, любое вмешательство в прошлое будет необходимым условием того, чтобы настоящее было таким, какое оно естьпростите за каламбур

Цитата:

Ну этому есть море объяснений. Я слышал два: 1) каким-то образом иногда случается так, что информация поступает в отдел памяти раньше, чем в отдел восприятия, а потом это воспринимается как "это уже было"; 2) жизненные ситуации имеют свойство повторятся и запоминаться, и когда в очередной раз эта ситуация возникает... опа!

Объяснить " научно" можно все что угодно

[Welzevul]

Это не научное обоснование теории - это жалкие попытки заганть в узкую щель понимания человеческого разума нечто нобьятное и неповторимое... Чтоб понять суть времени, вселенной, пространства или темной материии, нужно взглянуть на них под другим углом понимания, отодвинут наши устоявшиеся человеческие догматы и встать на новую ступень восприятия окружающего мира. Если мы это не сделаем, то так и будем ковыряться в грязи, как черви... Рожденный летать - может и не взлететь.

[Scholium]

Welzevul писал(а):

Леонардо да Винчи и Никола Тесла создавали идеи, которые опережали время на 500 лет. Никола даже признался в этом, в конце своей жизни...

© «Я тебе миллиард раз говорил, никогда не преувеличивай!»

Welzevul писал(а):

Так откуда они брали свои знания? Может существует единая база данных?

Вселенская база данных (информационное поле) существует, но свободного доступа туда люди не имеют. Все знания им «передают». Мозг это вообще не хранилище информации, а приемо-передатчик для связи с информационным полем. Как и во всякой глобальной информационной системе существуют различные уровни доступа и привилегий. И, естественно, есть кому контролировать эти информационные потоки.

Welzevul писал(а):

А как же Нострадамус? И Ванга?
Они тоже получали информацию из той вселенской базы данных?

Есть разные уровни игры. Но обычно те, кому передают знания, непосредственно не получают публичной огласки. А те, кто превозносится СМИ, очень часто являются орудием в руках других сил, озвучивая их будущие планы, как пророчества. Аналогично в политике, реальная власть принадлежит непубличным людям.

-- Сб авг 21, 2010 09:15:03 --

Ranax писал(а):

Это Вы зря, пространственно-временной континиуум устроен намного сложней, чем ты думаешь. Все события в этом мире уже предопределены, и все твои действия, ув медуза, уже известны, мы ничем не отличаемся от текста, относительно себя мы имеем свободную волю, а относительно Универсума-мы ничем не отличаемся от персонажей книг, чья судьба зависит не от них, а от автора.Будущее не изменить, иначе оно бы нам не предвиделось(будучи быть измененным)(да и путешествия в прошлое выглядят искусственным вмешательством только со стороны человека с Раздутым самомнением, любое вмешательство в прошлое будет необходимым условием того, чтобы настоящее было таким, какое оно естьпростите за каламбур

К сожалению, или, к счастью , не совсем так. Скорее все больше похоже на интерактивную компьютерную игру. Да, ее алгоритм и реализация уже заранее известны и реализованы. Но каково будущее некой достаточно сложной компьютерной стратегии? Этого вам не скажет даже Автор игры. Ибо, второй ключевой момент, это «свободная воля» Игрока. Автор может только предполагать, что если Игрок сделает то-то, то получит это, а если иное, то другое. Но если стратегию игры усложнить и завязать ее алгоритм полиморфно на «свободную волю» Игрока, то резальтат вам не предскажет даже Автор. Другое дело, что он может оставить за собой право вмешаться в игру, если она выйдет из-под контроля. Вот эта аналогия более подходит на физическую предопределенность будущего (как алгоритма в уже реализованной игре) при его принципиальной непредсказуемости. Тем не менее, разговор в терминах вероятностей очень даже осмысленен.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Когда в теме засилье альтов — действительно, тогда нет смысла что-то в ней писать. (Даже, когда их всего 2, влияет относительное кол-во их текста.) Но ошибка в том, что такие темы остаются открытыми очень надолго, а не закрываются.

от модератора GAA:

21.08.10 перемещено из «Околонаучного и книжного флейма» в «Пургаторий (Св)».