Два одинакоывх учебника

[caxap]

Я читаю учебник Зорича. Просмотрел слуайно учебник Кудрявцева (Краткий курс мат. анализа). И заметил, что они практически копии. Начиная с порядка изложения, заканчивая их содержанием. Если взять какой-нибудь другой учебник, то явно видно что-то авторское. А тут же излагают один к одному, только обозначения меняются.

Интересно, кто у кого слизал.

[мат-ламер]

Старый учебник Кудрявцева и близко не был похож на Зорича. Нового не видел. А как он может быть похож, если у Кудрявцева краткий курс, а у Зорича два достаточно объёмных тома? Кроме того Зорич ориентирован на математиков. Тут что-то не так.

[мат-ламер]

Посмотрел. Разные учебники. Камынин и то же ближе к Зоричу.

[caxap]

Кудрявцев "Краткий курс мат. анализа" 3-е изд.

мат-ламер в сообщении #331672 писал(а):

у Кудрявцева краткий курс, а у Зорича два достаточно объёмных тома?

Я смотрел только в пределах 1-го тома Зорича.

Ну даже если в общем. В обоих: вначале идет немного о теории множеств; затем параграф "функция"; затем про действительные числа (в обоих представлена аксиоматика, причем буквально "один в один"); ...; пределы; непрерывность; св-ва непрерывных функций; сравнение функций (о/О); ... и т. д.
потом в обоих идёт глава об интегралах, потом о ф-ях немколькихз переменных.
А вот дальше (2 том Зорича) уже различия пошли.

Я понимаю, что это почти стандартный подход в обучении матана, но в разных учебниках немножко порядока различается, где-то что-то добавлено, где-то убавлено, а тут один в один.

Причем внутри этих разделов содержание почти идентичное. Ну например, про символы o/O: в обоих при определении используется подход представлении некоторой функции $f$ как $f(x)=\varphi(x) g(x)$ в некоторой окрестности точки, в которой это рассматривается (будет символ o/O/$\sim$ если $\varphi$ -- беск. малая, ограниченная, $\to 1$.) Ну это к примеру.

Мне просто инересно, зачем было создавать практически идентичный учебник?