Куда девается фотон?

[age]

Цитата:

Но слепое следование авторитетам не может заменить всестороннего логического (и исторического) анализа понятий, которыми оперирует современная физика.
Л.Б.Окунь.

Неплохо бы увидеть оценки этих слов участниками форума.

[Unlimiter]

Khrapko в сообщении #330003 писал(а):

Друзья, Л.Б. Окунь [1], примкнувший к нему И.В. Савельев в своем учебнике, а за ними почти все остальные специалисты распространяют на вас путаницу из своих голов.

Масса есть характеристика системы материальное тела -эфир. Свет представляет собой в чистом виде движение эфира и массы не имеет. Есть такое мнение.

[EEater]

Unlimiter в сообщении #330337 писал(а):

Масса есть характеристика системы материальное тела -эфир. Свет представляет собой в чистом виде движение эфира и массы не имеет. Есть такое мнение.

В физике "мнения" не работают. Не туда забрели с эфиром.

[iig]

Ну и дураки вы все.
Фотон никуда не пропадает и не возникает, потому, что его не существует!
Происходит квантованное взаимодействие с атомом непрерывного ЕМ поля,.
Вот куда девается квант инфомации от или из вашего сотового?
Тут много фотонов частотой 1-2 Ггц в башку катит.
Поле непрерывно, атомы как антенны отхватывают кусок энергии.
То же самое относится к нейтрино.

Строгое предупреждение за хамство. Бан на месяц по совокупности предыдущих нарушений.

[Me-and-myself]

Частица существует, значит есть мизерная масса, но только в движении, или нет?

-- Ср июн 16, 2010 22:11:53 --

То, что масса покоя равна нулю, это собственно я знал.....

[PapaKarlo]

Me-and-myself в сообщении #332020 писал(а):

Частица существует, значит есть мизерная масса, но только в движении, или нет?

"Существует" - значит, вступает во взаимодействия; только благодаря взаимодействию частицу можно обнаружить. Интенсивность взаимодействия зависит не обязательно от массы.

"Только в движении" масса не может быть ненулевой. Даже если под массой понимать не то, что принято в ТО, а величину $M=m\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)^{-1/2},\;M>0\text{ при }v>0$: подставьте сюда $v=0$, $M=0$ не получится.

[Me-and-myself]

То есть эта частица не имеет плотности?
(простите если этот вопрос кого-то "выводит" из-за возможной тупости)

[PapaKarlo]

Me-and-myself в сообщении #332040 писал(а):

То есть эта частица не имеет плотности?

Получается, что не имеет. Причем нельзя даже сказать, что коль масса нулевая, то и плотность нулевая - просто понятие "плотность", которое используется для макроскопических тел, неприменимо для фотона.

(Оффтоп)

Me-and-myself в сообщении #332040 писал(а):

(простите если этот вопрос кого-то "выводит" из-за возможной тупости)

Вопросы, может быть, немного наивные, но не тупые и не выводят. Выводят обычно утверждения не разбирающихся, но упорно настаивающих на тупости, что к Вам не относится.

[AlexNew]

iig писал(а):

Ну и дураки вы все.
Фотон никуда не пропадает и не возникает, потому, что его не существует!
Происходит квантованное взаимодействие с атомом непрерывного ЕМ поля,.
Вот куда девается квант инфомации от или из вашего сотового?
Тут много фотонов частотой 1-2 Ггц в башку катит.
Поле непрерывно, атомы как антенны отхватывают кусок энергии.
То же самое относится к нейтрино.

ну не все дураки, я вот с вами согласен

Квантовая механика непрерывная по сути, дискретность как бы вводится снаружи, вот только мне не совсем понятно как ...
Например атом может быть в суперпозиции собственных состояний, тогда почему бы ему не излучать и не поглощать переходя из одной супепозиции в другую суперпозицию состояний?

Если предположить что суперпозиция не пременима к одному атому, а только к совокупности атомов, где разные атомы могут находится исключительно в одном из собственных состояний, но каждый может быть в различном, так что со стороны выглядит все так как еслибы система (все атомы сразу) была в суперпозиции состояний, то разговор тогда другой.

Мне не понятно от куда в КМ дискретность ....

[Me-and-myself]

Знаете, конечно, у нейтрино тоже думали, что массы нет, а потом оказалось, что есть...

-- Чт июн 17, 2010 17:30:53 --

Потом атом излучающий фотоны теряет массу.

[Dragon27]

Me-and-myself в сообщении #332191 писал(а):

Потом атом излучающий фотоны теряет массу.

Потому что фотон утаскивает энергию. Но это не значит, что он сам обладает инвариантной массой.

[Me-and-myself]

iig в сообщении #331078 писал(а):

Фотон никуда не пропадает и не возникает, потому, что его не существует!

iig, а зачем тогда вообще вводили эту частицу?

[Dragon27]

Me-and-myself в сообщении #332213 писал(а):

iig, а зачем тогда вообще вводили эту частицу?

А зачем нам нужны такие частицы, как электроны, протоны, нейтроны, кварки и прочее? Они ведь тоже возмущения полей, не хуже фотона?

[Me-and-myself]

Dragon27 в сообщении #332223 писал(а):

Me-and-myself в сообщении #332213 писал(а):

iig, а зачем тогда вообще вводили эту частицу?

А зачем нам нужны такие частицы, как электроны, протоны, нейтроны, кварки и прочее? Они ведь тоже возмущения полей, не хуже фотона?

То есть, все частицы - возмущения полей?

[Dragon27]

Нуу, типа да.

Цитата:

На современном уровне понимания все фундаментальные частицы являются квантами различных полей

А квантуя колебания атомов кристаллических решёток физики даже искусственно "создали" частицу (квазичастицу) - фонон :)