Как люди со строгим складом ума написали так...

[Виктор Ширшов]

Lida2 в сообщении #329679 писал(а):

to Виктор Ширшов: Далее вы могли дописать - когда я помру от меня ничего не останеться, совершенно ничего, и сейчас я не знаю для чего живу, потому что все что я делаю - все это бессмыслица в масштабах времени и вселенной...

Надеюсь, когда я помру, от меня что-то останется.

Lida2 в сообщении #329837 писал(а):

Я сделаю тебя верующим

Бесполезное занятие.

Lida2 в сообщении #329837 писал(а):

Прошайте, господа

Прощайте, Lida2.

[ewert]

Lida2 в сообщении #329837 писал(а):

Прошайте, господа,

Вообще-то такого словосочетания в русском языке нет. Правильно говорить: "Прошайте, мистера".

[creative]

Кто хочет действительно разобраться, почитайте все мои сообщения в этой теме. Думаю всё что нужно я уже написал и не раз. Нужен ответ по существу, а не флуд.

P.S. Я действительно старался описать этот вопрос как можно подробнее.

[arseniiv]

creative, Ричард Докинз с первой страницей ваших сообщений согласился бы (остальные не читал, времени нет сейчас). И я настолько, насколько я с ним согласен (около 95%).

[Xey]

creative в сообщении #329878 писал(а):

Именно я знаю, что учёные это знают и прекрасно этим пользуются когда строят теории. Но когда они пишут о религии, то их как будто подменяют, вот это удивляет.

Надо бы посмотреть в каком возрасте получены научные результаты и в каком пишут о религии.
С возрастом меняется гормональный уровень, хочется на что-то опереться, приходят мысли о вечном. Говорят Дарвин на одре вспомнил о боге. Гинсбург в одной из последних работ http://www.atheism.ru/persons/author.ph ... r=Ginzburg писал, что понимает то, что с мыслью о боге легче идти к концу, что этот обман дает утешение. Эта причина отпадет с развитием гормонозаместительной терапии.
Возможно некоторые ученые не хотят задеть чувства религиозно ориентированных близких и поэтому высказываются уклончиво.
Ну, и возможно, что вера не сильно притормаживает научную работу. Нет большой разницы познаются законы природы или законы по которым ее создал бог.

Фактов подтверждающих существование бога или его проявлений нет. Есть несколько легенд вписанных в исторические документы сторонниками христианства. Чудесные явления науке не известны. Суждения о боге держатся как на трех китах , на спекуляциях о происхождение Вселенной, жизни и разума. С происхождением жизни вопрос почти ясен -сложная химия, отбор и никаких чудес, следующим видимо будет вопрос о разуме.

[Padawan]

Xey в сообщении #330045 писал(а):

С происхождением жизни вопрос почти ясен -сложная химия, отбор и никаких чудес, следующим видимо будет вопрос о разуме.

По-моему так вопрос о возникновении жизни сложнее вопроса о разуме.

[Sonic86]

Padawan писал(а):

Xey в сообщении #330045 писал(а):

С происхождением жизни вопрос почти ясен -сложная химия, отбор и никаких чудес, следующим видимо будет вопрос о разуме.

По-моему так вопрос о возникновении жизни сложнее вопроса о разуме.

Мне непонятно, объясните, пожалуйста. То, как развивалась жизнь, есть хотя бы мало-мальские гипотезы. А насчет разума даже толком определения нету.

[Padawan]

Sonic86
А определение жизни есть? И как мозг функционирует тоже мало-мальски понятно. Нейронная сеть, дендриды, аксоны, синапсы... Нейронные сети используются для анализа данных, распознавания образов, выявления закономерностей... По-моему пропасть между камнем и муравьем куда больше, чем между муравьем и человеком.

[brimal]

Вопрос к некоторым участникам. Вы насчет того, что понятно возниконвение жизни и разум, шутейно или действительно так думаете? Чистое любопытство.Все таки желательно представлять уровень оппонента.

[Padawan]

В общих чертах, качественно, понятно.

brimal в сообщении #330053 писал(а):

Все таки желательно представлять уровень оппонента.

Представляйте, что такой же, как у Вас.

[creative]

В любом случае теория единовременного возникновения всех форм жизни, где человек занимает особое место (сразу) с помощью какого-то разумного вмешательства видится мне достаточно неуклюжей.

Архитектурные черты всех живых существ (днк, рнк, ядро, клетка, ткани и т.д.) очевидны. Что-то похоже на инкрементное программирование. По моему естественней некуда. В любом случае более достойную замену никто не придумал.

Очень обрадовало, что хоть где-то на этой планете есть здравый смысл:

Цитата:

In response, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe has released a draft report entitled The dangers of creationism in education on June 8, 2007, reinforced by a further proposal of banning it in schools dated October 4, 2007.

Источник: http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc07/edoc11297.htm

[Sonic86]

Padawan писал(а):

Sonic86
А определение жизни есть? И как мозг функционирует тоже мало-мальски понятно. Нейронная сеть, дендриды, аксоны, синапсы... Нейронные сети используются для анализа данных, распознавания образов, выявления закономерностей... По-моему пропасть между камнем и муравьем куда больше, чем между муравьем и человеком.

Ну хорошо, примерно такое же определение, как и для разума, есть для жизни. Но в описании процесса возникновения жизни я ничего принципиально сложного не вижу. Создание картинны возникновения - сложная задача, но мне она представляется больше технической. А про разум - я может просто не знаю, но мне неизвестно более-менее полное описание сознательных процессов и соответствие между процессами осознания чего-то, думанья как-то, и физико-химических процессов в голове. С удовольствием бы прочел. А как насчет моделирования разума на компе? Как биохимически выглядит процесс абстрагирования понятия (хотя это даже вроде несложно)?
Ну в крайнем случае я соглашусь, что это задачи сложности одинакового порядка.
Но почему Вы говорите, что задача возникновения жизни сложнее? Мне это непонятно! Что Вы под этим подразумеваете? М.б. то, что мы не сможе узнать какие-то случайные факторы, повлиявшие на ее развитие? или что?

-- Пт июн 11, 2010 12:28:43 --

(Оффтоп)

brimal писал(а):

Вопрос к некоторым участникам. Вы насчет того, что понятно возниконвение жизни и разум, шутейно или действительно так думаете? Чистое любопытство.Все таки желательно представлять уровень оппонента.

У меня юмор плохо развит а на серьезные темы шутить не хочется, хотя я могу глупости писать порой...

[Xey]

creative в сообщении #330056 писал(а):

Очень обрадовало, что хоть где-то на этой планете есть здравый смысл:

Интересно, это было до или после признания Ватиканом того, что человек произошел от "обезьяны".
Недавно Ватикан признал , что во вселенной могут существовать другие миры населенные разумными творениями бога (за что собственно сожгли Бруно).

(Оффтоп)

Интересно будет ли Ватикан участвовать в финансировании космоса, чтобы поскорее послать туда миссионеров? А если окажется, что Иисус там уже побывал в облике зеленого гуманоида?

[Alexu007]

creative в сообщении #330056 писал(а):

В любом случае теория единовременного возникновения всех форм жизни, где человек занимает особое место (сразу) с помощью какого-то разумного вмешательства видится мне достаточно неуклюжей.

Тогда откуда взялись эти все формы жизни? Происхождение видов - загадка. Будучи помещенным в неблагоприятные условия вид вымирает а отнюдь не мутирует в более приспособленный - почему в далеком прошлом было по-другому? Откуда появились кошки и собаки, рыбы и птицы и т.д.?

Почему наука категорически отрицает возможность участия в этом некоего высшего разума?

[brimal]

некоторые объекты биологии делятся достаточно часто.
(за разумное время получаются числа эквивалентные существованию животного мира.) До сих пор не удалось наблюдать появление новых видов, хотя условия среды применялись различные.