Язык программирования для математика

[caxap]

Ищу ЯП, чтобы можно было легко писать разные математически-направленные проги. Ну посчитать что-нибудь (по ТВ, например) или переборную задачу и т. п. Главное удобство, пусть даже в ущерб скорости. Я знаю Си, но он идеален для системного прораммирования, а в моим задачам не чоень подходит, даже мат. библиотека там скудная. С++ не предлагать.

-- Пн май 31, 2010 16:23:59 --

Может haskell? Кстати, какой учебник лучше по нему?

[Хорхе]

Matlab Octave

[nestoklon]

Питон. Медленно и удобно. И не так экстремально как хаскель.

[meduza]

Ruby

[Профессор Снэйп]

caxap в сообщении #325937 писал(а):

Ищу ЯП, чтобы можно было легко писать разные математически-направленные проги. Ну посчитать что-нибудь (по ТВ, например) или переборную задачу и т. п. Главное удобство, пусть даже в ущерб скорости.

Фортран для этих целей идеально подходит, ИМХО. Для научных расчётов - именно фортран

[Таня Тайс]

Fortran

[ewert]

Для математика удобнее всего тот язык, которым он пользуется.

А для народа вообще -- Паскаль, конечно. Идеален в плане компромисса между машинно-ориентированностью и человеко-ориентированностью. Т.е. для тех, кому надо быстренько на коленке что-то сбацать, не заморачиваясь синтаксисом.

[SSerge]

Теоретикам программирования, практически ассемблер машины Тьюринга
http://ru.wikipedia.org/wiki/Brainfuck

[caxap]

Хорхе в сообщении #325941 писал(а):

Octave

Кажись оно: богатая математическая библиотека, язык программирования вроде нвполне нормальный и полноценный (по первомму взгляду), на ходу можно строить граифики и т.п. Но 1 проблема -- я этот язык вообще не знаю. Посоветуйте кто-нибудь пожалуйста хороший учебник по matlab/octave.

ewert в сообщении #325985 писал(а):

Для математика удобнее всего тот язык, которым он пользуется.

Я, как говорил, пользуюсь Си. Но его мне не хватает. Библиотека там не библиотека, а одно название -- корень, степень, там больше почти и нет ничего.

Таня Тайс в сообщении #325961 писал(а):

Fortran

Не вижу приемущества над Си.

[nestoklon]

caxap в сообщении #326021 писал(а):

Не вижу приемущества над Си.

Линейку можно делать на основе "родных" массивов и комплексные числа тоже нормальные.
Хотя если вам скорость не важна, я бы не советовал. Там нет многого, без чего даже расчётные вещи писать грустно.

[Профессор Снэйп]

caxap в сообщении #326021 писал(а):

Не вижу приемущества над Си.

Синтаксис Фортрана приспособлен именно для научных расчётов. По крайней мере, расчётные задания по вычметодам на третьем курсе (приближённые решения диффуров/урматов и т. п.) на Фортране выглядели раза в 2-3 короче, чем на Паскале. С Си не сравнивал.

Это, конечно, не касается графики, интерфейса и т. п. Именно расчётная часть лучше программируется.

[Хорхе]

caxap в сообщении #326021 писал(а):

Хорхе в сообщении #325941 писал(а):

Octave

Кажись оно: богатая математическая библиотека, язык программирования вроде нвполне нормальный и полноценный (по первомму взгляду), на ходу можно строить граифики и т.п. Но 1 проблема -- я этот язык вообще не знаю. Посоветуйте кто-нибудь пожалуйста хороший учебник по matlab/octave.

Увы, не могу ничего порекомендовать: сам не пользовался учебниками.

[Таня Тайс]

caxap в сообщении #326021 писал(а):

Я, как говорил, пользуюсь Си. Но его мне не хватает. Библиотека там не библиотека, а одно название -- корень, степень, там больше почти и нет ничего.

caxap в сообщении #326021 писал(а):

Не вижу приемущества над Си.

...а каk же библиотека

[caxap]

nestoklon в сообщении #325942 писал(а):

И не так экстремально как хаскель.

Я отложил пока matlab. И решил немного заняться хаскелем. И вот вопросик не по теме. В Хаскелле часто пишется что-то вроде "add :: Integer -> (Integer -> Integer)", т.е. add x y делает из первого аргумента (х) фунцию из целых в целые (которая прибавляет к аргументу у). Хотел спросить, а вот в математике используются подобные обозначения ($f:\mathbb Z\to (\mathbb Z\to \mathbb Z)$) и вообще, является ли $\mathbb Z\to\mathbb Z$ обозначением множества функций из целых в целые?

(Оффтоп)

Я пока в Хаскелле плохо понимаю, но мне бросилась в глаза аналогия типа:
f :: Integer -> Integer -- $f:\mathbb Z\to\mathbb Z$
[(x,y) | x <- Integer, y <- Integer] -- $\{(x,y) | x\in \mathbb Z,y \in\mathbb Z\}$
inc x = x+1 -- $\mathrm{inc}(x)=x+1$
inc x = \x -> x+1 -- $\mathrm{inc}:x\mapsto x+1$
...
Это действительно так задумано и имеет тот же смысл, или у меня глюки?

[Xaositect]

Множество функций из $X$ в $Y$ чаще пишут как $Y^X$, но $X\to Y$ тоже встречается.

caxap в сообщении #326296 писал(а):

Это действительно так задумано и имеет тот же смысл, или у меня глюки?

Не уверен, что так задумано, но многие конструкции очень похожи а математическую нотацию.