дискредитация науки и кто за этим может стоять

[2w_ink]

geomath в сообщении #324196 писал(а):

Допустим, запатентовать мои часы

подача заявки , делопроизводство в Роспатенте В Москве (усредненно) стоимость полного пакета услуг по регистрации патентов на изобретения в рублях РФ 45к рубликов.

[geomath]

Не легче ли взятку сразу дать в Роспатенте?

[2w_ink]

geomath в сообщении #324305 писал(а):

Не легче ли взятку сразу дать в Роспатенте?

Рискните судьбой

[Xey]

2w_ink в сообщении #324296 писал(а):

подача заявки , делопроизводство в Роспатенте В Москве (усредненно) стоимость полного пакета услуг по регистрации патентов на изобретения в рублях РФ 45к рубликов.

Мне кажется мороки с обоснованием отказа больше, чем с принятием положительного решения, а стоимость услуг при отказе видимо меньше. Если так, то Роспатенту нет смысла отказывать.
Наверно поэтому патентуют все, что не запрещено (очевидно известно или очевидно не работоспособно , типа вечных двигателей).
Интересно можно ли заработать ( отсудить с Роспатента ), доказав, что некий патент был выдан необоснованно?

[2w_ink]

Xey в сообщении #324331 писал(а):

Интересно можно ли заработать ( отсудить с Роспатента ), доказав, что некий патент был выдан необоснованно?

Хотите поучаствовать в патентных войнах? Чтобы побеждать нужны деньги и связи
Часто патентуются изобретения, аннулируемость которых заведомо очевидна, так как их оформляют на не новые и не оригинальные объекты. Как правило этим занимаются предприниматели выпускающие подделки под известную продукцию. Народ не смущается, что тем самым их деяния въезжают под ст.147 УК РФ. Проблема вот в чем, что то лицо которое определило патентнопригодность изобретения никак не привлекается к ответу , оно это лицо нашло такую игру слов которая убедила коллег, это футбол такой называется патентный троллинг.
В общих чертах можно познакомиться в этой статье: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1315551

[Xey]

2w_ink в сообщении #324456 писал(а):

Проблема вот в чем, что то лицо которое определило патентнопригодность изобретения никак не привлекается к ответу

Так и я об этом , с них бы и надо стричь. Ведь это можно считать подрывом экономических основ государтства, причем при исполнении служебных. Однако народу не известен даже служащий, пропустивший такую формулу:

Цитата:

Из части патента, именуемой рефератом, становится ясно, что изобретенный "стеклянный сосуд, в поперечном сечении имеющий границы наружной и внутренней стороны", и у этого сосуда "по крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть линии границы по крайней мере одного из поперечных сечений выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса". Другими словами, изобретатели из Подмосковья изобрели и запатентовали всем известную стеклянную бутылку.

[Michael2008]

2w_ink в сообщении #323988 писал(а):

С тех пор как отменена госаккредитация научных организаций...

Хм... тут надо бы долго писать о метаниях от этатизма к либерализму. Попробую кратко:
Медвед: "заколебали всех своими проверками, кончайте кошмарить бизнес"
некоторое время спустя, когда погорела "Хромая Лошадь": "всех проверить, кто не в норме - закрывать не жалея".

Медвед в послании 2008 писал(а):

В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата....

.... Теперь вопрос: как должна развиваться дальше российская демократия?

Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности (и профессиональной, и общественно-политической). Деятельности - без государственной опеки.
...
Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности.

Не нашел сходу цитат о необходимости сильного гос-ва, но, поверьте, они тоже есть.

Все это к тому, что отказ от жесткого гос.регулирования (как в было в СССР) это один из принципов нынешней власти. Т.е. отмена гос.аккредитаций это не ошибка или недоработка, это ... следствие того наивно-восторженного отношения к либерализму, которое сложилось еще в начале 90-х (Медведев и Путин - "рождены" Собчаком). Но, с другой стороны, М и П - отнюдь не наивны, понимают что гос-во зачастую должно решительно вмешиваться практически во все.

-- Чт май 27, 2010 20:15:00 --

2w_ink в сообщении #323988 писал(а):

Поэтому у государства, у чиновничества нет регулятивных инструментов в этой сфере...

"У чиновничества" - нет, у гос-ва - есть. Так и было задумано: гос-во регулирует, принимая нормативные акты. От законов (например, ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"), до всяких инструкций, приказов, положений и т.д., принимаемых Роспатентом, ФИПС и т.д.

-- Чт май 27, 2010 20:26:59 --

---
Почитал... Роспатент является органом исполнительной власти. Т.е. им занимается правительство, во основном - мин.образования и науки (в частности, оно предлагает руководителя роспатента).

-- Чт май 27, 2010 20:32:06 --

Роспатент не проводит экспертизу, он ее организует.

-- Чт май 27, 2010 20:42:45 --

Гражданин имеет право самостоятельно обратиться в Роспатент, но, так же, создан институт патентных поверенных. Создан совсем недавно - ФЗ "О патентных поверенных" в 2008 подписал Медведев. ПВ - не госслужащие, но надзор за ними осуществляет Роспатент.

[Michael2008]

Оспаривание патента в административном порядке - в Палате по патентным спорам (ППС), если отказали, то в в судебном порядке.

Сейчас прочитал отказ на апелляционную жалобу. Суть дела: гражданин Х в 1997г. получил патент на некий вид сварки, ООО (видимо, работающее в той же области) оспорило в ППС, сославшись на аналогичное изобретение в 1991г. Но ППС приняла сторону Роспатента - т.е. подтвердила "новизну".
ООО проиграло в суде первой инстанции и в удовлетворении апелляционной жалобы - тоже отказали (т.е. и второй суд проиграли).

Обжалование решения Роспатента в ППС бессмысленно, так как ППС формируется самим Роспатентом.
А в суде сложилась такая ситуация: с одной стороны ООО, явно заинтересованное, с другой "беспристрастные" спецы из ППС. Суд (судьи - не специалисты в данном вопросе) поверил аргументам ППС, их же изложил в мотивировочной части постановления.
-------------
Вот, интересно, если бы аргументы ООО были подкреплены экспертизой РАН? Хм... возможно все сложилось бы иначе.

-- Чт май 27, 2010 21:54:06 --

2w_ink в сообщении #324296 писал(а):

подача заявки , делопроизводство в Роспатенте В Москве (усредненно) стоимость полного пакета услуг по регистрации патентов на изобретения в рублях РФ 45к рубликов.

45 это их работа + тарифы ФИПС (см. внизу страницы)

-- Чт май 27, 2010 22:00:03 --

geomath в сообщении #324305 писал(а):

Не легче ли взятку сразу дать в Роспатенте?

А смысл? Деньги берут за оформление документов. Эта работа примерно так и стоит.
Можно самостоятельно попытаться. Будут отказывать, отказы должны быть мотивированными, будете править и опять сдавать...

[Michael2008]

----------
Так и не нашел нормы, устанавливающие кто проводит экспертизу.
Судя по всему, специалисты ФИПС. Но... тут со статусом непонятно. Пока думаю, что для суда, в принципе, мнение специалиста из ФИПС должно иметь такой же вес, как и мнение любого другого специалиста.
---

2w_ink в сообщении #323988 писал(а):

у чиновничества нет регулятивных инструментов в этой сфере, это видно из беззубого реагирования РАН на деятельность Петрика, признанную де факто "вне науки", но де юре это признание пшиковое.

Может это и к лучшему. Представьте, что у экспертов ФИПС был бы статус... ну, типа как у судмедэксперта (их заключение в суде имеет вес "де юре"). В этом случае, мнение любого другого специалиста (хоть академика, хоть нобелевского лауреата) ничего бы ни стоило против заключения такого эксперта (ну, разве что, могло бы стать поводом для назначения повторной экспертизы).

[2w_ink]

Michael2008 в сообщении #324602 писал(а):

отмена гос.аккредитаций это не ошибка или недоработка, это ... следствие того наивно-восторженного отношения к либерализму

Это однозначно ошибка, которую необходимо исправить. Должно установить два потока становления научных организаций: а) для научных программ имеющих государственную аккредитацию; б) для научных начинаний неимеющих таковой. Это позволит проверять декларируемое качество научности хоть на зависимой, хоть на независимой основе.

Michael2008 в сообщении #324666 писал(а):

Представьте, что у экспертов ФИПС был бы статус... ну, типа как у судмедэксперта (их заключение в суде имеет вес "де юре").

- помимо судмедэкспертов, есть еще просто паталогоанатомы выдающие заключения на все случаи посмертной диагностики. В патентоведении пока у нас(в РФ) отсутствует заключение о миссии изобретения, в патентах не отображается, каким образом идея может превратиться в товар по мнению автора изобретения. Т.е. в ФИПС отсутствует экспертиза по инновационному менеджменту, ... ну, а когда чего нет, то там то у этой бреши мошенники и подвизаются

[geomath]

2w_ink в сообщении #324321 писал(а):

Рискните судьбой

Невозможно поверить, что WiseAdvice, имея 50 тыс. руб. с каждого клиента, не делится "конкретно" с Роспатентом.

[faruk]

Цитата:

дискредитация науки и кто за этим может стоять

Кто?

[2w_ink]

faruk в сообщении #325400 писал(а):

Цитата:
дискредитация науки и кто за этим может стоять

Кто?

За полтора года существования этой темы, лично я неоднократно отвечал на этот вопрос. Лень читать все? Бывает. Я же предпочитаю не повторяться.

Однако, к нашей общей пользе есть отличная лекция академика РАН Захарова Владимира Евгеньевича, председателя научного совета РАН по нелинейной динамике. В приводимом им обзоре практически перечислены все участники дискредитации науки и лжеученые, и парановаторы, и лживые журналисты пишушие на псевдонауные темы, и мошенники околонаучных областей расхитители госбюджета. А кроме того Владимир Евгеньевич честно указывает на источник внутри РАН потворствующий параиноваторам и мошенникам типа Петрика - http://www.polit.ru/analytics/2010/02/25/direction.html

[faruk]

Да, но вопрос-то был не о том, кто дискредитирует науку, а о том, кто за этим может стоять.

[2w_ink]

faruk в сообщении #325527 писал(а):

Да, но вопрос-то был не о том, кто дискредитирует науку, а о том, кто за этим может стоять.

- писалось уже об этом, читайте всю тему
Вот сейчас прослушал доводы доцента СПбГУ Анны Потсар по поводу модернизации русского языка http://russia.ru/video/diskurs_10171/. Там есть интересные наблюдения филологов, что образ чиновника и стало быть госслужащего может стоять за процессом модернизации, чтобы в языке появились новые положительные черты чиновничества. Ненормативным ненаучным образом чиновники продвигают требуемые для них изменения в обыденность.