Лобачевский ослеп

[2w_ink]

geomath в сообщении #317926 писал(а):

Лучше бы этого вспоможения вообще не было

Откуда вы можете знать, что было лучшим? С большей вероятностью допустимо обратное, без всякой помощи смерть наступила бы скорее.

[geomath]

2w_ink в сообщении #318245 писал(а):

Откуда вы можете знать, что было лучшим? С большей вероятностью допустимо обратное, без всякой помощи смерть наступила бы скорее.

Да уж куда скорее!

Цитата:

...в словах, заставляющих удивляться крепости организма Михаила Васильевича, которой мог бы позавидовать Тарас Бульба, ибо даже тогдашней септической хирургии и полузнахарской медицине потребовалось четыре месяца, чтобы свести его в могилу...

-- Ср май 12, 2010 13:12:46 --

А вот из Жизнеописания Л.С. Понтрягина.

http://www.ega-math.narod.ru/LSP/ писал(а):

Осенью 20-го или 21-го года, теперь я этого установить не могу, в результате тяжёлого ожога я попал в больницу. На первых порах моя жизнь была настолько в серьёзной опасности, что на глаза не обратили внимание. И только по истечении некоторого времени, когда уже было совсем плохо, меня перевели в специальную глазную лечебницу. В целом я провёл в больнице около пяти месяцев. Известный окулист профессор Авербах сделал мне какую-то операцию, которая привела, в конце концов, к тяжёлому воспалению глаз. Так что моя жизнь снова была на волоске, и я полностью потерял зрение.

[2w_ink]

geomath в сообщении #318301 писал(а):

А вот

какую цель вы перед собой ставите?

[geomath]

2w_ink в сообщении #318682 писал(а):

какую цель вы перед собой ставите?

Смотрите, вот ряд известных людей: ослепленные князья Василий Темный и Василий Косой, слепой князь Василий Глинский, ослепшие математики Эйлер, Лобачевский и Понтрягин, а также полуослепший математик Остроградский. Что их всех объединяет? Юзерам, презрительно называющим других "альтами", это очевидно: их всех объединяет слепота. И ничего более за этим эти истинные слепцы не видят. А я ВИЖУ!

Возможно, вы спросите, а зачем, мол, это надо? А вот зачем. Ответьте, например, кто в том ряду следующий? Кто из современников? Что нужно, чтобы туда попасть? Почему перед Эйлером наблюдается длительный пробел? Кем его заполнить?

Или вот вам практический результат. Почему Остроградский не понял Лобачевского? Если попросту, то потому, что они принадлежали разному времени: Лобачевский опередил свое время, а Остроградский чуть опоздал родиться, припозднился. С Остроградский я теперь тоже разобрался. http://www.geomath.newmail.ru/ruletka/Temny.htm#Ostrogradsky

[2w_ink]

geomath в сообщении #318787 писал(а):

Возможно, вы спросите, а зачем, мол, это надо? А вот зачем. Ответьте, например, кто в том ряду следующий? Кто из современников? Что нужно, чтобы туда попасть? Почему перед Эйлером наблюдается длительный пробел? Кем его заполнить?

О-о-о Как же вы такое простое соображение упускаете из виду, а именно неполнота сведений. И так, Леонард Эйлер: катаракта второго глаза развилась в 1766 году и он потерял зрение, умер в 1783 году. Ищем справку:1783 родились - скончались. Продолжаем (отматывать назад): Умершие в 1782 году и т.д. ...
Вся ваша метода построена на выборочных данных, выборка эта неполна и по объективным причинам(обращение не ко всем источникам сведений) и по субъективным причинам (

geomath в сообщении #318787 писал(а):

я ВИЖУ!

). Надо исправлять недостатки. Успехов.

[geomath]

2w_ink в сообщении #318838 писал(а):

О-о-о Как же вы такое простое соображение упускаете из виду, а именно неполнота сведений.

Тут вы попали пальцем даже не в бровь, а в небо. И метода ваша работает плохо, потому что в "родились - скончались" редко пишут про слепоту. Единственное что нашлось - это список слепых, но и он не полон. Интересны следующие пары, над первой я сейчас размышляю:

Витушкин - Вишев,
Матрона Рязанская - Матрона Московская,
Козлов - Кюхельбекер.

[2w_ink]

geomath в сообщении #318880 писал(а):

Тут вы попали пальцем даже не в бровь, а в небо

собственно никуда и не целил, чтобы попасть.

geomath в сообщении #318880 писал(а):

метода ваша работает плохо

однако ж лучше вашей, и то что вам удалось по ее следам найти указанный вами список это тоже заслуга метода Вот, в списке обратили ли вы внимание что выделено несколько категорий подверженных недугу? Если не обратили то обратите Там пять категорий страдальцев помечено (включая вымышленных...), т.е. подчеркиваю не все ослепли по одной и той же причине, а вы всех под одну гребенку... И все так же актуальна неполнота сведений, не ограничивайтесь только одним источником (википедией, в которой кстати русскоязычный раздел заведомо беднее англоязычного).

[geomath]

2w_ink в сообщении #318897 писал(а):

однако ж лучше вашей, и то что вам удалось по ее следам найти указанный вами список это тоже заслуга метода Вот, в списке обратили ли вы внимание что выделено несколько категорий подверженных недугу? Если не обратили то обратите Там пять категорий страдальцев помечено (включая вымышленных...), т.е. подчеркиваю не все ослепли по одной и той же причине, а вы всех под одну гребенку... И все так же актуальна неполнота сведений, не ограничивайтесь только одним источником (википедией, в которой кстати русскоязычный раздел заведомо беднее англоязычного).

Ничего не лучше моей. Этот самый список слепых я и без вас давно нашел. Я-то ожидал от вас МЕДИЦИНСКОГО вспоможения...

Теперь насчет пяти категорий. Их я тоже не всех под одну гребенку. У меня пока все четко: три князя Василия и четыре математика, и пятый (Витушкин) на подходе. На подходе, правда, еще и философ (Вишев), но зато не просто какой-то, а иммортолог!

[2w_ink]

geomath в сообщении #319002 писал(а):

ожидал от вас МЕДИЦИНСКОГО вспоможения...

конкретизируйте чего вы ожидали, а то уж сильно общо

[geomath]

2w_ink в сообщении #317916 писал(а):

Про глаз, продолжайте сами выдумывать...
Привет пришельцам и тунгусам

[2w_ink]

geomath в сообщении #319082 писал(а):

Про глаз

что конкретно??

[geomath]

2w_ink в сообщении #319161 писал(а):

что конкретно??

Ладно, уже не актуально, это уже пройденный этап. Вот, полюбуйтесь лучше, только что закончил. Витушкин и Вишев. Если скажете, что это подгонка, то необычайно тонкая, отвечу я вам, да и не подгонка вовсе.

[2w_ink]

geomath в сообщении #319305 писал(а):

да и не подгонка вовсе.

- конечно какая уж тут подгонка, это ловко подобранная выборка. Фальсификация статистики она ооо рулит

[MGM]

geomath писал(а):

А историей я и не занимаюсь. История, действительно, наука нематематическая. А вот хронология - наука вполне математическая, и математики должны это знать. Вот и Фоменко сократил не историю, а хронологию. Но тогда количество исторических деятелей оказывается чрезмерным, пришлось их тоже сократить. Такого, конечно, историки стерпеть не могли, просто не способны...

То есть, Вы хотите сократить Лобачевского?
Или наоборот, сделать продолжительность жизни профессора чуток длиннее?
Типа, ослеп не в 58 а в 95.
Так что ли, приблизительно?

[geomath]

MGM в сообщении #320494 писал(а):

То есть, Вы хотите сократить Лобачевского?
Или наоборот, сделать продолжительность жизни профессора чуток длиннее?

Нет, я хотел разобраться, почему Остроградский не понял Лобачевского.

2w_ink в сообщении #320490 писал(а):

конечно какая уж тут подгонка, это ловко подобранная выборка. Фальсификация статистики она ооо рулит

А вне этой выборки скоро никого и не останется. Что-то вы тогда скажете...

Сейчас на подходе еще один персонаж и еще другой на заметке. Наверняка, слыхали про Симеона Бекбулатовича, татарина, которого Иван Грозный зачем-то почти на целый год посадил царем вместо себя (а в старости - слепого или ослепленного). Зачем он это сделал, никто толком не понимает до сих пор. Вот я и пытаюсь теперь разобраться с этим совершенно в духе Лобачевского и Остроградского (ослепшего и одноглазого).