Самые простые вопросы.

[improper]

Добрый вечер. Начинаю изучать экономику, хотел попросить о помощи в форме ответов на вопросы. Думаю, вопросы отнюдь несложные:

1) Скажем, есть 4 фактора производства (земля, капитал, труд, предпринимательские способности) и "факторные доходы". Если мы используем свой труд для производства, то мы получаем зар. плату(соответствующий факторный доход), если используем предпринимательские способности, то получаем прибыль..., тогда как мы НЕ получаем "ренту", если используем землю для производства, и также дело обстоит с капиталом(и процентом).

Я все правильно понимаю? То, что факторные доходы ПО РАЗНОМУ соотносятся с каждым фактором производства, - это результат договоренности (в случае с капиталом, землей) - рассматривать в качестве факторного дохода выгоду,которую можно было бы получить, НЕ используя это в производстве?

2) Как выглядит современная облигация, и где ее можно приобрести? Много ли Вы знаете людей, которые вложили деньги в облигации?

3) Дайте, пожалуйста, четкое определение, что такое капитал, лучше даже, разделив его на понятия основного и оборотного капитала.

4) Что значит, что капитал "оборачивается" (понятно, что здесь речь про оборотный)?...

5) Правильно ли я понимаю, что капиталовложения - это затраты на приобретение капитала (видимо, только основного)? Здесь просьба четкий ответ дать

6) Чем товарная биржа отличается от простого уличного базара?:) Есть ли в России товарная биржа?

7) Почему на фондовых биржах все кричат? В ММВБ, РТС также?

Заранее спасибо !

[improper]

- Если мы владеем трудом, то получить доход мы можем в форме заработной платы.
- Если мы владеем капиталом, то получить доход можно в форме т.н. процента (плата за ссудный капитал), отдав другому предпринимателю во врем. пользование). В случае, если капитал используется мною, процент включается в неявные издержки.
- Если ... землей, то получить можно в форме ренты, отдав другому предпринимателю во временное пользование. В случае, если я сам использую землю, рента включается в неявные издержки.
- Моя предпринимательская активность должна поощряться прибылью.

Так ведь объясняются факторные доходы? Хотя все же не до конца понятным остается земля и капитал , все таки как бы вы на 1 вопрос ответили?

Просьба по поводу остальных вопросов не посылать на поиски через гугл. Все там я читал, хочется человеческим языком. В идеале услышать бы от человека, который все эти капиталы да капиталовложения на практике понимает ...

Заранее спасибо!

[bubu gaga]

2. Напрямую облигациями владеют в основном институциональные инвесторы. Частные лица вкладывают средства в бонды через фонды.
6. Моё личное мнение, что товарные биржы стандартизируют товары, чем делают рынки ликвидными.
7. Почти нигде уже не кричат. Большинство trading floors выглядят как офис.

1. Никогда не понимал чем принципиально отличаются эти факторы, и наверное уже не буду. Цена --- это выражение относительной редкости ресурса.

[Otez-osnovatel]

improper в сообщении #316723 писал(а):

Просьба по поводу остальных вопросов не посылать на поиски через гугл. Все там я читал, хочется человеческим языком. В идеале услышать бы от человека, который все эти капиталы да капиталовложения на практике понимает ...

А это только у Маркса, "Капитал" надо читать, да не так, как журналисты и Генеральные секретари партий. (А читают они так: журналисты "изучают" теорию по речам и книжкам политиков, а те - по журналистским статьям газеты "Правда". Так было и так есть.)

improper в сообщении #316723 писал(а):

Если мы владеем трудом, то получить доход мы можем в форме заработной платы.

Владеть трудом нельзя. Труд - это не вещь, не предмет, а процесс. Вы можете владеть процессом выработки электроэнергии? Если можете, то - пожалуйста, владейте, а вот электроэнергию отдайте мне. По доброте душевной Я вам ещё свой труд отдам бесплатно, по доброте душевной, владейте (Работать, я правда не буду, ведь вы владеете трудом, а не моей работой, и не продуктом моего труда, так что я вам чисто по человечески - свой труд. И всё.)

Вот видите какая фигня получается из-за того, что журналисты, экономисты, и прочие, не способны проанализировать простое и повседневное непосредственное для каждого человека явление обшего процесса - процесса жизнедеятельности. Философско-логической подготовки нет, причем базовой, не говоря об академической.

Цитата:

В случае, если капитал используется мною, процент включается в неявные издержки.

Вот из отсутствия базовой подготовки происходит и эта, мягко говоря, ошибка. Вы кому платите процент за оборот своего капитала? Богу, чёрту, дядьке? Скажите как можно увидеть то, чего нет? Ни один барыга и даже честный бизнесмен никогда не скажет, что платит кому-то процент за свой личный капитал. Ну, если только жене, чтоб уменьшить отступные при разводе, или скрыть расходы на любовницу Но вот откуда вы это взяли, ума не приложить..
Это же надо выдумать этот самый процент, а чтобы я не указал на глупость этой выдумки оговориться о включении этой выдумки в какие-то опять же выдуманные "неявные" издержки. Как у мошенников, они тоже скрывают расходы на взятки в графе неявных издержек неявной бухгалтерии. Значит, есть ещё и "неявная" экономика, и следовательно, "неявная" экономическая навука, и т.д...

Цитата:

Моя предпринимательская активность должна поощряться прибылью.

Это кто так постановил? Даже если вы из-за отсутствия знаний конъюнктуры рынка и бухгалтерии пускаете свой капитал на ветер?
Вы же понимаете, что ваша формулировка неадекватна реальности, прибыль - это не поощрение. Вот когда будете называть вещи своими именами, а не понятиями из современной аканамической навуки, то многие ваши вопросы отпадут сами собой.

Цитата:

2) Как выглядит современная облигация, и где ее можно приобрести? Много ли Вы знаете людей, которые вложили деньги в облигации?

Странный вопрос. Хотите стать миллионером?

Цитата:

5) Правильно ли я понимаю, что капиталовложения - это затраты на приобретение капитала (видимо, только основного)? Здесь просьба четкий ответ дать

Четкий ответ в "Капитале".

Цитата:

5) 6) Чем товарная биржа отличается от простого уличного базара?:) Есть ли в России товарная биржа?

Странный вопрос.
Там, где вы живете есть только уличные базары? Не понимаю - если даже газет не читать, телевизор не смотреть, и не уметь ввести запрос в поисковик, то нафига вообще ставить такие вопросы?

[Vassil]

Облигации – очень грубо говоря (пусть специалисти простят меня), два вида: государственные и корпоративные (фирменные). Это в зависимости от того, кто их выпустил (эмитировал). Они - инструмент привлечения на время чужых денег, т.е. формирования задолженности.
Цена привлечения – выплачиваемый регулярно процент или однократная скидка (для краткосрочных государственных облигаций). Большие пакеты облигаций покупаются и перепродаются т.наз. институциональными инвесторами на первичных рынках ценных бумаг.
Мелькие покупатели идет на вторичные ринки, такие как офис в банке.
В последные годы облигации редко выпускаются в бумажном виде. Облигации чаще всего – безналичные, все о каждой из них регистрируется в каком-то електронном регистре. Поменялся их владетель, получил сертификат своего право.
Последние соб,тия как будто говорят, что для выпуска корпоративных облигаций больше регуляций чем для государственных.
Эмитенты облигаций получают свой рейтинг специальными агенциями, который со временем меняется.

-- Сб май 08, 2010 11:52:06 --

То же, отвечая грубо:
Если будем говорить об основном и оборотном, то речь идет о капителе корпорации.
Для корпорации капитал – это богатство (имущество) собственников корпорации на данный момент отчета.
В каждом моменте отчета корпорация работает (а) вложенным собственниками богатством (имуществом), плюс (б) привлеченным извне богатством (имуществом) (например – неоплачнные временно поставки ресурсов или товаров, банковские или прочие кредиты, облигации).
Вместо слова богатство (имущество), используют слово „средства“ (стоимость богатства).
Бухгальтерский баланс корпорации состоит из активов и пассивов. Это два разные взгляда на одну и ту же общую сумму средств, которыми работает корпорация.
Пассивы – это взгляд с точки зрения что за источники всех средств (всего богатства или имущества), которыми работает корпорация на данный момент отчета: привлеченные (чужие), и капитал (собственнические).
Активы смотрят на ту же самую общую сумму средств с точки зрения куда корпорация вложила эти средства: в запасы материалов, продукции, товаров ..., в машины и оборудование, в землю, цехах и т.п..
При центрально плонированной государственной экономики капитал предприятий (государственный) условно разделяли на основной и оборотный. Основной – это вложения предприятия части имущества собственника в долговременные активы. Оборотный – вложения предприятия части имущества собственника в кратковременные активы.

-- Сб май 08, 2010 12:00:05 --

Прежный ответ был конечно на вопрос:

"3) Дайте, пожалуйста, четкое определение, что такое капитал, лучше даже, разделив его на понятия основного и оборотного капитала".

Теперь:

5) Правильно ли я понимаю, что капиталовложения - это затраты на приобретение капитала (видимо, только основного)? Здесь просьба четкий ответ дать

Капвложения при центрально планированной государственной экономике – это были вложения в долговременные активы (fixed assets) – машины, цеха, оборудование и т.д.

[improper]

Спасибо большое за ответы

bubu gaga в сообщении #316751 писал(а):

2. Напрямую облигациями владеют в основном институциональные инвесторы. Частные лица вкладывают средства в бонды через фонды.
6. Моё личное мнение, что товарные биржы стандартизируют товары, чем делают рынки ликвидными.
7. Почти нигде уже не кричат. Большинство trading floors выглядят как офис.

2. То есть у них дома лежит бумага с надписью "облигация"?

6. Да я даже не понимаю, как они выглядят. Что там, то же, что и фондовая биржа, только у них прилавки с туфлями или книгами?

7. А раньше зачем кричали? Еще, почему бумаги на полу много: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:NY_stock_exchange_traders_floor_LC-U9-10548-6.jpg

-- Сб май 08, 2010 12:58:30 --

Otez-osnovatel в сообщении #316781 писал(а):

А это только у Маркса, "Капитал" надо читать, да не так, как журналисты и Генеральные секретари партий. (А читают они так: журналисты "изучают" теорию по речам и книжкам политиков, а те - по журналистским статьям газеты "Правда". Так было и так есть.)

По поводу ссылок на Маркса я с Вами не совсем соглашусь. Скажем, вопрос про понимание понятия "капитал": мне хотелось бы разговаривать с современными экономистами на одном языке. С одной стороны, достаточно знать, что "капитал - это станки, оборудование, машины, здания...", как в некоторых учебниках "определяют", но на самом деле это не серьезно. Здесь я хотел получить нормальное, понятное определение, возможно через основной и оборотный капитал. Маркс же такими понятиями, если мне не изменяет память, не оперирует, а использует постоянный и переменный капитал, что не есть аналогия основного и оборотного - ну и зачем мне это для таких целей?

Вы сказали, что определение "капиталовложений" есть у Маркса четкое. Могли бы сказать, где именно искать (например, том 1 , глава ...)?

Цитата:

Владеть трудом нельзя.

Согласен, не совсем правильно. Надо было "если я использую свой труд".

Цитата:

Цитата:

В случае, если капитал используется мною, процент включается в неявные издержки.

Вот из отсутствия базовой подготовки происходит и эта, мягко говоря, ошибка. Вы кому платите процент за оборот своего капитала? Богу, чёрту, дядьке? Скажите как можно увидеть то, чего нет? Ни один барыга и даже честный бизнесмен никогда не скажет, что платит кому-то процент за свой личный капитал. Ну, если только жене, чтоб уменьшить отступные при разводе, или скрыть расходы на любовницу Но вот откуда вы это взяли, ума не приложить..
Это же надо выдумать этот самый процент, а чтобы я не указал на глупость этой выдумки оговориться о включении этой выдумки в какие-то опять же выдуманные "неявные" издержки. Как у мошенников, они тоже скрывают расходы на взятки в графе неявных издержек неявной бухгалтерии. Значит, есть ещё и "неявная" экономика, и следовательно, "неявная" экономическая навука, и т.д...

Насколько я понимаю, экономическая теория учитывает альтернативные возможности вложения. Вместо того, чтобы использовать, скажем, станок в производстве, мы могли бы получать с него деньги, как с ссудного капитала. По крайней мере в теории это включается в общие издержки (разумеется, экономические). Где здесь ошибка?

Цитата:

Цитата:

Моя предпринимательская активность должна поощряться прибылью.

Это кто так постановил? Даже если вы из-за отсутствия знаний конъюнктуры рынка и бухгалтерии пускаете свой капитал на ветер?
Вы же понимаете, что ваша формулировка неадекватна реальности, прибыль - это не поощрение. Вот когда будете называть вещи своими именами, а не понятиями из современной аканамической навуки, то многие ваши вопросы отпадут сами собой.

Мне кажется, Вы придираетесь здесь. Я лишь пытался понять объяснения, почему у нас такие, а не другие факторные доходы. Разумеется, рациональный экономический агент, применяя свои предпринимательские способности, гонится по крайней мере за прибылью, которая удержит его в этой сфере деятельности (нормальная прибыль).

Цитата:

Цитата:

2) Как выглядит современная облигация, и где ее можно приобрести? Много ли Вы знаете людей, которые вложили деньги в облигации?

Странный вопрос. Хотите стать миллионером?

Хочу лучше понимать, о чем идет речь, когда употребляется это слово. А миллионером стать не отказался бы, хотя что-то мне подсказывает, что на облигациях им не станешь.

Цитата:

Цитата:

5) 6) Чем товарная биржа отличается от простого уличного базара?:) Есть ли в России товарная биржа?

Странный вопрос.
Там, где вы живете есть только уличные базары? Не понимаю - если даже газет не читать, телевизор не смотреть, и не уметь ввести запрос в поисковик, то нафига вообще ставить такие вопросы?

Пусть даже и введу я запрос в поисковике, пусть я и 100 раз прочитаю, что это такое и с чем едят, пусть я посмотрю фотографию оттуда, но понимание не улучшится. Есть ведь обычные магазины , скажем, где продаются товары. Но есть товарные биржи, где должны продоваться товары. Где люди, которые идут на эти малопонятные мне товарные биржи и покупают там ? И почему туда именно ?

В Москве я не видел ни одной товарной биржи.

-- Сб май 08, 2010 13:05:19 --

Vassil в сообщении #316807 писал(а):

Облигации чаще всего – безналичные, все о каждой из них регистрируется в каком-то електронном регистре.

Вот это полезная информация, спасибо. Что такое облигация, в принципе я знаю.

По поводу капитала все понятно, ответ порадовал. Однако не совсем уверен: разве действительно в фирме капитал рассматривается как "богатство"?

Хотя дело, наверное, в том, как его понимать. Скажем, я понимаю так: капитал = основной + оборотный, и так меня учили. В оборотный, к примеру, и деньги входят. Дебиторскую задолженность тоже можно рассматривать как богатство, но ведь это не капитал?

[bubu gaga]

improper в сообщении #316822 писал(а):

2. То есть у них дома лежит бумага с надписью "облигация"?
6. Да я даже не понимаю, как они выглядят. Что там, то же, что и фондовая биржа, только у них прилавки с туфлями или книгами?
7. А раньше зачем кричали? Еще, почему бумаги на полу много: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:NY_stock_exchange_traders_floor_LC-U9-10548-6.jpg

2. Запись в компьютерной базе данных. Так же как и Ваш счёт в банке.
6. Торгуют в основном деривативными проуктами. Если я приобретаю фьючерс на поросячие пупки, это ещё не значит, что я их хочу иметь.
7. Кричали потому что у них компьютеров не было.

[improper]

bubu gaga писал(а):

2. Запись в компьютерной базе данных. Так же как и Ваш счёт в банке.
6. Торгуют в основном деривативными проуктами. Если я приобретаю фьючерс на поросячие пупки, это ещё не значит, что я их хочу иметь.
7. Кричали потому что у них компьютеров не было.

Спасибо.

Поросячие пупки, я так понимаю, спекуляции ради. А где можно прочитать про деривативы и вообще "фондовый рынок для чайников"? Я не знаю отличия опциона от фьючерса, и статьи в википедии мне не очень помогают.

[Otez-osnovatel]

improper в сообщении #316822 писал(а):

мне хотелось бы разговаривать с современными экономистами на одном языке.

Для этого надо читать их работы. Это же не один день, и не один месяц, чтобы всё усвоить, что они натворили
Я полагаю, что мало найдется желающих, преподать здесь вам хотя бы один курс современной, а вернее - современных экономических теорий, тем паче, что у каждого препода свой гуру "экономикс", а таких гуру, пожалуй, больше, чем пальцев на двух руках. По памяти - Кейнс, Леонтьев, Стенли Брю, Макконелл, Пигу, фон Мизес, Шумпетер. Это только которых я читал, не считая Адама Смита, Рикардо, и Маркса. Так что, сто раз прав Валерий Борисович Морозов - книжки в руки, и читать, читать, читать!

improper в сообщении #316822 писал(а):

Маркс же такими понятиями, если мне не изменяет память, не оперирует, а использует постоянный и переменный капитал, что не есть аналогия основного и оборотного ...

Оперирует. Есть у него исследование постоянного и переменного капитала, в 1 томе, и основного и оборотного во 2 томе.

improper в сообщении #316822 писал(а):

Вы сказали, что определение "капиталовложений" есть у Маркса четкое. Могли бы сказать, где именно искать (например, том 1 , глава ...)?

Не помню. Читал ещё тогда, когда был, так скать, начинающим альтом Научной методологии не знал, как у всякого альта мой метод был самым научным правил цитирования и ссылок тоже не знал, поэтому запись цитат и ссылок не делал. Да вы почитайте, очень полезно...

improper в сообщении #316822 писал(а):

Насколько я понимаю, экономическая теория учитывает альтернативные возможности вложения. Вместо того, чтобы использовать, скажем, станок в производстве, мы могли бы получать с него деньги, как с ссудного капитала. По крайней мере в теории это включается в общие издержки (разумеется, экономические). Где здесь ошибка?

Логика вашего изложения здесь для меня теряется. Не вижу связи ни с чем.
Вы сказали:

improper в сообщении #316723 писал(а):

Если мы владеем капиталом, то получить доход можно в форме т.н. процента (плата за ссудный капитал), отдав другому предпринимателю во врем. пользование). В случае, если капитал используется мною, процент включается в неявные издержки.

Как я понял, вы высказали суть в том, что вы, к примеру, двинули свой капитал в оборот, свой, личный, и при этом включаете ссудный процент на ваш капитал в какие-то "неявные" издержки. То есть, вы платите процент за свой капитал, как будто он не ваш, а взятый взаймы. Кому платите? Самому себе? Никто же не платит сам себе ссудный процент за то, что он двинул в оборот свой же капитал. Нет логики. Какой процент, кому, за что, какие такие "неявные" издержки? В общем, неразбериха в ваших представлениях.

improper в сообщении #316822 писал(а):

Мне кажется, Вы придираетесь здесь. Я лишь пытался понять объяснения, почему у нас такие, а не другие факторные доходы.

Ничуть не придираюсь. Просто с самого начала привыкайте к употреблению четко определённых терминов и понятий. Иначе быть вам несчастным альтом, в отличие от меня, счастливого Почитайте здесь Лачинова, и не вляпайтесь, как он...
И это, что-то я не припомню из прочитаных гуру экономиксов про "факторные доходы". Или забыл, ну не запоминается фигня бесполезная, вот марксовы определения помню, а этих нет... Вас не затруднит напомнить, что это звери такие?

improper в сообщении #316822 писал(а):

Хочу лучше понимать, о чем идет речь, когда употребляется это слово. А миллионером стать не отказался бы, хотя что-то мне подсказывает, что на облигациях им не станешь.

И тогда поймете, что знание теории ничего не значит. Чтобы стать миллионером, нужно им родиться. Или иметь нужные связи. Теорию знать при этом вредно, ляпнешь где не надо, подумают, что пантуешься перед ними, и обрубят все связи. Всё - придется пойти на работу

improper в сообщении #316822 писал(а):

усть даже и введу я запрос в поисковике, пусть я и 100 раз прочитаю, что это такое и с чем едят, пусть я посмотрю фотографию оттуда, но понимание не улучшится.

improper в сообщении #316895 писал(а):

статьи в википедии мне не очень помогают.

Ещё раз обращаю ваше внимание на скользкую дорожку использования Википедии как учебного пособия. Эта дорожка приводит в тупик альтернативщины. Википедию можно использовать только в качестве справочного материала, и то с критических позиций. А для нормального обучения есть учебники для студентов высших учебных заведений и печатные работы ученых. Ну сами согласитесь - какой составитель энциклопедии будет включать туда научные труды? Только краткую аннотацию. Так что последуйте совету Морозова, он дядька хороший, плохого не посоветует

[improper]

Факторный доход - доход, приносимый конкретным фактором производства. Видимо, для их классификации нет необходимости рассматривать случай, когда мы свой капитал используем для производства.

Однако, чтобы Вы поняли мою мысль, приведу пример (это не надо, наверное, привязывать к понятию факторный доход). Мы используем в производстве станок, который могли бы дать в долг, получая некоторый годовой доход. В данном случае годовые альтернативные издержки составят величину этого годового дохода. В таком случае при подсчете экономических издержек (TC) они будут учтены, как наши неявные издержки. Этот годовой доход и есть процент на ссудный капитал.

Или я не понимаю чего?

Я не жду здесь цитат из учебников по основам экономики, я многие из них читал, там все описано неглубоко, и этот вопрос описан так, что можно по-разному понимать

[Otez-osnovatel]

improper в сообщении #316984 писал(а):

В данном случае годовые альтернативные издержки составят величину этого годового дохода. В таком случае при подсчете экономических издержек (TC) они будут учтены, как наши неявные издержки. Этот годовой доход и есть процент на ссудный капитал.

Для меня это абракадабра. Что за такие "альтернативные издержки"? Что такое "экономические издержки (ТС)"?
В более развернутом плане.

[improper]

Вы вроде упомянули фамилии Макконелл, Брю, имея ввиду их учебник, в то же время просите пояснить эти термины - это странно.

Давайте Вы напишите то, как Вы понимаете связь двух понятий: капитал и процент (с примером). И я, скорее всего, увижу ошибку в своих рассуждениях

[Otez-osnovatel]

Ну да, читал, однако я уже говорил - чепуха в моей голове не задерживается. Могу достать, где-то валяется, если не выбросил.
Примеры:
Берете заем. Платите ссудный процент банку.
Даете кому-нибудь взаймы, заемщик платит вам процент.
Сдаете в аренду оборудование, вам платят арендную плату.
Вы берете в аренду, вы и платите.
Всё просто как дважды два, что тут можно запутать?

[improper]

Понимаю, мне тоже лень этот учебник доставать В любом случае, я думаю, понимать, что такое экономические издержки необходимо, так как экономисты изучают именно такие.

Давайте возьмем тривиальный пример, чтобы Вы сами мне указали, где тут неявные издержки, экономические.

Скажем, Вы - предприниматель, который собирается открыть дело. Известно, что доход составит 30000 рублей за месяц, тогда как, чтобы основать это дело, необходимо потратить 20000 рублей. Известно, что Вы можете работать курьером и получать 20000 рублей за месяц. Будет ли первый месяц убыточным для предпринимателя?

[Otez-osnovatel]

improper в сообщении #317025 писал(а):

Известно, что Вы можете работать курьером и получать 20000 рублей за месяц.

Вот это к чему и зачем?

Если вложил 20 тыс., а получил 30 тыс., то где ж тут убытки? Ну такой вопрос, ответ на который сам по себе разумеется. Сотрясение воздуха, банальность, тривиальность...и фигзнат что.