Постоянный электрический ток при кавитации.

[treygol]

Для технологических процессов - поток нанокапель, коалесценция потока нанокапель, поток электромагнитной энергии, поток электрических монополей - (в канале диафрагмы ГПН), необходимым условием является выполнение закона сохранения импульса для составляющих каждый из этих процессов множеств. А при условии согласования векторов импульсов множеств, в любом из этих процессов, их импульс сохраняется на всех этих технологических стадиях. И только в этом случае возникает постоянный электрический ток, как направленно согласованное движение электрических монополей. В любом другом случае получаем на выходе, не постоянный электрический ток, а рассеянный. С тепловым, а не электрическим проявлением.

[treygol]

Если конечно, не рассеять структуру согласованных (по коллинеарным векторам направлений движения) элементов потоков на каждой из указанных технологических стадий. На стадии такой коалесценции, потоками электрического поля (противоположно направленными в разные стороны канала диафрагмы) выстраивается объемная зона ЭДС. Со слоями противоположной электрической полярности. С которых, далее на нулевую фазу автотрансформатора электрические цепи замыкаются:
Для отрицательной электрической ветви - потоком электронов.
Для положительной электрической ветви, до катода ГПН - потоком протонов. Далее, противоположно направленным потоком электронов.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316484 писал(а):

Для технологических процессов - поток нанокапель, коалесценция потока нанокапель, поток электромагнитной энергии, поток электрических монополей - (в канале диафрагмы ГПН), необходимым условием является выполнение закона сохранения импульса для составляющих каждый из этих процессов множеств.

Что за чушь. Закон сохранения импульса справедлив для замкнутых систем, а Ваша система изначально незамкнутая.

treygol в сообщении #316484 писал(а):

А при условии согласования векторов импульсов множеств, в любом из этих процессов

Невыполнимое условие - функции распределения разные и неоднородные.

treygol в сообщении #316484 писал(а):

И только в этом случае возникает постоянный электрический ток, как направленно согласованное движение электрических монополей.

Даже в цепях постоянного тока движение носителей заряда несогласовано. Согласовано оно только в сверхпроводниках, и то в идеальном случае.

treygol в сообщении #316484 писал(а):

В любом другом случае получаем на выходе, не постоянный электрический ток, а рассеянный.

Еще одно высказывание, требующее перевода.

treygol в сообщении #316507 писал(а):

потоками электрического поля (противоположно направленными в разные стороны канала диафрагмы)

Вау.

treygol в сообщении #316507 писал(а):

Со слоями противоположной электрической полярности.

Вау. Вау.

treygol в сообщении #316507 писал(а):

далее на нулевую фазу автотрансформатора

Да у Вас плюс ко всему и потоки переменные?

treygol в сообщении #316507 писал(а):

потоком протонов

А протоны откуда?

[treygol]

R-o-m-e-n

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316534 писал(а):

R-o-m-e-n

Повеселили. А в середине, я так понимаю, "Трансцендентное генерирование постоянного электрического тока в ГПН"?

[treygol]

А потом еще и удивляемся, почему наша страна деградирует.
Пример с R-o-m-e-n характерен.
Сам ни чего не сделал. Знаний ноль. Критиканства - не измеримо. Просто флуд и набор фраз. Но мешает. Мне вот успел надоесть.
Уже не хочется знакомить с новым явлением, получением электрической энергии в ГПН.
Обмениваться знаниями - да, но не "выслушивать" всякую бездоказательно - предположительную чушь.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316543 писал(а):

А потом еще и удивляемся, почему наша страна деградирует.

Это Ваша иллюзия, такая же как и ХЯС в ГПН.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Пример с R-o-m-e-n характерен.

Да, мало того что Вы пишете малограмотно по-русски, Вы еще и неумелый полемист. Не понимаю, что Вы забыли в Дискуссионном разделе?

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Сам ни чего не сделал.

Ошибаетесь. Я же Вам давно тому назад сообщал, что имел дело с пенами в экспериментально-производственном плане. Мои навыки на практике были признаны технарями (один из них доктор технических наук). Так что в диспергировании жидкостей я кое-что понимаю.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Знаний ноль.

Куда уж мне до теории "Трансцендентное генерирование постоянного электрического тока в ГПН". Одно только выражение "рассеянный электрический ток" чего стоит.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Критиканства - не измеримо.

Вы вообще-то в Дискуссионном разделе. Валите во Флейм или еще куда и будете в недосягаемости от меня.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Просто флуд и набор фраз.

Куда уж мне до Вас. Вообще, Вы хоть знаете определение слова "флуд"? А насчет набора фраз: я могу некоторые ваши фразы целиком заменить каким-либо символом, а потом процитировать все Ваши высказывания, заменив повторяющиеся фразы символами. Ужмется как минимум раз в десять в информационном смысле и, наверное, раз в сто - в количественном.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Но мешает.

Мое обещание в силе.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Мне вот успел надоесть.

Мой эксперимент, по-видимому, близок к завершению.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Уже не хочется знакомить с новым явлением, получением электрической энергии в ГПН.

Ознакомили уже. Физику явления - в студию.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

Обмениваться знаниями - да

Чем больше Вы надстраиваете свою псевдотеорию, тем больше сомнений в Ваших знаниях.

treygol в сообщении #316543 писал(а):

но не "выслушивать" всякую бездоказательно - предположительную чушь.

Цитаты в студиЮ, БОЛТУН.

Я, кстати, не собираюсь лезть в Вашу новую тему. Флудите в ней сколько хотите.

[treygol]

R-o-m-e-n в сообщении #316549 писал(а):

Ошибаетесь. Я же Вам давно тому назад сообщал, что имел дело с пенами в экспериментально-производственном плане. Мои навыки на практике были признаны технарями (один из них доктор технических наук). Так что в диспергировании жидкостей я кое-что понимаю.

И это характерно !!!
Это как. Колотили по пене (на практике) до ее "посинения". Или как ???
Да ни чего Вы не понимаете, если пишите такие цитаты. А ссылок на теорию нет, Вы ее не понимаете. Как нет вообще ни каких ссылок. Так не аргументированная болтовня.
Все, на бездаря, больше время не трачу. Берегите здоровье, это наверно все, что у Вас есть.

[treygol]

У меня предложение к форуму.
Провести проверку ГПН в режиме получения постоянного тока.
Что для этого мне надо сделать ??? Ваши предложения.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Это как. Колотили по пене (на практике) до ее "посинения". Или как ???

Я так понимаю, что вместо точек должны были быть знаки вопроса. Когда же Вы научитесь писать?
Насчет способа диспергирования: он простой - барботаж. Может как "спец" напомните параметры, влияющие на эффективность этого способа. Мне просто интересно чего стоили бы Ваши "знания" в производственной практике?

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Да ни чего Вы не понимаете, если пишите такие цитаты.

А я удивляюсь: чего это человек не умеет дискуссию вести? Да просто в русском языке -нуль. Идите Вы в Гугл (это будет новым ругательством) и ищите значение слова "цитата". Приведите хоть цитату что ли.

treygol в сообщении #316562 писал(а):

А ссылок на теорию нет, Вы ее не понимаете.

На теорию чего? Я Вам привел ссылку на статью по разряду в жидкостях - Вы ее проигнорировали. Еще бы, там прямые измерения (не то что Ваши смехотворные оценки) показывают, что при разряде в жидкости и близко нет наноразмеров - наименьший полученный размер - 2 мкм.
Могу привести ссылку на научную работу по потенциалу Леннарда-Джонса, но Вы же не знаете, что это такое, хотя с умным видом ссылались на Дерягина.

Или Вы имеете ввиду теорию по пенам?

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Как нет вообще ни каких ссылок.

Извините, в самом начале темы я предложил повторить все мои ссылки из других Ваших тем. Вы не проявили интереса.

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Так не аргументированная болтовня.

Цитату в студию, БОЛТУН.

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Все, на бездаря, больше время не трачу.

Неужели мой эксперимент наконец-то закончен - Ваш поток флуда иссяк? Или нет? Жалко, что писать грамотно так и не научились.

treygol в сообщении #316562 писал(а):

Берегите здоровье, это наверно все, что у Вас есть.

А Вам желаю Вам, чтобы Ваши работодатели почитали эту тему в форуме.

treygol в сообщении #316656 писал(а):

У меня предложение к форуму.
Провести проверку ГПН в режиме получения постоянного тока.
Что для этого мне надо сделать ??? Ваши предложения.

Видео в студию предоставить.

[treygol]

R-o-m-e-n

-- Пт май 07, 2010 19:24:29 --

У меня предложение к форуму.
Провести проверку ГПН в режиме получения постоянного тока.
Для тех, кому будет интересно повторить эксперимент, вышлю эскизы и проведу консультативное сопровождение.

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316663 писал(а):

Для тех, кому будет интересно повторить эксперимент, вышлю эскизы и проведу консультативное сопровождение.

Что, настолько все плохо, что нельзя видео предоставить?

[treygol]

R-o-m-e-n

[R-o-m-e-n]

treygol в сообщении #316675 писал(а):

R-o-m-e-n

Цитату в студию, БОЛТУН.

[treygol]

R-o-m-e-n
Вам надо лечится.
Вы уже ни кому не интересны, и мне, в том числе.
Но маниакально пытаетесь привлечь к своей персоне интерес.